对比奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床效果

黄欣

肝硬化属于临床常见疾病。导致肝硬化发病原因主要是机体内肝细胞坏死以及结节性再生, 致使肝小叶结构坏死,结缔组织增生以及形成纤维隔, 患者肝脏会逐渐变形、变硬。肝硬化患者多表现有肝功能受损严重, 门静脉高压以及上消化道出血等临床症状, 其中以上消化道出血的临床发病率最高(主要是因为肝硬化门脉高压致使食管胃底静脉曲张并破裂, 而出现胃食管静脉曲张性消化道出血)［1］。肝硬化上消化道出血患者发病急速, 出血量大, 而且病情变化快, 对患者的身体健康及生存质量造成威胁, 临床死亡率高。因此,给予肝硬化上消化道出血患者采取积极有效对症治疗非常必要［2］。本次研究工作旨在探究对比奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床效果。现将研究结果详细报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1月～2017年6月收治的肝硬化上消化道出血患者100例作为研究对象, 并依据收治时间的先后顺序分为对照组与研究组, 每组50例。对照组中女18例, 男 32例；平均年龄(37.24±3.28)岁；肝功能分级：27例A级, 19例B级, 4例C级。研究组中女20例, 男30例；平均年龄(37.31±3.17)岁；肝功能分级：25例A级, 20例B级,5例C级。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 两组患者收治入院后均给予对症补液、维持酸碱平衡、纠正水电解质紊乱、及输血及抑制胃酸等常规对症处理。对照组在常规治疗的基础上应用垂体后叶素治疗, 具体方法：垂体后叶素0.20～0.30 U/min静脉泵入, 持续治疗3～7 d。研究组在常规治疗的基础上应用奥曲肽治疗, 具体方法：100 μg奥曲肽+20 ml生理盐水静脉注射(缓慢, 30～50 μg/h),持续治疗 3～6 d。

1.3观察指标 持续跟踪观察两组患者14 d, 并详细收集记录保存两组患者的各项生命体征变化、手术相关指标情况(包括术中出血量、术中止血时间及住院时间)以及临床治疗效果、不良反应发生情况。

1.4疗效判定标准 ①显效：患者经治疗后24 h内相关疾病症状表现均完全消失, 患者血压值及脉搏均恢复正常, 实验室检查结果显示血红蛋白含量为正常值范围内, 且血尿素氮值不再上升。②有效：患者经治疗后24～72 h内停止出血。③无效：患者经治疗72 h仍然无法停止出血, 仍有呕血及黑便等症状表现, 且患者血压值、脉搏值均不稳定, 实验室检查结果显示血红蛋白含量呈持续性降低。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5统计学方法 应用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床治疗效果对比 对照组中显效19例, 显效率为38.00%(19/50)；有效20例, 有效率为40.00%(20/50)；无效11例, 无效率为22.00%(11/50)；临床治疗总有效率为78.00%(39/50)。研究组中显效27例, 显效率为54.00%(27/50)；有效21例, 有效率为42.00%(21/50)；无效2例, 无效率为4.00%(2/50)；临床治疗总有效率为96.00%(48/50)。研究组临床治疗总有效率明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (χ2=7.1618, P＜0.05)。

2.2两组手术相关指标情况对比 研究组平均术中出血量为(67.21±35.68)ml, 平均止血时间为(21.06±10.69)h, 平均住院时间为(13.52±3.28)d；对照组平均术中出血量为(103.54±56.32)ml, 平均止血时间为(36.75±13.05)h, 平均住院时间为(19.44±3.61)d；研究组患者的平均术中出血量、术中止血时间及住院时间均明显优于对照组, 差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。

2.3两组不良反应发生情况对比 对照组中有9例患者发生不良反应, 包括3例心悸、3例胸痛、2例头痛、1例胸闷, 不良反应发生率为18.00%(9/50)；研究组中有2例患者发生不良反应, 包括1例心悸、1例胸闷, 不良反应发生率为4.00%(2/50)；研究组不良反应发生率低于对照组, 差异具有统计学意义 (χ2=5.0051, P＜0.05)。

3 讨论

肝硬化上消化道出血是属于临床常见的肝硬化晚期并发症。肝硬化上消化道出血患者的疾病发展快, 而且病情危急,容易导致患者发生血容量降低而出现休克、死亡。临床针对肝硬化上消化道出血疾病特点, 采取常规对症治疗, 包括禁食禁饮、对症输液、水电解质纠正等方法, 虽然患者的临床症状表现可以改善, 但不能彻底止血。因此, 肝硬化上消化道出血患者在接受常规治疗联合有效止血药物, 可以使患者生命安全得到有效保障［3］。

垂体后叶素属于血管收缩剂之一, 常用于临床治疗中。垂体后叶素可以使内脏小动脉收缩速度加快, 从而减少血供,减少奇静脉血流量及门静脉血流量, 以达到止血目的。垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血有一定止血效果, 但是该药物选择性低, 十分容易出现全身血管收缩状况, 诱发血压升高、心肌缺血等不良反应［4-7］。奥曲肽属于生长抑素(人工合成)类药物, 该药物具有明显选择性血管平滑肌收缩作用,使门静脉压力显著减少, 使奇静脉血流量及门静脉血流量显著减少, 使侧支循环血流量明显降低, 从而有效抑制出血症状。奥曲肽还可以有效抑制胃蛋白酶及胃酸, 从而使受损伤的胃黏膜得以缓解, 刺激胃黏膜分泌作用, 提高其保护效果［8-10］。而且, 奥曲肽对高血糖素分泌有明显抑制作用, 因此不会损害机体内脏；且药物安全性高, 极少出现血压异常、心绞痛等药物副作用［5］。

本次研究结果显示, 研究组临床治疗总有效率96.00%明显高于对照组78.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者的平均术中出血量、术中止血时间及住院时间均明显优于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。研究组不良反应发生率4.00%低于对照组18.00%, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

综上所述, 应用奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床治疗效果满意, 可以有效改善患者出血情况, 而且药物安全性高, 不良反应发生率低, 有重要的临床应用价值。

［1］ 陈平.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效分析.医学理论与实践, 2016, 29(9):1174-1175.

［2］ 杨甜.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较.中国继续医学教育, 2016, 8(8):174-175.

［3］ 王亮.奥曲肽和垂体后叶素用于治疗肝硬化上消化道出血患者的临床疗效和安全性对比.中国疗养医学, 2017, 26(3):298-300.

［4］ 何明顺.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血临床效果对比.医学信息, 2017, 30(4):157-158.

［5］ 赵树良.对比奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效.医学理论与实践, 2016, 29(24):3357-3358.

［6］ 卜爱, 陈建婷.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较.当代医学, 2013(1):135-136.

［7］ 刘黎明, 胡东辉.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的效果评价.现代预防医学, 2015, 42(17):3255-3257.

［8］ 方松林, 陈赟, 张小军.奥曲肽、垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血疗效比较.中国医学装备, 2014(s1):260.

［9］ 张俊荣.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较.临床合理用药杂志, 2011, 4(3):73-74.

［10］ 梁川.奥曲肽与垂体后叶素治疗肝硬化上消化道出血的疗效比较.中国继续医学教育, 2014, 6(1):15-16.