前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果对比

曲忠恒

胸腰椎爆裂型骨折多伴随神经功能损伤, 在青壮年中发生率高, 以交通意外、高处坠落为常见原因, 多为剪切、旋转、挤压等暴力作用所致。胸腰椎爆裂型骨折还可引发脊椎变形和损伤, 因此需及时将骨髓清除, 解除马尾神经压迫, 减轻神经系统损伤, 避免遗留后遗症［1-3］。本研究分析了前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的效果差异, 报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年1月～2017年1月本院收治的100例胸腰椎爆裂型骨折患者, 按照随机数字表法分为后路减压组和前路减压组, 各50例。后路减压组男31例, 女19例；年龄23～58岁, 平均年龄(36.28±7.24)岁。前路减压组男32例, 女 18例；年龄22～58岁, 平均年龄(36.69±7.10)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法

1.2.1前路减压组 采用前路减压内固定治疗。全身麻醉(全麻)下采取侧前方入路, 将伤椎和相邻椎间盘切除, 切除伤椎和上下三个椎体节段血管, 切开伤椎上下椎间盘纤维环,切除椎间盘组织, 将骨折椎体和碎骨块移除, 对硬脊膜和纵韧带间隙进行分离扩大, 置入钛网并给予加压固定。无胸膜损伤后促进肺组织复张, 给予闭式引流管置入, 将切口缝合。

1.2.2后路减压组 采用后路减压内固定治疗。全麻下以伤椎作为中心, 选择后正中入路, 切开皮肤后, 将伤椎和上下2个椎体节段暴露, 确认椎弓根进钉点, 实施撑开复位和临时固定, 先用固定板或固定棒固定, 避免减压不必要活动。椎体高度正常后, 将一侧螺钉锁定。将伤椎椎板切除, 将人工椎体或钛网置入, 给予加压固定和闭式引流管置入, 将切口缝合。

1.3观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果、手术出血量、手术完成时间、出院时间及手术前后COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分。疗效评定分为显效、有效、无效, 显效：骨折愈合, 椎体高度恢复正常；有效：骨折基本愈合, 椎体高度恢复至少50%；无效：尚未达到上述标准。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗效果比较 后路减压组显效、有效、无效分别为30、18、2例, 前路减压组显效、有效、无效分别为30、17、3例, 前路减压组总有效94.00%与后路减压组的96.00%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2两组手术前后COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分比较 手术前前路减压组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分分别为(20.25±6.77)°、(41.24±13.02)%、(8.25±3.04)%、(6.21±0.25)分 , 后路减压组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分分别为(20.55±6.46)°、(41.32±12.03)%、(8.52±3.12)%、(6.51±0.12)分, 组间比较差异无统计学意义 (P＞0.05)。手术后半年后路减压组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分分别为(2.12±0.47)°、(12.56±2.24)%、(2.12±0.22)%、(1.21±0.09)分, 前 路减压组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分分别为(2.42±0.03)°、(12.42±2.81)%、(2.62±0.21)%、(1.25±0.02)分 , 两组手术后半年COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分均优于手术前, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.3两组手术出血量、手术完成时间、出院时间比较 后路减压组手术出血量、手术完成时间、出院时间(583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d与前路减压组的(584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

胸腰椎爆裂型骨折手术风险较大, 实施减压手术可最大限度减轻对脊髓和神经根的牵拉作用［4-6］。前路减压手术是将病椎以及相邻椎间盘切除之后直接进行减压, 而后路减压则是将开窗或椎板切除扩大椎弓根入口经椎管前方用刮勺将突入骨块刮除, 术中需避免牵拉刺激［7］。前路是在伤椎相邻上下椎之间植骨融合, 后路则是将较大骨块剪切成小颗粒之后经植骨漏斗置入塌陷椎体矫正后缝隙进行植骨, 经内固定可获得早期稳定固定, 而植骨融合后可获得长期稳定。通过减压内固定手术的实施, 可有效保护神经组织, 加速神经恢复, 恢复三维空间, 预防畸形发生, 可提供骨折节段力学支持直至骨折愈合, 预防后期融合长度丢失［8-10］。

本研究结果显示：后路减压组显效、有效、无效分别为30、18、2例, 前路减压组显效、有效、无效分别为30、17、3例, 前路减压组总有效率94.00%与后路减压组的96.00%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。手术前两组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；手术后半年两组COBB角、椎体前缘压缩率、椎体后缘压缩率、VAS评分均优于手术前, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。后路减压组手术出血量、手术完成时间、出院时间 (583.51±3.41)ml、(67.51±2.61)min、(14.62±2.21)d与前路减压组的 (584.50±2.77)ml、(67.50±3.57)min、(14.61±2.24)d比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述, 前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折效果相当, 均可有效促进椎体高度恢复, 且创伤小, 手术较为简单, 可根据患者自身情况选择合适的手术方案。

［1］ 曹海云.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折临床观察.中国现代药物应用, 2011, 5(15):32-33.

［2］ 王遥伟, 王树金, 孔丹辉, 等.胸腰椎骨折经伤椎短节段椎弓根钉内固定疗效分析.中国骨与关节损伤杂志, 2016, 31(3):228-230.

［3］ 孙先泽, 赵正琦, 顾振芳, 等.经椎弓根椎体部分切除减压内固定治疗胸腰段爆裂骨折.实用骨科杂志, 2013, 19(8):693-697.

［4］ 聂强.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊柱骨折的疗效分析.深圳中西医结合杂志, 2016, 26(4):113-114.

［5］ 卢畅, 杨明.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年人胸腰段脊椎骨折.中南大学学报(医学版), 2009, 34(2):181-184.

［6］ 张纯, 姚聪, 贺西京, 等.胸腰段脊柱骨折不同节段固定对手术疗效的影响.中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(3):207-209.［7］ 黄卫能, 吴增平, 廖思凯.后路经椎弓根内固定结合椎体成形术治疗老年胸腰段脊椎骨折34例临床疗效观察.中国民族民间医药, 2013, 22(21):18-19.

［8］ 冷辉, 谢召勇, 胡继平, 等.前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂型骨折的比较.中国骨与关节损伤杂志, 2007, 22(3):239-240.

［9］ 王建金.后路减压植骨融合椎弓根内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效评价.中国现代医生, 2010, 48(15):3-4.

［10］ 曾义高, 方丁, 贺志强.前路与后路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折并脊髓损伤的比较.中国骨与关节损伤杂志, 2016,31(1):73-74.