骨科手术应用瑞芬太尼与常规麻醉效果对照

杨凤兵，陈红

瑞芬太尼是一种新型的“超短效”阿片类药物，对μ型阿片受体具有激动作用，具有起效速度快、清除速度快的特点[1]，在麻醉过程中，通过对其输注速度的调节与控制，可以在实现术中有效镇痛的同时，避免了呼吸抑制等不良反应的出现。本文就60例接受骨科手术治疗的患者作为研究对象，对比分析瑞芬太尼和常规麻醉的应用效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2015年11月～2016年11月收治的60例接受骨科手术治疗的患者作为研究对象，将其随机分为两组，每组30例。对照组患者中，男19例，女11例，患者年龄17～76岁，平均年龄（44.2±3.2)岁；体质量45～79 kg，平均（56.5±4.5）kg。观察组患者中，男18例，女12例，患者年龄16～75岁，平均年龄（43.4±3.0)岁；体质量45～80 kg，平均（57.2±3.9）kg。两组患者在性别、年龄、体质量等方面的比较差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者围手术期采用常规静吸复合麻醉，要求患者在术前1天禁食禁饮，在清醒状态下进入手术室后，给予面罩吸氧，氧流量为2 L/min。常规开放外周静脉，连接多功能监护仪对其各项生命体征进行持续监测。麻醉诱导采用芬太尼、丙泊酚、顺式阿曲库铵，给药剂量分别为2～5 μg/kg、3.5 μg/kg、2 mg/kg，3 min后行气管插管机械通气，保持呼吸频率为12次/min，潮气量在6～8 ml/kg之间，呼吸末二氧化碳分压在30～35 mmHg，然后采用2%～3%的七氟醚进行麻醉维持。

观察组患者则采用瑞芬太尼静脉麻醉，术前准备同对照组。麻醉诱导采用咪达唑仑、丙泊酚、顺式阿曲库铵、瑞芬太尼，给药剂量分布为 0.05 mg/kg、3.5 μg/kg、0.15 mg/kg、3.5 μg/（kg·min），3 min后行气管插管机械通气，以丙泊酚、瑞芬太尼进行麻醉维持，维持剂量分别为4～6 mg/（kg·h），0.05～0.25 μg/（kg·min）。

1.3 观察指标 分别对两组患者的麻醉效果进行比较。评价标准为[2-4]：以麻醉后患者的肌肉完全松弛，受到牵拉操作时不会产生严重的疼痛感或者不适感为显效；以患者麻醉后的肌肉松弛，受到牵拉操作时会有轻度疼痛或不适感，但仍有镇痛效果，且能保证手术顺利完成为有效；以患者麻醉后未见明显镇痛效果，牵拉时患者会因明显的疼痛、不适而致手术无法顺利进行。麻醉有效率=（显效+有效）/患者总数×100.0%。同时，通过RASS麻醉镇静评分标准以及VAS评分法分别对患者的镇静情况、疼痛程度进行评分比较。

记录患者的麻醉苏醒时间、自主呼吸恢复时间以及围术期不良反应发生情况（瘙痒、恶心呕吐、心动过缓、呼吸抑制、头晕头痛、低血压等）。

1.4 统计学方法 本次实验数据采用SPSS 12.0软件进行统计学分析，其中计量资料的表示采用“x±s”，组间比较经t检验；%表示计数资料，组间比较用χ²检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的麻醉效果比较 观察组和对照组患者的麻醉有效率分别为96.7%和80.0%，RASS评分分别为（3.72±0.65）分和（1.74±0.48）分，镇痛评分分别为（3.43±0.51）分和（4.11±0.65）分，均有观察组优于对照组的情况，其中RASS评分和镇痛评分的比较差异有统计学意义（P＜0.05），麻醉有效率比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者的麻醉效果比较（n）

2.2 两组患者的麻醉苏醒时间、自主呼吸恢复时间比较观察组患者的麻醉苏醒时间（35.1±2.4）h、自主呼吸恢复时间（0.81±0.42）h均显著短于对照组的（52.9±3.1）h、（1.45±0.58）h，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的麻醉苏醒时间、自主呼吸恢复时间比较（x±s）

2.3 两组患者围术期不良反应发生情况比较 观察组患者和对照组的围术期不良反应发生率分别为33.3%和63.3%，观察组显著低于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者围术期不良反应发生情况比较（n）

3 讨论

瑞芬太尼是芬太尼的衍生物，与芬太尼有相似的作用机制，其作用位置——阿片受体本身具有介导内源性阿片肽生物学效应和外源性阿片类物质镇痛的作用[5]。瑞芬太尼具有极强的亲脂性，进入机体之后可以轻易穿透磷脂双分子层，与阿片受体之间也有很高的亲和力，因而，其不仅能在透过生物膜、血脑屏障与血浆蛋白结合后药物使用率大大提高，发挥强效麻醉镇痛作用，增强交感神经兴奋性，降低迷走神经兴奋性，而且麻醉时间较长[6]。研究还发现，瑞芬太尼的代谢主要依靠血液、组织中的酯酶，由于其分布容积小，起效速度也快，而消除时的半衰期短，清除速度快，不会发生蓄积作用，药物作用的终止不会受药物输注时间、输注剂量的影响，不会对患者的术后呼吸恢复、苏醒等产生影响[7]。

骨科手术患者对麻醉中的舒适度要求较高，本文比较了瑞芬太尼麻醉和常规麻醉的效果，结果可见，使用瑞芬太尼麻醉的患者麻醉有效率为96.7%，高于常规麻醉，其比较差异无统计学意义，与本文样本量较小有关。同时，观察组患者术中的镇静和镇痛评分高，效果好，对患者的配合度要求较低，术后的苏醒时间、自主呼吸恢复时间显著缩短，降低了因呼吸功能恢复不佳导致加行被动治疗的经济负担，优势比较显著。

从患者的围术期不良发应发生情况上说，采用常规静吸复合麻醉时尽管七氟醚的使用也有苏醒迅速的优势[8]，但术后容易发生痛觉过敏和苏醒期躁动的情况，影响患者的术后机能恢复，总体上看，其发生瘙痒、恶心呕吐、心动过缓、呼吸抑制、头晕头痛、低血压等不良反应的几率也较瑞芬太尼更高。

综上所述，瑞芬太尼应用于骨科手术中，麻醉、镇静、镇痛效果好，不良反应发生率低，且术后苏醒快、自主呼吸恢复快、治疗成本低，值得临床推广应用。

[1] 梅菊香,周泉华,尹永胜,等.七氟醚或丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉应用于腹腔镜胆囊切除术的临床观察[J].当代医学,2014,4(36):131-132.

[2] 田进,班光清,谢舒婷.急诊脑外伤手术麻醉中舒芬太尼与瑞芬太尼的应用效果对照[J].大家健康,2015,9(21):154-155.

[3] 张秀益.中老年患者手术应用瑞芬太尼静脉麻醉的效果探讨[J].当代医学,2014,20(21):143-145.

[4] 郭靓.老年手术患者静脉应用靶控瑞芬太尼麻醉的效果及安全性分析[J].当代医学,2015,21(16):13-14.

[5] 谢永强.舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果及其安全性分析[J].心血管病防治知识,2015,2(2):87-89.

[6] 黄丽蓉,陈志远,何荷番.瑞芬太尼联合盐酸右美托咪定在骨科手术中的应用[J].福建医药杂志,2014,36(6):106-107.

[7] 周波.骨科手术应用瑞芬太尼与常规麻醉的效果观察[C]//世界复合医学,2015.

[8] 张安传,俞金政.静吸复合麻醉和全凭静脉麻醉用于老年骨科手术的比较[J].现代仪器与医疗,2016,22(1):96-98.