探讨心肌梗死溶栓实验危险评分对急性心肌梗死患者预后的评估价值

贾娟玲

（山西省运城市万荣县人民医院，山西 运城 044200）

急性心肌梗死（AMI）是ACS（急性冠脉综合征）的一种，全球每年约1600万人死于ACS，其中50%及以上都是死于AMI[1-2]。随着目前人均期望寿命以及医疗水平的不断提高，对AMI患者长期预后及生存率的评估越来越被重视，近年来研究表明TIMI危险评分对于急性ST段抬高型心肌梗死患者进行评估预后有着重要价值[3]。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取2012年3月～2015年3月我院收治的STEMI患者（发病1月内）300例。低危组139例，男86例，女53例，平均年龄（62.12±2.87）岁；中危组113例，男64例，女49例，平均年龄（61.34±2.69）岁；高危组48例，男27例，女21例，平均年龄（62.39±3.18）岁。所有患者均符合STEMI相关诊断标准，均自愿参与本研究。将三组患者年龄、性别进行对比（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者入院后根据患者基线资料，进行TIMI危险评分计算，危险评分计算方法：65岁＜年龄＜75岁2分；年龄≥75岁3分；收缩压＜100 mmHg（1 mmHg～0.133 kPa）3分；心率＞100次/1 min为2分；心功能分级Ⅱ～Ⅳ级为2分；伴有糖尿病、高血压、心绞痛等症状1分；发病到接受治疗时间＞4 h为1分；体质量＜68 kg为1分；新发作完全左束支传导阻滞或前壁心肌梗死1分。分数总计0～3分为低危组；4～6分为中危组；≥7分为高危组。

1.3 观察指标

患者根据TIMI危险评分分组完毕后开始为期3年的随访，记录并分析所有患者TIMI危险评分与患者3年内生存率以及3年内心力衰竭、再发心绞痛、再发血运重建、再发AMI等心血管事件发生率之间的联系。

1.4 统计学方法

将本研究结果数据纳入SPSS 19.0统计学软件进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组3年内生存率对比

高危组3年内生存率随年份增加生存率从100%降低至70%；中危组随年份增加从100%降低至96.5；低危组随年份增加生存率从100%降低至98.8%。高危组生存率相比中危、低危组显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 三组3年内心血管事件发生率对比

高危组3年内心血管事件发生率65.43%（53/81）高于中危组发生率48.96%（118/241），（x2=5.540，P=0.018＜0.05）；中危组发生率48.96%（118/241）高于低危组发生率27.69%（77/278），（x2=9.570，P=0.002＜0.05）。

3 讨 论

急性心肌梗死主要病因是由于冠状动脉急性、持续性缺氧缺血而引起的心肌坏死，且一般会并发心力衰竭、心律失常、休克等症状，严重者甚至危及生命安全[4]。随着医学技术不断成熟，人们对寿命的平均期望值越来越高，因此越来越被重视对AMI患者长期预后评估。

TIMI危险评分是一种以多个有效临床因子评分之和为评估标准的冠心病预后评估方法。本研究中高危组随访3年内心血管事件发生率及生存率均明显高于中危、低危组（P＜0.05），其中生存率方面中危组与低危组无明显差距（P＞0.05），而心血管事件发生率中危组明显高于低危组（P＜0.05），表明AMI患者TIMI危险评分越高，病死率更高，长期预后更差，与随访3年内心血管不良事件发生率及患者生存率有着紧密年息，是对AMI患者长期预后评估的有效工具。

综上所述，TIMI危险评分可应用于对AMI患者的长期预后评估中，值得推广。