形成性评价在中美高中英语教学中的实施现状对比研究

王晓红+冯红钰+李铭婷

摘要：形成性评价是一个过程。在这个过程中，教师不断从学生的学习活动中得到反馈，并且调整教学以期学生达到更好的学习效果。研究显示，合理使用形成性评价策略，可以显著提高学生的学习成绩。虽然中国和美国有着不同的教育体系，但是促进形成性评价策略实施的理论基础是一样的，关于职业发展培训对教师使用形成性评价策略有一定积极作用的认识也一样。但是，中国高中英语教学中形成性评价策略的实施远远落后于美国。主要原因是：第一，教学成绩评价不同；第二，班级规模和学制安排不同；第三，由评价不同而引起老师待遇的差异等。

关键词：形成性评价； 评价策略； 高中英语教学；实施现状

中图分类号：H319 文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2017）12-0096-05

一、绪论

教学评价是教学的一个重要环节，它不但为教师及时调整教学进度和内容、改变教学方法、改进教学管理提供依据，还能促进学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率。教学评估通常分为两种形式：终结性评价和形成性评价，前者以标准化考试为主，注重学习结果，后者是一个持续、动态的过程，关注教和学的整个过程。由于教学过程决定教学结果，形成性评价遂成为教学评价的基础和关键因素。

过去，我国中学英语教育过多依赖终结性评价，不利于激发学生学习英语的积极性和主动性。2003年颁布的《英语课程标准》提出要“建立能激励学生学习兴趣和自主学习能力发展的评价体系，该评价体系由形成性评价和终结性评价构成，在英语教学过程中应以形成性评价为主”。该课程标准提出，评价要“注重培养和激发学生学习的积极性和自信心”，要“有利于促进学生综合语言运用能力和健康人格的发展，促进教师不断提高教育教学水平，促进英语课程的不断发展与完善”。形成性评价开始受到国内越来越多的专家、学者、英语教师的重视。

迈克尔.斯克里文于1967 年首先提出形成性评价的概念，之后B.S.布鲁姆将这一概念引入教育领域。二十世纪70年代至80年代，一些学者对评估采取终极测验以及考试形式局限性提出质疑，形成了早期的“形成性评价”。早期的形成性评价是为了区别教师采用考试和终极测验的方式进行的评估，也叫“不断总结性评价”。到了二十世纪90年代，形成性评价得到迅速发展，学者和专家开始将形成性评价作为提高教学质量的评估方式和手段。2001年美国联邦政府颁布《不让一个孩子掉队》法案之后，众多美国研究者开始研究形成性评价对学校教育，尤其是对中小学教学的影响，而更多学校和教师开始采用形成性评价来考查学生的学习过程和教学效果。

二、形成性评价及其优点

形成性评价（formative evaluation）是相对于传统的终结性评价（summative evaluation）而言的。形成性评价又被称作过程评价，是在教学过程中进行的评价，是为引导教学过程正确、完善地前进而对学生学习结果和教师教学效果采取的评价。形成性评价的主要目的不是为了选拔少数优秀学生，而是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价，是为了发现每个学生的潜质，不断改进学生的学习，并为教师提供反馈。心理学的研究成果和教育实践经验都表明，经常向教师和学生提供有关教学进程的信息，可以使学生和教师有效地利用这些信息，按照需要采取适当的修正措施，使教学成为一个“自我纠正系统”（Cowie & Bell，1999； Shepard，2005； Lonney，2005； Guskey，2007；Black & William，2009）。

进入二十一世纪以来，国内外学者和教育工作者对形成性评价做了大量的研究。虽然他们对形成性评价的定义和描述不尽相同，但是不难发现，他们的观点有相似之处。都认为形成性评价是在教育教学的活动中发生的，是一种过程性的评价方式；形成性评价不仅能检验学生的学习结果，更有助于教师发现教学环节中出现的问题和改进的方向，及时修改或调整教学计划，以期获得更加理想的效果。形成性评价不仅是一种考试手段，更是一种具有反馈和调控诊断功能的教学手段。

三、形成性评价与教师职业发展培训

职业发展培训是指教师所得到的与教学相关的、正式或非正式的培训，其目的是为了促进教师更加合理、高效地安排所有与教学有关的活动，以便帮助學生更好地实现预定的教学目标（DuFour & Baker，1998）。职业发展培训应该促进教师深入了解形成性评价的作用，熟悉实施形成性评价的方法和技巧，比如数据收集和分析。教师应该了解职业发展培训的几个要素：“有效获取新观点、新策略的途径，在教学中实施新观点、新策略的机会，掌控个人学习过程的能力，以及教师之间的合作”（Stiggins， Arter， and Chappius 20）。职业发展培训应该鼓励教师互相学习、相互合作，并建立合作团队，以便在教学中更好地实施形成性评价，寻找个性化的教学模式和评价机制，满足不同学生的学习需求。

四、中美英语教学对比研究的方法

本文的研究对象是中国和美国的高中英语教师和学生，本研究的参与者共108人，其中36名中国高中学生，35名美国高中学生，20名中国高中教师，17名美国高中教师。本文采取定性研究和定量研究相结合的研究方法。定性研究主要采用了调查问卷中的开放式问题以及采访，定量研究所用问卷调查表参照罗兹玛丽.彭斯（2010）设计的基于莱克特量表的调查问卷来完成，问卷调查和访谈均分为教师版和学生版来发放、实施和统计结果。

五、对比研究的问题

第一，中美高中英语教学中形成性评价实施现状如何？

第二，中美高中英语教师和学生心目中的形成性评价实施现状是否一致？

第三，教师实施形成性评价策略的意愿和水平与他们所接受的职业发展培训的多少是否相关？

六、形成性评价在中美高中英语教学中的实施现状endprint

本研究调查问卷和访谈所涉及的问题主要包括两个方面：一是形成性评价策略使用的种类与频率，二是形成性评价实施状况与教师获得职业发展培训的多少之间的关系。

（一）形成性评价策略在中美高中英语教学中使用的种类与频率

调查问卷和访谈分为美国教师类、美国学生类、中国教师类和中国学生类四种，所涉及的问题主要有以下内容：

教师会采用哪些方法来考查学生的学习情况，以便使学生了解自己、鼓励学生自主学习；

教师在安排新的教学內容之前是否会明确告知学生教学的目标和要求以及考核标准；

教师是否会通过提出开放式问题或者组织活动（比如小组讨论、课题陈述） 以帮助学生尽快熟悉教学内容；

教师是否会根据学生的理解情况及时调整教学进度、变换教学方法；

教师布置课堂或课后作业是为了了解学生掌握教学内容的情况，并非仅仅为了记录成绩或者排名；

教师对于学生在课堂上、作业中出现的问题是否给予口头或书面的反馈，告知学生问题所在以及如何改进；

教师是否给学生机会对自己的功课进行自我评价；

教师是否给学生机会对同学/同伴的功课进行评价；

教师是否为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导；

教师如何评价和对待学生的学业成绩。

通过分析调查问卷和访谈记录，我们得出以下四种结论。

首先，美国教师普遍认为，他们在安排新的教学内容之前会明确告知学生教学的目标和要求以及考核的标准，并通过不同的方式帮助学生尽快熟悉教学内容。他们通常采用的形成性评价策略有提问、小组讨论、课题陈述、随堂测验、课堂讲评作业、作业自评、同伴评价、考试等，这些策略可以帮助教师了解学生的学习情况、取得的进步以及存在的问题，有的放矢，查漏补缺。讲评作业时把成绩较高和成绩较低的作业作为范例详细点评，可以使学生清楚地知道教师评判作业及考试的标准以及自己作业中的优点和缺点。通过同伴互评和自评，使学生能够学习他人的长处、避免他人的短处，在学习中取得更快进步。他们布置课堂或课后作业主要是为了了解学生掌握教学内容的情况，并非仅仅为了记录成绩或者排名。教师会及时以口头或者书面形式向学生反馈各种形式评价的结果，并安排课堂时间给学生自查作业和改正错误的机会。在教学过程中如果发现学生不能很好掌握教学内容，教师会及时调整教学进度、变换教学方法，并为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导。学业成绩，尤其是考试成绩，是考查学生的重要手段，他们会通过网络告知学生及其父母，或者通过个别谈话的方式告诉学生。

其次，美国学生普遍认为，教师在开始新的教学内容之前会明确告知他们教学的目标和要求以及考核的标准，并通过不同的方式帮助他们尽快熟悉教学内容。除了小组讨论、随堂测验、课堂讲评作业，提问是教师们最常用的考核与评价手段。教师布置课堂或课后作业主要是为了记录成绩或者排名，教师会及时以口头或者书面形式向学生反馈作业批改的结果，也会让他们自评作业或者同伴互评，但是教师不经常安排课堂时间让他们改正作业中的错误，或者占用课堂时间对个别学生提供反馈意见。在教学过程中如果发现学生不能很好掌握教学内容，教师会及时调整教学进度、变换教学方法，并经常通过一些课外项目为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导。教师会通过他们的课堂表现、作业、测验、考试、小组活动等综合评价他们的学业成绩。很多学生会通过教师给出的成绩判断自己在学习中是否取得进步。

第三，中国教师普遍认为，他们在安排新的教学内容之前会明确告知学生教学的目标和要求以及考核的标准，并通过不同的方式帮助学生尽快熟悉教学内容。在教学过程中如果发现学生不能很好掌握教学内容，教师会尽量调整教学进度、变换教学方法。他们布置课堂或课后作业、测验、考试主要是为了了解学生掌握教学内容的情况，同时也是为了记录成绩或者排名。他们会采用三种方式给学生机会改正作业或者测验中的错误：自己批改，同伴互评，课间个別答疑，并且会准备好参考答案供学生参考。他们注重批改作业时的书面评语及反馈，不经常安排课后时间为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导。学生的每一次测验或考试成绩都会被记录并保存，以班级或年级为单位进行排名，以便教师、学生和家长清楚了解学生的学习情况。

第四，中国学生普遍认为，教师在安排新的教学内容之前会明确告知他们教学的目标和要求以及考核的标准，并通过不同的方式帮助学生尽快熟悉教学内容。在教学过程中如果发现他们不能很好掌握教学内容，教师会尽量调整教学进度、变换教学方法。教师最常用的考核与评价手段是课堂提问和测验；学生在作业或者测验中出现问题会得到教师的书面或口头反馈；教师会安排课堂时间讲评作业或试卷，有时会让同学互评，但很少让他们进行自评，也很少对他们进行单独辅导。测验或考试之前教师会带领学生复习所学内容，之后会给他们提供参考答案。因为每一次测验或考试成绩都会被记录并保存，以班级或年级为单位进行排名，学生们大多非常看重考试成绩，并且注意所学内容与考试之间的关系，会通过成绩来判断自己取得进步与否。

从上述四个调查结论我们可以看出，形成性评价策略在中国和美国高中英语课堂中的实施情况既有差别又有相似之处。

相似之处表现在：1）中美教师在安排新的教学内容之前会明确告知学生教学的目标和要求以及考核的标准；2）在教学过程中如果发现学生不能很好掌握教学内容，中美教师会尽量调整教学进度、变换教学方法。3）中美教师对于学生在课堂上、作业中出现的问题会给予口头或书面的反馈，告知学生问题所在以及如何改进；4） 中美教师均会采用提问的方式考查学生预习、复习及学习情况；5）教师会给学生机会对同学/同伴的功课进行评价。

不同之处表现在：1）美国教师布置课堂或课后作业、考试是为了了解学生掌握教学内容的情况，并非仅仅为了记录成绩或者排名；中国教师更注重对学生成绩进行记录和排名；2）美国教师会给学生很多机会对自己的功课进行自我评价，中国教师则很少这样做；3）美国教师会经常为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导，中国教师很少这样做；4）美国教师会通过学生的课堂表现、作业、测验、考试、小组活动等综合评价他们的学业成绩，中国教师更看重学生的考试成绩。endprint

（二）形成性评价实施状况与教师获得职业发展培训的多少之间的关系

中美两国教师都认为：1） 职业发展培训的多少对于教师制定以形成性评价为导向的教学计划有很大影响；2） 职业发展培训会影响教师在实施形成性评价时利用“自我评价”收集学生的学习数据，并从数据中了解学生的学习情况；3） 职业发展培训能帮助教师根据学生在课堂、作业、考试中的不同情况及时调整教学过程及教学方法；4）职业发展培训能使教师更明确自己的教学目标和要求以及评价标准，更加客觀、准确、全面地对学生作出评价；5） 职业发展培训能够促进教师之间的相互学习与合作，学习新的教学理念、教学理论和教学方法，更好地满足学生的不同学习需求。

不同之处在于：美国教师大都经常性地接受职业发展培训，既包含提高整体教学水平和质量的培训，也包含形成性评价培训；然而，中国教师较少有机会受到任何职业发展培训，尤其是与形成性评价相关的培训。此外，中国教师互相学习、相互合作的机会也很少。

（三）原因分析

其一，美国教师布置课堂课后作业或考试主要是为了了解学生掌握教学内容的情况，并非仅仅为了记录成绩或者排名；中国教师更注重对学生成绩进行记录和排名。造成这一差异的原因主要是中国的高中需要面对高考升学率的压力，每一次测验或考试成绩都会被记录并保存，并以班级或年级为单位进行排名，这既涉及学生的位次，又影响教师的声誉和地位。

其二，美国教师会给学生很多机会对自己的功课进行自我评价，中国教师则很少这样做。主要原因有两个：一是教学规模不同，美国一个班通常30-35人，而中国一个班超过60人；二是中国的高中两年学完所有高中规定教材内容，第三年用于全面复习和题海战术，教师没有时间和条件让学生进行自我评价。

其三，美国教师会经常为那些在学习中遇到困难的学生进行课后单独指导，中国教师很少这样做。除了班级规模过大，还有一个原因是中国教师和学生都没有“多余的”时间，他们从早读到晚自习除了上课就是在做模拟试题或者考试。

其四，美国教师会通过学生的课堂表现、作业、测验、考试、小组活动等综合评价他们的学业成绩，中国教师更看重学生的考试成绩。这是因为高中会考成绩、模拟考试成绩，特别是高考成绩，将决定学生上哪所大学，决定教师所带班级的升学率，最终决定教师的待遇和地位。

其五，美国教师大都经常性地接受职业发展培训，很多中国教师很少有机会参加职业发展培训，尤其是与形成性评价相关的培训。接受职业发展培训在美国是教学的一个重要环节，但在中国，不合理的师生比、巨大的升学率压力、繁重的教学任务、学校领导以及上级主管领导不重视，等等，都造成职业发展培训在中学的缺失。有些教师不了解形成性评价的作用，甚至将终结性评价和形成性评价混为一谈，或者错误地认为测验和考试是评价学生学习的唯一有效手段。

其六，中国教师互相学习、相互合作的机会也很少。由于升学率是考核教师的主要手段，教师之间存在某种利益方面的竞争关系。

（四）研究结论

本研究认为：1）进入二十一世纪以来，尽管越来越多的中国学校和教师在高中英语教学中开始实施形成性评价，但是实施现状和效果都不尽如人意。很多教师认为自己了解有关形成性评价的技能和知识，但是本研究的分析结果证明事实并非如此。有些教师仍然习惯使用传统的终结性评价手段，因为它们直观、便捷、省力。还有一些教师仍将形成性评价与终结性评价混为一谈。美国教师在实施形成性评价策略的过程中明确评判标准和方式，鼓励学生积极参与课堂讨论、反复修改作业中的错误、自我评价和同伴评价，以便更好地调整和选择适合学生需求的教学方式。中国高中英语教学中形成性评价策略的实施远远落后于美国。2） 中美高中英语教师和学生心目中的形成性评价实施现状有一些差异。3）中美教师都认为持续的职业发展培训对教师使用形成性评价策略，尤其提供反馈以及评分准则的使用有一定的积极作用。

参考文献：

[1] Airasian， P. W.， & Walsh， M. （1997）.“Constructivist Cautions”. Phi Delta Kappan，1997（6）.

[2] Andrade， Heidi &Cizek， Gregory J. Handbook of Formative Assessment. Florence： Taylor and Francis，2010.

[3] Arter， J. Classroom Assessment for Student Learning （CASL） Perspective on the JCSEE Student Evaluation Standards. Paper presented at the meeting American Educational Research Association，San Diego， CA，2009.

[4] Black，P.， & Wiliam， D.“Assessment and classroom learning”. Assessment in Education： Principles， Policy， & Practice，1998a（1）.

[5] Black， P.， & Wiliam， D.“Inside the Black Box： Raising Standards Through Classroom Assessment”. Phi Delta Kappan，1998b（2）.

[6] Black， P.， Harrison， C.， Lee， C.， Marshall， B.， & Wiliam， D. Assessment for Learning： Putting it into Practice. Buckingham， UK： Open University Press，2003.endprint

[7] Bloom， B.， Madaus， G.， & Hastings， J. T. Evaluation to improve learning. New York， NY： McGraw-Hill，1981.

[8] Brooks， J.G.， & Brooks， M.G.The Case for Constructivist Classrooms. Alexandria，VA：Association for Supervision and Curriculum Development，1993.

[9] Chapman， L. H. （2007）.“An Update on No Child Left Behind and National Trends in Education”. Arts Education Policy Review，2007（109）.

[10]Chappuis，J.“Using Student-Involved Classroom Assessment to Close Achievement Gaps”. Theory Into Practice，2009.

[11]Chappuis， S.， Chappuis， J.， & Stiggens，R.“Supporting Teacher Learning Teams”. Educational Leadership，2009（66）.

[12]Chappuis， S.， Chappuis， J.， & Stiggens， R. “The quest for quality”. Educational Leadership，2009（67）.

[13]Cheng， L.， Rogers， T.， and Hu， H. “ESL/EFL Instructors Classroom Assessment Practices： Purposes， Methods， and Procedures”. Language Testing，2004 （21）.

[14]Clarke， S. Formative Assessment in the Secondary Classroom. London， England： Hodder Murray，2005.

[15]Cowie，Bell.Formative Assessment and Science Education. Kluwer Academic Publisher. Norwell， MA， United States，1996.

[16]DuFour， R. & Stiggins， R. （2009）.“Maximizing the Power of Formative Assessments”. Phi Delta Kappan，2009（90）.

[17]Eldridge，G.（2008）.“Does Formative Assessment Aid Learning？” International Educator，2008（22）.

[18]Fisher，D.，& Frey， N. Checking for Understanding：Formative Assessment Techniques for Your Classroom. Alexandria， VA： Association for Supervision and Curriculum Development，2007.

[19]Fullan，M.，Leadership and Sustainability.Alexandria， VA： Association for Supervision and Curriculum Development，2005.

[20]Fusarelli，L.D.“The Potential Impact of the No Child Left Behind Act on Equity and Diversity in American Education”. Educational Policy，2004（18）.

[21]Guskey， T. “How Classroom Assessments Improve Learning”. Educational Leadership，2003（60）.

[22]Hearn， J. & McMillan， J.（2008）.“Student self-assessment： The key to stronger student motivation and high achievement”. Educational Horizons，87（1）.

[23]Leahy， S.， Lyon， C.， Thompson， M.， & Wiliam， D. “Classroom Assessment： Minute by Minute， Day by Day”. Educational Leadership，63（2005）.

[24]McMillan， J. H. “Formative assessment： The key to improving student achievement”. In J. H. McMillan （Ed.）， Formative classroom assessment： Theory into practice （pp.1-7）. New York： Teachers College Press，2007.endprint

[25]Piaget，Jean. Structuralism. New York： Harper & Row，1970.

[26]Shepard，L.A.“Linking Formative Assessment to Scaffolding”. Educational Leadership，63（2005）.

[27]Stiggins， R. J. “Assessment Crisis： The Absence of Assessment for Learning”. Phi Delta Kappan，83（2002）.

[28]Vygotsky， L. Mind in Society： The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge， MA： Harvard University Press，1978.

[29]The White House. No Child Left Behind Act of 2001. Washington， DC： United States Department of Education，2001.

[30]Williams， Marison， & Robert Burden. Psychology for Language Teachers： A Social Constructive Approach. Cambridge： Cambridge University Press，1997.

[31]Yang L.“Preliminary Study on Application of Formative Assessment in College English Writing Class”. Theory and Practice in Language studies，2013（12）.

作者簡介：王晓红，西安外国语大学英文学院教师，副教授，研究方向为英语国家国情研究、跨文化交际。

冯红钰，西安外国语大学英文学院教师，副教授，研究方向为翻译理论与实践、跨文化交际。

李铭婷，西北政法大学教师，助教，研究方向为国情研究、跨文化交际。

（责任编辑：李直）endprint