美国高等教育认证制度及启示

一、美国高等教育认证概况

美国是当今世界高等教育最发达的国家，而作为保障美国高等教育质量的认证制度对于维持和促进美国高等教育水平起着重要作用。认证是外部评估的过程，是检查和促进学院、大学和专业质量的一种方式。[1]认证制度在美国已有100多年的历史，认证机构从保护公共健康和安全逐渐转变到为公共利益服务。

美国高等教育认证是非政府性质的，认证机构的合法性并非由政府授予，而是来源于被认证的学院、大学及专业。认证机构雇佣大量全职和业余工作者，同时大批志愿者与他们一起工作。[2]认证机构的资金主要来源于被认证的学院和专业每年缴纳的会费，以及学院和专业支付认证评估的费用。

美国高等教育认证机构分为四种形式：区域性认证机构、全国性的与信仰有关的认证机构、全国性的与职业有关的认证机构及专业认证组织。区域性认证机构是最主要的认证机构，承担了大部分认证任务。美国认证机构评估50个州的学院和大学，以及113个其他国家的学校。他们评估成千上万个专业包括法律、医学、商业护理、社会工作、药剂学、艺术和新闻学等。学校或专业获得认证的作用主要包括：保障质量；获得联邦和州政府的资助；引起私人部门的信心；使转学变得容易。

二、美国高等教育认证程序

认证是基于信任、标准、证据、判断和同行评价的过程。学院和专业认证是周期性的，从每隔几年到最多每隔十年进行一次。认证是持续的过程，一次成功的认证并不能永久地获得认证地位。学院和专业获得认证必须按照认证机构规定的一系列步骤，包括自我研究、同行评估、实地参观、认证机构的结果评定、阶段性外部评估等。首先，认证机构有着一套科学的认证标准，基于这些标准，申请学校和专业调动全校或专业力量从事自我研究，提交一份自我评估报告，特别是证明学校或专业成就的材料。

其次是同行评估，认证主要由本行业中教师和教学管理人员开展，这些同行评阅学院或专业的自我研究报告，并将以访问小组成员的身份进行再次检查。同行是认证委员会（或董事会）的主要成员，他们将判定认证的结果。

然后是实地考察，认证机构一般派一个访问小组评估学院或者专业，自我研究的材料为访问小组提供了检查基础。访问小组包括同行评估成员，可能也包括公众成员（对高等教育感兴趣的非学术人员），小组成员都是自愿参加，一般没有补偿。

再次是认证机构的结果评定。认证机构中有作出决定权的董事会（或委员会）是由同行中的教师、教学管理人员和公众组成。董事会可能接受或拒绝学院或专业的认证申请。认证机构的评定结果一般分为六种：无条件通过认证；基本通过认证，但需学校提交补充报告；延期认证，不仅要求学校提交补充报告，而且认证小组将再次实地考察；警告，责令学校限期采取相关措施改正问题，问题改正后，认证小组重新实地考察；察看，若学校严重违反了有关标准或在警告后还不能满足规定的要求，学校会被告知察看一段时期并定期汇报；终止认证资格。[3]

最后是周期性外部评估。学院或专业几年后需要继续接受评估，一般每次都需要自我研究和实地考察。

三、美国高等教育认证标准

认证标准是美国高等教育认证的核心部分，是对被认证的院校或专业的基本要求和规定。认证标准分为院校认证标准和专业认证标准两类。院校认证标准与专业认证标准的内容相差不大，院校认证主要从学校整体层面进行评价，而专业认证侧重于从专业层面进行评价。下面通过对六所区域性认证机构认证标准的分析，以期对美国高等教育认证标准有一定的认识（详见表1）。尽管六所认证机构在具体认证标准上有所差异，但是整体来看，它们具有较大的一致性。

总体来看，六所高等教育认证机构的认证标准主要集中在四个方面：教育目标、教育资源、教育措施和教育效果。其中教育目标主要包括学校的使命和目标；教育资源包括促进学生发展和学校提高的人、财、物、技术等各种条件；教育措施指为保证教育使命和目标实现而采取的制度和政策等，如：领导与治理、组织机构、教育教学计划、教学项目、政策及程序、制度、评估等；教育效果是指教育目标和使命的达成情况，包括学生学习的评估、使命完成、适应性及可持续性、资源、计划与教学的有效性、认证地位的表现等。

四、认证机构的再認证

认证机构对他们认证的学校和专业负责，对重金投资高等教育和期望高质量的政府和公众负责。认证机构定期组织自我评估，建立内部申述程序；认证机构也进行周期性的外部评估，称为“再认证”（Recognition）。再认证由外部私立机构——高等教育认证委员会（Council for Higher Education Accreditation，简称CHEA）或美国联邦教育部（United States Department of Education，简称USDE）进行，美国联邦教育部并不直接对认证机构进行再认证，而是由所属机构——教育秘书部（Secretary of Education）进行。[4]虽然认证是严格的非政府行为，但再认证却不是。CHEA再认证活动的资金来源于它的会员缴纳的会费，而USDE开展的再认证活动的费用是来自国会的预算分配。

许多认证机构都会接受CHEA和USDE的共同再认证，原因是CHEA授予认证机构学术上的合法性，有助于巩固认证机构的地位及确保它们所认证的院校和专业的质量；USDE认证适合于那些所认证的院校和专业努力试图符合联邦学生补助金发放资格的认证机构。[5]

CHEA有六个标准，认证机构依据这六个标准进行再认证，这些标准主要强调保障和提高被认证学院或专业的学术质量。这六个标准分别是：（1）推崇学术质量；（2）展现责任心；（3）在合适之时进行鼓励，开展自我检查并设置计划，根据实际需要不断改变完善；（4）制定决策时采用恰当的和公平的程序；（5）对认证实践进行持续评估；（6）拥有足够的资源。[6]endprint

USDE再认证标准主要强调院校或专业的质量是否符合联邦发放学生财政补助资金及其他联邦项目的资格。[7]具体标准包括：（1）学生成绩，包括州职业资格考试和就业率；（2）课程；（3）教师；（4）设备设施；（5）适合于学校运行规模的财务和行政管理能力；（5）学生支持服务；（6）招聘和招生实践、校历、出版物、排名和广告；（7）项目实施时间的检测及颁发学位和证书的目标；（8）学生投诉的记录；（9）学生贷款拖欠率的数据。

再认证的程序与认证是相似的，认证机构需满足CHEA或者USDE制定的标准，才能获得认证，具体程序包括自我评估、实地考察和再认证结果评定和周期性评估四个环节。

五、对我国高等教育评估的启示

（一） 鼓励评估机构多元发展，改变单一的以政府为主体的评估方式

美国的高等教育评估体系是一个复杂、有序、规范运转的庞大系统，专业性认证机构、区域性院校认证机构、全国性院校认证机构包括与信仰有关的认证机构和与职业有关的认证机构共同存在，服务于多种多样、特色各异的大学和专业。我国高等教育评估是以政府为主体，政府组织政府人员、专家学者对高等学校展开评估。虽然专家学者在一定程度上促进了评估的多元化和专业化，但是政府人员在评估中起着主导作业，社会团体参与较弱，高校迫于行政原因被动配合评估等都导致了评估没有真正发挥保障高校质量的作用。

我国应建立多主体、多层次的高等教育评估体系。评估机构由以政府为主体向依赖于政府的半官方的评估机构转变，并随着市场的成熟和评估机构的发展，逐步转变为完全独立的民办社会评估中介机构。根据我国高等教育的类型和特色，鼓励评估机构细化发展，建立专业评估机构、综合性大学评估机构及职业性大学评估机构等多层次的评估组织。

（二） 促进评估程序科学公正，切实达到以评促建的功能

美国的高等教育认证是内部自评和外部评估相结合的持续的过程。内部自评是学校发现问题解决问题的过程，外部评估是认证机构专业评价的方式。美国的高等教育认证一般每五年进行一次，有效保证了评估的连续性。我国高等教育评估的程序虽与美国基本类似，但是与国外属于提供独立专业服务的社会性活动的定位相比较，国内的评估中政府统筹、官员引领、标准统一、强力介入的情况比较普遍，服务定位、民主参与、专业支持、相互交流等目的被忽视了，被评者的积极性、主动性没有被很好地调动起来。[8]学校更多地期望从评估中获得领导的认可和招生宣传，而忽视了评估本来的目的——质量的保障和提高。我国评估标准的制定要科学合理，不仅要有高等学校的核心标准，也要有体现不同学校特色的差异化的指标。专家的遴选方面，在保证专家的专业性、权威性的同时，要吸纳社会各阶层的关心教育的广大公众参与。

（三）建立元评估制度和机构，促进评估中介机构的再认证

元评估是对评估中介机构进行监管的重要手段之一，是政府对高等教育质量进行外部监控的理想选择。[9]美国的元评估制度统筹协调全国各种院校认证机构和专业认证机构，严格保证认证机构的资质、能力，促使认证机构规范有序的运行。随着我国评估中介机构数量和独立性的发展，建立在评估中介机构之上的元评估机构也将应运而生。由于教育评估职能长期集中在政府手中，建议我国的元评估机构应以政府为主导，这样一方面避免了政府与学校的直接冲突，另一方面也间接保证了高等教育的质量。元评估机构可根据我国地理区域进行设置，元评估机构的评估标准和运行程序可根据我国实际情况，借鉴美国经验来设定。

参考文献：

[1]赵小春.美国高等教育认证发展新趋势及启示[J].高教发展与评估，2013（5）：63.

[2]Judith S.Eaton.An Overview of U.S.Accreditation [EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Overview%20of%20US%20Accreditation%2003.2011.pdf.

[3]万毅平.美国的高校认证与教育评估[J].江苏大学学报，2003（4）：29.

[4]Accreditation in the United States[EB/OL].http：//www2.ed.gov/admins/finaid/accred/accreditation.html#Overview.

[5]Judith S.Eaton.An Overview of U.S.Accreditation [EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Overview%20of%20US%20Accreditation%2003.2011.pdf.

[6]Recognition of Accrediting Organizations Policy and Procedures[EB/OL].http：//www.chea.org/pdf/Recognition_Policy-June_28_2010-FINAL.pdf.

[7]An Overview of the U.S.Department of Education[EB/OL]http：//www2.ed.gov/about/overview/focus/whattoc.html.

[8]袁益民.教育評估理论与实践：概念、构念和理念的中外比较[J].高教发展与评估，2011（1）：25.

[9]罗兴.中美高等教育评估中介机构权威性比较研究 [J].中国电力教育，2011（8）：180.

责任编辑 朱守锂endprint