张相文与民国版《泗阳县志》

◎ 顾亚欣

张相文与民国版《泗阳县志》

◎ 顾亚欣

张相文是中国近代地理学的重要开拓者。在方志编修领域，他也取得了相当的成就。民国初年，中国的方志编修事业进一步发展。1914年，北洋政府教育部咨令各地编修乡土志。1916年，教育部与内务部又会同通咨各省，请其指令下属各县纂修方志。在此大背景下，张相文积极投入到家乡泗阳的方志编纂活动中，通过数个方面的努力，使民国版《泗阳县志》成为当时所编修1100多部志书中的上乘之作。

一、编排体例、提纲挈领

泗阳历来便有编修志书的传统。目前已知最早的志书为明万历十九年（1591）所修，早已散失。此后，泗阳又分别于清康熙二十六年（1687）和乾隆三年（1738）两度修志。而从乾隆三年至民国初年的近200年时间内，泗阳未再编修县志。同时，泗阳于明代时曾改称“桃源”，此前所编修的县志亦曾以《桃源县志》为名。而1914年，民国政府内务部下令将“桃源”之名改为“泗阳”，以与湖南省桃源县相区别。因而，编修新志更加显得刻不容缓。1920年，张相文回乡，“与邦人诸友上下论列”，进而“慨然于文献之就湮”（《泗阳县志》，第111页，南京，江苏古籍出版社，1991年），遂倡导修志。经数年的艰辛努力，终于在1926年将民国版《泗阳县志》编修完成。而此版《泗阳县志》也被后人视为可与《川沙县志》《龙游县志》等民国时期的名志相媲美。因此，民国版《泗阳县志》也就成了张相文方志学成就中的代表作。在编写过程中，张相文担任总纂，负责县志整体的体例编排。在这一过程中，张相文“详订体例，拟具编辑大意。取通史之法，较诸家之长”（《泗阳县志》，第111页，南京，江苏古籍出版社，1991年），并充分研究前人已有的成果。在上文所提及的两部编写于清代的县志中，康熙版共分“天地门”“人物门”“文章门”“记、序、文”“杂著门”五大部分；而乾隆版则分为“舆地志”“营建志”“田赋上、下”“河漕志”“典礼”“秩官志”“人物志”“艺文志上、下”。二者体现出了明显的由简及繁的发展关系，并各有侧重。鉴于此状况，张相文遂会同他人对此两版志书的特点予以融会与综合。如将“天地门”“舆地志”转化为“疆域沿革”，将“人物门”或“人物志”的种类进一步细化为“名宦”“乡贤”“流寓”“列女”等。同时，又根据经济社会的发展而增添了前志中所无的“经政”“教育”“实业”“交通”等子目。由此，民国版《泗阳县志》便形成了一个庞大而有序的体例结构，“为纲四，曰‘图’、曰‘表’、曰‘志’、曰‘传’；为目二十，曰‘疆域沿革’、曰‘大事’、曰‘职官’、曰‘科第’、曰‘人物’、曰‘地理’、曰‘古迹’、曰‘河渠上、中、下’、曰‘乡镇’、曰‘建置’、曰‘经政’、曰‘田赋上、中、下’、曰‘教育’、曰‘实业’、曰‘交通’、曰‘氏族’、曰‘名宦’、曰‘乡贤’、曰‘流寓’、曰‘列女’”，并“为二十五卷，都五十万言。”（《泗阳县志》，第109页，南京，江苏古籍出版社，1991年）

二、亲力亲为、凸显特色

而在体例的编排之外，张相文对于县志编修具体的工作也积极关注，从而使此版的《泗阳县志》呈现出与众不同的几大特点。

（一）是鲜明的时代性

与康熙、乾隆时期相比，民国初年的社会明显呈现出迥然不同的局面。因此，这便要求民国版的《泗阳县志》必须积极顺应时代变化的要求。而张相文等则主动适应这一局面，在新版的县志中进行了诸多方面的重大调整。而这种调整则主要分为两个方面。

一方面，是对志书体例所作的调整。如同上文所述，这种调整主要表现为对旧有志书的体例进行整合，并增设新条目。同时，张相文等还对增设此类条目的依据予以说明：“昔之政令，萃于县官一人，其事简；今则立法、司法、行政各有职守，其事繁。故特辟‘经政’一门……而如教育，昔只有黉宫、书院，可以列于‘营建’，今则有教育局、教育会，以管一邑之学务。如实业，昔只附见于‘风俗物产’，今则有实业局、商会、农会，以资提倡。如交通，昔只有铺递驿站，附属于县属，今则有邮电轮铁，随各地方之情况以设机关。是皆新政之卓大者也。”（《泗阳县志》，第118页，南京，江苏古籍出版社，1991年）新条目的增设为各类志书新体例的创立作出了贡献。

张相文

另一方面，则是对既有条目内容所作的调整。如同样是配列示意图，乾隆版县志中仅列三幅，且“仅具雏形，不足以审利病、观治忽”。而新版县志则配图二十余幅，且各种指标、参数一应俱全。之所以会出现这种差异，皆是由于新志的编纂者认识到了绘图技术所发生的巨大进步。不仅如此，还将“图”作为《泗阳县志》中的基本四“纲”之一，从而将示意图的位置提到了一个前所未有的高度。而与此相类似，在“科第”目中，鉴于“变法后，科举即停、学校制兴”，学校中各科的“奇伟之士，成就其无止境”的状况而“别立学校毕业表”；又因“民国肇兴，励行自治、发扬民权，人才复出于选举”而“并立议员选举表”。（《泗阳县志》，第200页，南京，江苏古籍出版社，1991年）即使在变化相对缓慢的精神信仰领域，也出现了一些新的调整。如“坛庙”栏中，编者指出近代以来“摩罕东来，基督降世，种人杂处，社会风靡”的情形，同时又认为这些外来宗教“虽非祀典所载，尚不得比于淫祠”，因此可“姑备录之，以明世道人心之升降”（《泗阳县志》，第318页，南京，江苏古籍出版社，1991年），从而体现了一种开放包容的心态。

（二）是对民生问题的关注

例如，在编排上，将与百姓生活直接有关的“河渠”与“田赋”两目皆分为上中下三篇，以便作详细论述。同时，又于“大事”一目中特列“河患”一栏，以示对民众疾苦的关注。而在行文上，则更是直接抒发对于有关民生问题的观感与认识。如在“田赋”目中，作者描绘了当政者不恤民力、肆意加税的残酷景象：“正税之外，既加附税、省税，省、附之外，又加地方各税。既加经常各税，复加临时各税。或加于银米，或加于田亩，或加于纳户、票串。前加未已、后加复来。不但加于正额之田，并加于各项杂田。推而至于交易营业，亦莫不各抽捐税，以补经费之不足。万壑朝宗、彭湃莫遏”。既而，又对当政者提出忠告：“物力维艰，究何能取之不尽！有守土之责者莫不悉脂膏为命脉之本，固本为宁邦之要。其命脉之本如何永固，必早在熟筹审计之中。”（《泗阳县志》，第351页，南京，江苏古籍出版社，1991年）而在“地理”目的“风俗”栏中，作者注意到因新学而导致的受教育成本上升的状况，并指出因此而使得多数人“始因家贫而失学，继因失学而为游民”（《泗阳县志》，第246页，南京，江苏古籍出版社，1991年），从而表现了对于社会秩序受到破坏的担忧。

（三）便是叙述的专业性

民国版《泗阳县志》主次分明，对于某些重点内容叙述得翔实而全面，达到了相当的水平，从而使得这部志书具有了一定的专业性。

而专业性的典型代表便为书中的“河渠”目。在民国版《泗阳县志》中，这一目不但篇幅最长，学术价值也为全书之冠。它所记载的几大河流湖泊，不但是泗阳境内的重要水系，在全国也有相当的影响。千百年来，这些水系反复变迁，最终导致了黄河兴盛、淮河衰败的状况，并使泗阳成为水患频繁的地区。于是，针对着如何解决这一状况而产生了两种不同的观点。即“觅淮水适宜

之流路，而泗沂一仍其故”的分治说，与“挽淮渡运以会沂”的合治说。而无论采取哪种观点，皆“非泗阳一邑所能任也”。因此，为了给实际的治理工作提供借鉴，《泗阳县志》的“河渠”目便“但疏其分合之由，辨其通塞之迹，以及施工之难易，受益之多寡”，并分作上中下三篇。“上篇言名山大泽，以考其源流；中篇言工程；下篇言水利。”（《泗阳县志》，第275页，南京，江苏古籍出版社，1991年）从而条分缕析、分工明确，极为专业地排布了有关的叙述结构。而在具体叙述上，更是备述境内与之相关的大小水道，十分详细，使读者产生身临其境的现场感。同时，书中又绘制洪泽湖全图、淮北水道图、运北水道图及运南水道图四图，使得“河渠”目中的叙述更为直观。

除了“河渠”目之外，民国版《泗阳县志》中其他一些具体做法也体现出了很强的专业性。如在“地理”目的“山川”栏中，作者对于所介绍的地名的具体信息予以诸如“访稿”“旧志”“详‘古迹’”“详‘冢墓’”“详‘河渠’”一类的标注。而对“人物”目中所列的某些人物，亦将与之有关的资料予以标注。这样的做法于无形中起到了索引作用，极大方便了读者对于有关内容的进一步了解。

三、因袭旧法、瑕不掩瑜

民国《泗阳县志》书影

由于民国时期依然处于社会转型的“大变局”之中，因此当时的各类活动往往都呈现出新旧杂陈的特征，志书的编写也不例外。具体到《泗阳县志》而言，张相文等人在撰述时也难免继续因袭一些旧的做法与观念。例如，大量罗列历代的“贞妇”“节妇”名单，对起事造反者皆称为“匪”，且以“察四方之理乱”“乩一代之兴衰”为由将“灾异”等也列为应予记录的重要大事。而在观念上，则不时体现出对于本国以及过往事物的过分推崇与迷恋。如在论述本地慈善事业时，作者先举例说明佛教、基督教皆有救济生民之心，继而便称：“以彼地异种，殊犹欲使负气含生之伦尽超净土、登天国。岂表表华邦无仁心仁术以弥绘宇宙之缺陷耶。”（《泗阳县志》，第337页，南京，江苏古籍出版社，1991年）这一论述于无形中在本土文明与外来文明之间区分高下优劣，从而导致隔阂的产生。而在“人物”目中，作者又引顾炎武“汉人以名为治，故人才盛；今人以法为治，故人才衰”之语以表示对于传统的人才培养方式的认同。这不免将有关问题简单化，因而也难以从根本上提供有效的解决之道。

虽然存在上述缺陷，但正所谓“瑕不掩瑜”。从总体而言，民国版《泗阳县志》是一部结构独特清晰、内容翔实专业，同时又略有微瑕的作品，体现了编修者为适应新的经济社会形势所作出的努力。同时，张相文所作出的贡献也使该志成为其方志学方面的代表性成就。此后，张相文还曾参与《江苏通志》的编修工作，从而进一步奠定了其在方志学领域内的地位。