探讨完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效

陈福智

探讨完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效

陈福智

目的探讨完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效。方法70例结肠癌患者, 采用双盲法随机分为对照组和观察组, 每组35例。对照组采用传统根治术按照常规手术进行治疗, 观察组采用完整结肠系膜切除术治疗。比较两组患者的淋巴结清除情况、手术指标及术后3年存活率。结果观察组患者的淋巴结清除情况(右半结肠淋巴结、左半结肠淋巴结、阳性转移淋巴结、平均淋巴结数)明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的手术指标(术中出血量、术后引流量、术后进食时间及术后肛门排气时间)均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后经过3年随访统计, 观察组患者术后3年存活28例, 存活率为80.00%；对照组患者术后3年存活22例,存活率为62.86%；观察组患者的3年存活率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论与传统根治术治疗结肠癌相比较, 完整结肠系膜切除术能够更加彻底的清除肿瘤病灶及淋巴结, 而且术后恢复快、存活率高, 值得临床推广应用。

结肠癌；完整结肠系膜切除术；传统根治术；临床疗效

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年10月～2014年10月收治的70例结肠癌患者作为本次研究的对象, 所有患者均经肠镜、彩超、钡灌、磁共振成像(MRI)或CT检查确诊为结肠癌。采用双盲法随机将患者分为对照组和观察组, 每组35例。对照组中男20例, 女15例；年龄27～86岁, 平均年龄(56.8±10.2)岁；病灶部位：回盲肠部15例, 降结肠部11例, 升结肠部4例, 横结肠部3例, 乙状结肠部2例。观察组中男21例, 女14例；年龄28～85岁, 平均年龄(56.7±10.5)岁；病灶部位：回盲肠部14例, 降结肠部12例, 升结肠部5例,横结肠部2例, 乙状结肠部2例。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有临床可比性。

1. 2方法两组患者经行常规检查, 具备手术指征后择期手术, 术前调整饮食, 按手术要求做好术前准备。均行气管插管全身麻醉, 取仰卧位。

1. 2. 1 对照组 采用传统根治术按照常规手术进行治疗,完整切除结肠病灶部位, 清扫肠周及血管根部淋巴结。

1. 2. 2 观察组 采用完整结肠系膜切除术治疗, 对结肠及系膜的脏层和壁层组织进行分离, 结扎病灶两端结肠及结肠系膜上血管, 锐性分离肠管, 清扫周边淋巴结, 切除病灶部位结肠及肠系膜［3］。

1. 3 观察指标 观察记录两组患者淋巴结清除(右半结肠淋巴结、左半结肠淋巴结、阳性转移淋巴结、平均淋巴结数)、手术指标(术中出血量、术后引流量、术后进食时间、术后肛门排气时间)以及术后3年存活情况, 并作比较。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者淋巴结清除情况比较 观察组患者的淋巴结清除情况明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2. 2 两组患者术中出血量、术后引流量、术后进食时间及术后肛门排气时间比较 观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后进食时间及术后肛门排气时间优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者淋巴结清除情况比较

表1 两组患者淋巴结清除情况比较

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 右半结肠淋巴结 左半结肠淋巴结 阳性转移淋巴结 平均淋巴结数对照组 35 5.2±0.8 7.5±1.3 11.4±1.1 16.9±1.3观察组 35 8.4±1.2a 8.2±1.5a 18.3±1.2a 24.4±2.3a t 13.1266 2.0863 25.0761 16.7945 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 两组患者术中出血量、术后引流量、术后进食时间及术后肛门排气时间比较

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 术中出血量(m l) 术后引流量(m l) 术后进食时间(d) 术后肛门排气时间(h)对照组 35 167.3±11.6 144.9±32.6 5.4±0.3 11.2±0.6观察组 35 124.2±10.2a 278.2±36.8a 4.6±0.2a 8.4±0.5a t 16.5073 16.0408 13.1366 21.2093 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2. 3 两组患者术后3年存活率比较 术后经过3年随访统计, 观察组患者术后3年存活28例, 存活率为80.00%；对照组患者术后3年存活22例, 存活率为62.86%；观察组患者的3年存活率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

目前临床治疗结肠癌以手术切除肿瘤及清除病灶周边淋巴结为主要治疗方式, 有研究成果表明, 患者预后状况与淋巴结的清除数量呈正相关性［4,5］。传统结肠癌根治术是肠系膜组织进行钝性剥离后切除病灶部位肠管, 虽然在一定程度上能够控制病情发展, 但是治疗效果不稳定, 术后并发症较多, 复发率较高［6-8］。完整结肠系膜切除术是一种较为新型的结肠癌治疗手术方式, 是以人体胚胎发育作为手术解剖的基础, 采用锐性分离的方式沿胚胎发育层面分离结肠系膜,完整剥离包绕肿瘤的血管及淋巴结脏层筋膜, 最大限度保留肿瘤系膜的完整性, 避免了对结肠系膜的损伤所造成的结肠系膜导致的癌细胞扩散［9,10］。同时由于分离层次分明, 能够充分暴露结肠系膜根部组织, 因而可比最大程度的完成对淋巴结的清除, 增加了对于阳性淋巴的清除率, 确保根治效果［11-13］。本次研究结果显示, 观察组患者的淋巴结清除情况(右半结肠淋巴结、左半结肠淋巴结、阳性转移淋巴结、平均淋巴结数)明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后进食时间及术后肛门排气时间均优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后经过3年随访统计, 观察组患者的3年存活率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术相比较, 更加符合人体发育的手术解剖基础, 能够最大限度保留结肠系膜的完整性, 避免了因手术损伤所造成的癌细胞扩散, 同时能够在很大程度上完成对病灶部位周边, 尤其是肠系膜根部淋巴结的清扫, 具有治疗效果显著、术后并发症少、不良反应少、术后恢复快等优点, 值得临床推广应用。

［1］ 张波, 全彬, 贺辉斌, 等. 完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术的对比分析. 中国医药指南, 2015, 13(8):144-145.

［2］ 范振宇. 传统根治术与全结肠系膜切除术治疗结肠癌的临床效果对比. 中国医药指南, 2017, 15(4):146-147.

［3］ 陈振良. 对比分析传统根治术与全结肠系膜切除术治疗结肠癌的临床效果. 医学信息, 2015(3):222.

［4］ 王红山. 传统根治术与全结肠系膜切除术治疗结肠癌临床效果对比. 世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2015(32):52.

［5］ 马胜辉, 李建华, 王翔, 等. 完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较. 中国肿瘤临床与康复, 2015, 22(5):552-554.

［6］ 陈明干. 传统结肠根治术与结肠癌全结肠系膜切除术的疗效对比分析. 环球中医药, 2015, 8(s1):73-74.

［7］ 刘振宇. 传统根治术与完整结肠系膜切除术在结肠癌治疗中的应用价值对比分析. 大家健康旬刊, 2016, 10(13):195-196.

［8］ 王蓓蓓. 传统根治术与完整结肠系膜切除术在结肠癌治疗中的应用价值比较. 中国卫生标准管理, 2014(22):53-55.

［9］ 阳光, 陈炜, 宋向晖. 完整结肠系膜切除术在结肠癌治疗中的应用价值分析. 岭南现代临床外科, 2015, 15(1):50-53.

［10］ 顾春晓. 比较完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效. 医学理论与实践, 2016, 29(19):3359-3360.

［11］ 周国平, 申晓娟. 完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌疗效比较. 中外医疗, 2016, 35(5):104-105.

［12］ 赵长海, 任秀敏, 徐靖波, 等. 完整结肠系膜切除在结肠癌手术治疗中的应用价值. 结直肠肛门外科, 2015, 21(1):59-61.

［13］ 林尤伟. CME与传统手术治疗结肠癌患者临床疗效比较. 热带医学杂志, 2016, 16(8):1037-1039.

Investigation on clinical efficacy of complete mesorectal excision and traditional radical resection for the treatment of colon cancer

CHEN Fu-zhi. Department of General Surgery, Fuxin Taiping District Hospital (Hongshu Street Community Health Service Center), Fuxin 123000, China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of complete mesorectal excision and traditional radical resection for the treatment of colon cancer.MethodsA total of 70 colon cancer patients were divided by double-blind method into control group and observation group, with 35 cases in each group. The control group was treated with traditional radical resection, and the observation group was treated with complete mesorectal excision. Comparison were made on lymph node clearance, surgical indicators and 3-year survival rate between two groups.ResultsThe observation group had obviously better lymph node clearance (right colon lymph node,left colon lymph node, positive metastatic lymph node, mean lymph node number) than the control group, and their difference was statistically significant (P＜0.05). The observation group had better surgical indicators (intraoperative bleeding volume, postoperative drainage volume, postoperative feeding time and postoperative anal exhaust time)than the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05). After 3 years of follow-up, the observation group had 28 survived cases, with survival rate as 80.00%, while the control group had 22 survived cases, with survival rate as 62.86%. The observation group had obviously higher 3-year survival rate than the control group, and the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with traditional radical resection, complete mesorectal excision can remove the tumor focus and lymph node of colon cancer patients more thoroughly, and it has quick recovery after operation and high survival rate. It is worthy of clinical promotion and application.

Colon cancer; Complete mesorectal excision; Traditional radical resection; Clinical efficacy结肠癌是临床上常见消化系统恶性肿瘤之一, 具有较高的发病率。结肠癌的治疗以手术切除病灶部位为主, 主要术式包括完整结肠系膜切除术和传统根治术［1］。传统根治术的治疗效果不稳定, 术后吻合口漏及肿瘤残留的发生率较高,近期存活率较低。完整结肠系膜切除术能够有效清除病灶及淋巴结, 降低术后吻合口漏及肿瘤残留的发生率, 提高术后生存率［2］。本次研究着重探讨比较完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效, 现报告如下。

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.24.007

123000 阜新市太平区医院(红树街道社区卫生服务中心)普通外科

2017-10-12］