英、美、中三国科研经费管理对比分析及启示

黄艾

【摘 要】 作为世界科研大国的英国、美国和中国，在大量科研经费投入的过程中，都面临着科研经费的科学管理问题。相对而言，我国科研投入起步较晚，发展较慢，近年来暴露出科研经费使用过程中的诸多问题。文章借助文献资料，通过对英、美、中三国科研经费在资金来源、管理体制、分配方式以及成本核算等方面的对比分析，得出我国如何走出目前科研经费管理困境的几点启示，重点探索了如何科学合理地构建科研经费成本结构。

【关键词】 科研经费； 成本核算； 预算管理

【中图分类号】 F234.3；F235.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）21-0025-04

科研经费管理作为科研管理的重要组成部分，在促进科学探究和学术研究中起着最主要的管理作用。我国陆续出台了各类科研经费管理办法，并根据实际工作中出现的问题，修订了相关的经费管理办法，出台了调整办法的若干规定。但科研经费管理中不断出现的各类问题，依然困扰着我国科研界和财务界。本文试图通过对英国、美国和中国三国科研经费管理的对比分析，得出对我国科研经费管理的启示。

一、经费来源与管理体制的比较

（一）科研经费来源分布的比较分析

英、美、中三国均为科技大国，这与各国财政每年投入大量资金进行科学研究是密切相关的。英、美、中三国科研经费的来源渠道详见表1。

英国的特点是经费来源渠道比较多，除了政府财政的拨款以外，还有企业投入、私人及非营利机构资助以及国外项目资助。其中英国企业R&D;的资金投入很大，以药企葛兰素史克为例，其2013年在全球研发中心的药物研发投入超过30亿英镑，超过2013年英国政府对医学科研投入的总和[1]。

美国的科研经费主要来源于联邦政府、州政府及企业合作。我国的科研经费来源与美国类似，主要是中央和地方财政以及企业合作。

（二）科研管理体制比较分析

英国与美国的科研管理与经费管理均为分散型，没有专门的统一管理部门。但英国有八个权威性和专业性很强的独立科学研究理事会（委员会），它们既是科研活动的管理机构，也是科研经费的拨款机构，直接对政府和部门负责[2]。而美国的科研管理，在国家层面有高于各部门的白宫科技政策办公室，负责规划国家科研战略及统筹协调各部门科研活动，各部门则仅负责本部门的科研活动及科研经费的使用[3]。我国的科研管理体制是由科技部负责科研工作的规划和总体管理，但资金的分配和使用则由各部委负责管理。详细对比分析见表2。

二、经费分配与预算管理模式的比较分析

（一）科研经费分配的比较分析

英国是通过科学研究理事会分配科研经费[2]；美国是依据国家战略，通过预算管理（非竞争性方式）将资金分配到管理部门（一次分配），再通过预算管理（非竞争性方式）或合作、合同等（竞争性方式）将资金分配到研究机构（二次分配）[4]；我国则主要是运用评审的方式来分配科研经费。详细对比分析见表3。

（二）科研经费预算管理模式的比较分析

英国的预算管理基于其全经济成本核算[4]；美国是基于其详尽、规范的预算编制及严格的绩效评估基础[5]；我国是实行总额控制，规定预算科目及相关开支标准。详细对比分析见表4。

三、成本核算方式及成本项目的比较分析

（一）成本核算方式的比较分析

英国的成本核算运用的是全经济成本法，并通过国家法案推行透明成本核算法；我国类似于美国，运用的是间接成本法，但美国按研究机构性质的不同，分教育机构、非营利组织、政府机构、商业组织规定其各自的管理通告及成本准则，并对所有的开支事项做详细的成本说明[4，6]。对比详见表5。

（二）成本项目的比较分析

英国采用的是四项成本分类法，间接费用控制基础为人员当量，体现人力成本对科研的驱动效益；美国采用的是直接＼间接成本法，间接成本控制数，依据直接成本修正数与间接成本率计算得出[7]；我国采用的是类似美国的间接成本法，但间接成本实行总额控制、分段超额累退比例提取的方法。

四、基于英、美、中三国科研经费管理比较分析的启示

通过以上英、美、中三国科研经费管理，在资金筹集、经费分配、经费管理、成本核算等方面的对比分析，可以看出，我国在科研经费的预算管理、绩效评估、成本核算等方面较为粗糙和单薄。他山之石，可以攻玉。从英、美两国较为成熟的管理模式和核算方法中，可以得出四方面的启示，以期从根本上提高我国科研经费的利用效益。

（一）经费筹集方面

加强国家层面对科研经费的宏观统筹与组织协调。我国的科研管理，政出多门、钱出多门，缺乏统领国家科技发展战略、统筹国家科技发展、规划国家科研法规和政策、协调各部委科研管理职能的管理组织。建立国家层面的管理组织，进行国家层面的统筹协调管理，可以更全面地归集科研资源，更有效地利用科研经费。

加强对非政府投入科研经费的引导。英、美两国企业对于研發的投入都是非常可观的，其科研成果转化为产品的周期也非常快。对于非政府投入的研发经费的管理，我国也应制定出相应政策和法律，为企业研发活动助力、提速。

加强国际合作，吸引国外资金的投入。努力提高自身科研能力，改善科研硬环境，努力提高科研管理水平，改善科研软环境，吸引更多的国外资金投入到我国的科研项目里来；密切国际间科技交往，以科研项目为载体，加强合作，进一步学习国外先进的科学技术及管理经验。

（二）经费分配方面

加强独立的科研委员会建设及其专业化的工作机制。我国的科研学术委员会，大多由政府主管部门建立，评估、决策受政府的指导和干预较多，缺乏专业角度的独立性和权威性。因此，我国应着力建立一整套科研学委会专业体系及其工作机制，促进其在科研项目的评审、科研经费的分配、科研绩效的评估中发挥专业性的作用。国家应在法律、制度的层面，维护科研专业委员会的独立性、公正性和权威性。

适当增加财政竞争性科研经费的投放比例。科研经费的分配，长期以来由政府部门说了算，就滋生了“跑部钱进”“驻京项目办”等非正常争夺科研经费的手段。公开的竞争性分配方式，让一部分可以公开的科研经费向社会全面招标，经费的分配，专业权威机构说了算。有竞争，才会有活力，多种分配方式的并存，既可以促进科研经费的有效分配，也可以促进科研事业的良性发展。

（三）经费管理方面

完善区分性质、区分类别的科研机构经费管理办法。目前，我国的科研经费管理办法，虽政出多门，全面覆盖，但各级、各类管理办法的同一性较强，特点不明显。我国应归集、整合现有的科研管理办法，国家层面顶层设计，建立通用型、基本款经费管理办法；项目层面分类设计，建立起区分不同性质、不同类别科研项目的管理办法或操作细则。

建立科学合理的预算绩效评估体系。预算的绩效评估，是为资金分配的合理性直接服务的。没有绩效评价的预算，是没有意义的预算：没有评价指标的绩效，是没有意义的绩效。我国应建立一套基于绩效评价的预算管理体系，从预算的编制、执行到预算的评价、修正，完成预算管理的闭环通路。

（四）成本核算方面

建立科学完备的成本核算体系。全成本核算，是科研经费科学计量的基础。我国应着力建立符合我国实际情况的科研经费成本核算体系，包括：成本周期的合理确定，成本项目的合理设置，间接成本的合理分配，绩效管理与成本管理的有效衔接，成本标准的合规确定等，有效利用成本核算体系，推动科研经费的精细化管理。

1.建立科学合理的成本构架。按照经济学的“C+V+m”理论、会计学的“料、工、费”理论，人力成本在科研成本中都应该占到较大的比重，英国和美国的科研成本项目中，“人员费”或“工资薪金与福利费”均排在第一位，而我国仅设置“劳务费”“专家咨询费”及间接费用科研绩效奖励费三项成本项目，且三项费用的性质均不能算是完全意义上的人力成本，故我国的科研成本里并未完全体现出人力成本对科学研究的贡献。这与我国的科研单位大部分是公益性质，国家财政包干有密切关系，但从经济学的角度和会计学“配比原则”，应逐步改变这种成本构成，让科研成本的构成趋于更加客观合理。

人力成本科学计入全成本核算需要科研机构做到科研成本的精细化管理，包括科学划分科研工作量、合理划分科研人员的角色权重、科学计算社会平均科研人力成本数值等。

2.科学设置“设备费”与“材料费”的判定标准。英国设备费的判定标准是含税价3 000英镑，约合人民币2.6万元，美国判定标准是5 000美元，约合人民幣3.2万元，而我国科研项目的固定资产判定标准是使用的事业会计制度标准，专业设备1 500元，通用设备1 000元。我国设备费的低判定标准，造成了大量“材料费”计入“固定资产”，既加重了固定资产的管理负担，又降低了成本结构中“材料费”的所占比重，倒置了“料”与“费”的权重，没有充分、合理地体现出科研耗费真实占比。

我国应合理提高科研经费中设备费的判定标准，让“材料费”与“设备费”的比重在科研成本结构中更趋向更合理。

3.明确“间接费用”的明细项目。英、美两国均在间接费用里明确约定了可以列支的项目，包括各类资源占用费、运行维护费、管理费等，英国还特别明确了临时性学术交流、物价调整等不确定因素导致的“不可预见费”等项目。明确间接费用的支出项目，可以体现出科研项目对所占用公共资源的价值补偿，也可以准确核定其在科研经费成本结构中的所占比重。

我国应进一步明确“间接费用”的明细项目，让“间接费用”回归其成本的真实面貌和特有属性，成为科研经费全成本中有用且有效的重要一环。

五、结论

根据以上的对比分析，得出对我国科研经费管理的四点启示，如表7，其中重点为科研经费成本的合理架构探索。

通过科研经费筹集、分配方式的完善和经费管理办法、成本核算制度的完善，力求使科研经费的管理成为科研发展的保障和动力，让科学研究更好地服务于国家经济建设发展。

【参考文献】

[1] 严舒，汪楠，贾晓峰.英国医学科研经费管理经验研究[J].科技管理研究，2017（6）：35-38.

[2] 刘芳，张晨，朱卫东，等.中英高校科研经费成本管理比较研究[J].科技管理研究，2016（3）：61-88.

[3] 程如烟.浅谈美国联邦政府科研经费管理[J].世界科技研究与发展，2011（8）：733-736.

[4] 李晓轩，阿儒涵，肖晓溪.英国科研项目全经济成本核算改革及其启示[J].政策与管理研究，2010（2）：186-190.

[5] 吴卫红，杨婷，陈高翔，等.美国联邦政府科研经费的二次分配模式及启示[J].科技管理研究，2017（11）：37-41.

[6] 黄劲松，陈智，赖院根.中美财政科研经费管理规定的对比研究[J].全球科技经济望，2016（2）：38-45.

[7] 张东海.我国科研经费预算制度的问题与改革——与美国比较的视角[J].复旦教育论坛，2015（3）：60-65.