一考生
人生有三本大书:“有字之书”,即最一般意义上的书;“无字之书”,代指生活中的经验;“心灵之书”,则是对生命世界最本质的追求与省思。如我所言,三本书各有侧重,但首要的是读好“心灵之书”。
“有字之书”是我们获取知识最主要和直接的来源。我们出生、蹒跚学步、牙牙学语,再进入学校让心灵得到教化。诚然,“有字之书”不可或缺,正如赫尔曼·黑塞在《获得教养的途径》中所指出的:阅读,特别是经典的阅读,对人学识教养的获得有不可或缺的作用。但“有字之书”相较于个体总是显得抽离,其中固然有醒世名言,但难为人所获得。譬如前些年的“药家鑫案”及复旦学生投毒案,他们的学识毋庸置疑,但他们却未将其内化为自己真正遵循的准则。
相较于“有字之书”对具体知识技能的侧重,“无字之书”则让人以亲身经历的方式懂得教训,正所谓“吃一堑,长一智”。以范雨素为代表的一批农村文学爱好者便是其中的典范。他们大多数学历低,但这并不能阻挡他们对文学的爱好。他们将亲身经历成文,这现实便是他们取之不竭的灵感来源。“无字之书”以其亲历性与直观性在人心中留下了难以磨灭的印迹。
然而,“有字之书”与“无字之书”纵然有许多不同,但它们仍有一个巨大的共同点:便是仍桎梏于现实中。两者都取于现实,以现实的方法呈现,但真正重要的东西却是以抽象、以心灵呈现的。这“心灵之书”,某种程度上可以与哲学等价,即philosophy,爱智之学。遥想古希腊哲学三子,再回想中国思想大解放时期的诸子百家,他们生活在书籍与经验都匮乏的两千年以前,但却以自己的头脑与心灵产生了多么伟大的思想,柏拉图的“理论型”,亚里士多德的“形式与质料”,墨子的“兼爱”“非攻”思想体系,庄子的“齐物论”等,都是对自然各种规律的洞悉与理解……很难想象他们能在那样的年代达到那样的智慧,反观我们自己,不过是站在了巨人的肩膀上,智慧比之他们,不及分毫。
我们现在是缺乏“心灵之书”的。因为世界的发展与物质的积累,我们有时过于沉浸于现成的“有字之书”与“无字之书”,而忘却了对自己“心灵之书”的深度挖掘。其实从“有字之书”与“无字之书”中也是可以得到“心灵之书”的智慧的,但真正关键之处在于摒弃外物的紛扰,用自己的心灵去与那些伟大的灵魂产生共鸣。从苏格拉底到笛卡尔,从斯宾诺莎到黑格尔,历代哲学家都大声呐喊,让人们以一种爱智的崭新的眼光去看待世界。他们知道,真正的智慧只能来自于每一个人的内心。
善读“心灵之书”,是它让我们摆脱现实的奴役,在广阔而自由的宇宙中寻回人生最本初的价值。
点评
标题即为文章的观点,并且这一观点贯穿始终。文章的第一段用最精练的语言对三本书的内涵做了精确的阐述,并在此基础上,直接提出观点。开头段可谓精辟,值得学习。
文章主体部分具体地对三本书的内涵及其关系做了评说。采用了层进法阐述,三本书内容与概念的层进关系非常清楚,这很大程度上得益于作者清晰而严谨的表达。文章主体部分每段起句都是段落观点句,这些句子既清晰地指向了段落内容,又紧扣了全文的观点,无论是思想内容上,还是形式结构上,都显示了严谨的逻辑关系。评说中采用概述法显得很理性,凸显了论述类文章的文体特征,如对范雨素事例的概括,对柏拉图、亚里士多德、墨子、庄子等思想体系的表述都十分精练。endprint