推进高校音乐教育管理能力现代化的问题研究

戚晓思

(华东师范大学 教育学部，上海 200062)

音乐是人类文化的重要形态和载体，它通过声乐和器乐的有机结合，来实现思想和感情的表现与交流。其中蕴涵着丰富的文化和历史内涵，以其独特的艺术魅力伴随人类历史的发展，满足人们的精神文化需求。“夫乐者，乐也，人情之所不能免也。”对音乐的感悟、表现和创造，是人类的一种基本素质和能力。与其他学科不同，音乐教育是歌唱和演奏的艺术表现，它通过艺术美去熏陶学生的情感、塑造学生的灵魂、引领学生的行为。因此，音乐教育对于人的全面发展和整个民族素质的提高具有重要意义。

美育是培养全面发展人才的重要内容，音乐教育则是美育中不可或缺的重要方面。据《2013艺术教育行业分析报告》显示，10年间全国设有艺术类专业的院校增加了1082所，考生人数增加97万，增长30多倍。艺术教育的兴盛，带动了我国高校音乐教育事业蓬勃发展。与音乐教育在专业领域的发展规模、速度相比，目前高校音乐教育存在着许多管理的滞后现象，被动化管理问题突出，难以实现用现代化的管理思路引领高校音乐教育的发展。究其根源，既有音乐教育内部的问题，也有音乐教育与社会互动产生的问题。在新时代背景下，社会对高校音乐教育提出了更高的要求，不仅考验着音乐教育者的专业技术能力，还需要音乐教育者从学科发展、教育本源入手，不断探寻音乐教育管理的真谛。

一、 音乐教育管理、音乐教育管理能力以及音乐教育管理能力现代化的内涵及方法论

音乐教育管理应该是从事音乐教育的管理者通过组织协调教育队伍，掌握音乐教育与管理运行规律，充分发挥音乐专业优势，高效率的实现音乐教育管理目标的活动过程。音乐教育管理能力是借助音乐教育管理的方法论，提升音乐教育管理的有效手段。音乐教育管理能力现代化是以建设现代音乐教育学校制度为目标，使音乐教育活动适应社会发展的客观需求，在管理思想和方法上不断变革、创新和完善的过程。“基本实现教育现代化”是《教育规划纲要》确定的到2020年我国教育发展的首要战略目标，使得教育现代化的实践与研究持续升温。教育现代化是指与教育形态的变迁相伴的教育现代性不断增长和实现的过程。音乐教育作为我国教育现代化进程中不可或缺的重要组成部分，随着近年来大众对艺术教育的重视，使各大音乐院校成为我国高等教育中备受社会关注的焦点，与此同时，社会聚焦除了在音乐院校学习到高超的音乐表演技巧和扎实的艺术理论外，能否将国家政策和校本资源得到有效的管理整合，进而发挥音乐教育的优势，已成为音乐教育领域迫切关心的话题。音乐教育管理应着眼于能力的提升，实现音乐教育管理的现代化。以下内容是笔者对音乐教育管理方法论的归纳：

1.音乐教育管理带有强烈的综合属性，由音乐学和教育管理学相结合形成

音乐教育管理既包括音乐教育又包括管理，对于音乐教育和管理的发展，不但需要音乐专业理论的推动，同时需要人文观念的引导。因为音乐教育管理同样需要“以人为本”的管理，但音乐教育管理又存在其专业的特殊性，因此，在音乐教育管理中必须采用既专业化又人性化的方法，关注专业特殊性，并能对音乐专业差异性和多元性持理解的态度。音乐教育不仅是国家的责任和学校的培养，同样也是学生、家长、社会的责任和权力。因此，音乐教育管理要在发挥教育行政部门和学校规范化管理的基础上，充分调动社会各方面参与管理的积极性，形成合力，共同推进音乐教育管理能力现代化的提高。

2.音乐教育管理是一门实践性极强的学问和艺术

管理本身就是一种社会实践性活动，它是客观的和有意识的。音乐教育管理既然涉及到管理，那么就势必不可“闭门造车”，实践才是检验真理的唯一标准，在音乐教育中，如何发现、制定、实施一套有效的管理政策，更需要音乐教育从业者身体力行，在工作中去了解国家政策、社会需求、学校建设、教师和学生培养、以及家长诉求等等，从实际问题出发，切实地去思考和解决音乐教育各环节的现实问题，因此音乐教育管理绝不是单纯的理论，而是一门理论联系实际实践性极强的学问和艺术。

3.音乐教育管理对于音乐教育工作具有先导性、科学性与时代性

音乐教育管理遵循的是教育发展的基本规律和行为准则，对于音乐教育活动具有一般指导性作用。我国高校音乐教育事业，其发展的宏观规划，往往对于音乐教育的发展有着前瞻性的指导作用。在音乐教育管理上，竞争意味着高效，合作意味着发展，只有把竞争与合作联系在一起，才能进一步提高音乐教育的综合实力，发挥音乐教育的整体优势。作为音乐教育管理的研究者必须首先了解国家现有的音乐教育政策，再用发展的眼光去看待学科的建设，最后才能提出适应社会经济发展和国家人才培养需要的音乐教育管理计划。这种音乐教育管理计划固有的科学性与时代性特点，决定了它不仅能够规范现时代的音乐教育，而且能够引领其走向未来。

二、加快推进高校音乐教育管理能力现代化的意义

1.转变思想观念，落实中央政策的要求

建设中国特色社会主义教育制度，推动实现社会主义教育现代化，是中国教育政策紧紧围绕的中心。在制定教育政策文件的过程中，要始终高举中国特色社会主义伟大旗帜。把政策方向放在首位，落实好立德树人根本任务。提升高校音乐教育管理能力现代化，必须认真贯彻落实党的十九大精神。高校音乐教育管理必须拥抱扑面而来的新时代，勇于担当新的历史使命，促进音乐教育社会效益与经济效益相统一，推动高校音乐教育事业的全面发展。

早在2002年，为全面贯彻国家的教育方针，加强学校艺术教育工作，促进学生全面发展，教育部颁布了《学校艺术教育工作规程》，指出学校艺术教育工作包括：艺术类课程教学，课外、校外艺术教育活动，校园文化艺术环境建设，初步明确了艺术教育管理的主要内容。2015年9月15日，国务院办公厅颁布的《关于全面加强和改进学校美育工作的意见》指出：“总体上看，美育仍是整个教育事业中的薄弱环节，主要表现在一些地方和学校对美育育人功能认识不到位，重应试轻素养、重少数轻全体、重比赛轻普及，应付、挤占、停上美育课的现象仍然存在；资源配置不达标，师资队伍仍然缺额较大，缺乏统筹整合的协同推进机制。” 2015年开始对中小学校和中等职业学校学生进行艺术素质测评，艺术素质测评纳入学生综合素质评价体系以及教育现代化和教育质量评估体系，并将测评结果记入学生成长档案，作为综合评价学生发展状况的内容之一，以及学生中考和高考录取的参考依据。随着中国学校教育对美育的不断重视，普通高校亦按照《全国普通高等学校公共艺术课程指导方案》要求，面向全体学生开设公共艺术课程，并纳入学分管理。2014年开始，省级教育行政部门和部属高等学校要向教育部提交学校艺术教育发展年度报告，内容包括艺术课程建设、艺术教师配备、艺术教育管理、艺术教育经费投入和设施设备、课外艺术活动、校园文化艺术环境以及实行学校艺术教育工作自评公示制度等方面的情况。2015年各地须提交艺术教育发展年度报告意见，明确要建立学校艺术教育发展年度报告制度。2015年开始，教育部将编制并发布全国学校艺术教育发展年度报告。高校艺术管理政策的不断完善，促进高校音乐教育管理政策的不断更新，各高校根据政策要求纷纷拟定课程目标、课程设置以及课程保障等具体内容，高校音乐教育管理的内容逐渐丰富起来。高校音乐教育管理实现教育改革发展的系统化、科学化、制度化，形成音乐教育管理制度体系，使音乐教育管理逐步成熟和定型。

2.创新管理模式，实现音乐教育内涵式发展

为了与新时代我国的教育现代化发展相适应，实现高校音乐教育必须内涵式发展。从音乐教育的发展进程及其数量形态来看，中国的高校音乐教育一直是精英化教育的典型。精英化的音乐教育，表明高等音乐教育规模小且品质高，以培养造就社会精英为己任。有许多专业的音乐院校已经成为了音乐人才培养国际标准的制定者，我国音乐教育在不断走向世界舞台。音乐教育的形式在不停的发生着变化，但音乐教育的本质却不应动摇，美国教育家杜威把教育本质界定为“教育即生活、教育即生长、教育即经验的不断改造”，音乐教育亦是音乐教育经验的不断改造，在关注专业技术发展的同时，在音乐教育管理模式上应该回归育人本位，以人的全面协调发展为主。审视我国各类型各层级的音乐院校的学校组织形式、教育结构、教育水平及教育诉求方面，都存在差异，研究适应于不同层级音乐院校的管理模式，打破目前高校音乐教育管理统一不具针对性的管理模式，增强内生发展动力，必然需要加快推进音乐教育管理能力现代化。

高校的音乐教育应当从个性化与创新能力的小格局中走出来，发挥优势向“全球共同利益”理念转变，高校音乐教育管理现代化的实现则是有效推动组织变革，实现高校音乐教育内涵式发展的强大动力。音乐教育有助于将社会、经济、文化和环境结为一体，其独特的价值是促进全球可持续发展的推手和驱动因素。高校音乐教育应在我国坚持推动构建人类命运共同体的进程中，加强与世界先进文化的交流与合作，讲好中国故事，传播好中国声音，阐发中国精神，展现中国风貌，让世界通过欣赏中国音乐作品来深化对中国的认识、增进对中国的了解。在广泛传播中华优秀民族文化的同时，吸收世界先进文化的滋养，加快一流大学和一流学科建设，实现内涵式发展，提升我国高校音乐教育的水平和对世界未来发展的影响力。

三、高校音乐教育管理的现状

要提升高校音乐教育管理能力，必须要了解当前我国高校音乐教育管理中的问题。目前，我国高校音乐教育反映的问题既有音乐教育内部的问题，也有音乐教育与社会互动产生的问题，有长期存在的老问题也有新的时代背景下产生的新问题，有音乐学科特有的问题也有当前人才培养共同面临的问题。这些问题的根源在于对高等音乐教育改革与发展认识不到位，对音乐人才培养的定位不准确。经过梳理归纳，将主要问题概括为以下几个方面：

1.人才培养方案不完善，技术化、功利化问题突出

拔尖艺术人才、优秀艺术作品、高素质观众或具有高水准艺术素养的国民是“推动社会主义文化繁荣兴盛”的基石。高等音乐教育是为国家培养和输送优秀音乐人才的重要渠道，是民族的、科学的、大众的社会主义音乐创作的重要载体。但目前音乐教育中普遍存在过于看重经济效益急功近利的倾向，扭曲音乐教育的育人本位，一定程度上造成音乐教育中文化与艺术割裂、修养与艺术割裂，创造与艺术割裂，导致音乐教育中技能至上，价值观缺失；成名至上，人格养成缺失；规模至上，个性和创造性缺失。音乐教育培养的大量是只懂专业技术的匠人，而不是具有高尚情操和健全人格的大师，失去了音乐教育本身应有的人文内涵。

2.与社会需求相背离，盲目扩张、招生规模过大

受到社会上“艺考热”及高校本身的利益驱动，艺术类专业招生盲目扩张，艺考乱象丛生，泛化现象较为严重。盲目扩张的招生规模，导致生源质量低下，专业师资不足，教学质量堪忧，学生就业困难等种种问题。从各种关于大学生就业的调查结果可以看出，在目前大学生就业率最低的几个专业中，艺术类专业首当其冲，音乐专业由于需求不大，岗位稀少，类型单一，就业形势更是表现乏力。这种供大于求的现状，很大程度上是因为音乐教育集约化规模教学追求速成，造成毕业生专业技能和文化知识双薄弱的状况。由此，尽管一方面文化产业迅猛发展，市场对音乐类人才和音乐管理人才需求日益增多，但音乐类专业毕业生却由于专业面狭窄，文化水平较低，难以适应学校、企业或公司对音乐类专业人才的文化水平和专业能力的要求，高校音乐教育难以实现社会效益与经济效益的相互统一。

3.没有形成有效的评价体系，缺乏行业标准

音乐及音乐教育的个性化和创造性特征比较突出。由于专门的音乐行业标准和音乐教育评价标准的缺失，艺术院校和音乐教育一直被纳入到既有的国家高等教育金字塔体系之中进行统一评估和考量。由于音乐院校和学科的特殊性，采用面向所有高等院校的评价标准无法凸显音乐院校在培养拔尖艺术人才、创作优秀艺术作品方面的成就。比如中央音乐学院，可以与世界顶尖音乐类高校一起制定音乐专业人才培养的国际标准，却无法达到我国对“985”大学所设定的各项指标，因而无法获得相应的经费投入与资源支持。类似的情况也发生在上海音乐学院、中国音乐学院等高水平专业音乐院校。即使在目前国家刚刚启动实施的“双一流”战略中，一流学科已经被提升到与一流大学同等的决定高等教育综合实力和竞争力的地位，但音乐学科评估体系与评价标准的缺失问题，依然没有得到解决。音乐表演、音乐创作、音乐教学和音乐研究，本是高等音乐教育中相辅相成、不可或缺的组成部分，该如何在学术评价中得到同等的重视和体现，始终没有建立应有的标准和测评体系。

4.学科划分不合理，培养方案不规范

2011年3月，国务院学位委员会正式将艺术学从文学中独立出来升格为学科门类，设置了5个一级学科，包括艺术理论、美术学、设计学、音乐与舞蹈、戏剧与影视。其中，将“音乐与舞蹈”、“戏剧与影视”进行了合并，虽然各艺术种类确有其共性，但音乐与舞蹈、戏剧与影视却都有独立的理论体系和鲜明的个性特质。生硬地合并为同一学科显然不利于音乐、舞蹈、戏剧、影视每个领域的发展。各级各类音乐院校或音乐专业培养方案、课程设置雷同，没有形成各自特色和优势。目前，我国音乐院校主要分为四大类：专业音乐院校，综合性大学，师范院校，高等职业学院。专业音乐院校历史悠久、基础雄厚、资源集中，在专业人才培养和新兴专业领域有独特优势。而地方性师范院校、综合性大学以及高等职业学院成立的音乐院系，则模仿或照搬专业音乐院校办学模式，竞相办表演、搞创作，造成办学定位模糊不清，资源重复投入，既不利于培养不同层次的音乐人才或音乐教师，浪费了教育资源，也给就业市场造成压力。

四、推进高校音乐教育管理能力现代化的对策建议

针对我国高校音乐教育管理的现状，笔者从宏观政策和校本管理，这两个层面提出推进高校音乐教育管理能力现代化的对策建议。

1.提升高校音乐教育宏观政策管理能力

首先，明确育人功能，分层定位音乐人才的培养目标。育人理念的明确是实现高等音乐教育育人功能的关键。音乐教育的专业定位及人才培养目标是由社会需求主导。当前，对音乐人才及创新型人才的培养，以满足社会和经济需求是高等艺术教育非常迫切的任务。但必须看到，人才培养的规律决定了最根本的内涵是综合人文素质的养成。音乐技能的训练，只有放在境界和情怀的养成之下和之中，才能保证高等音乐教育育人功能的实现。在以人为本、艺术育人等核心理念的基础上，综合性大学、普通师范大学、专业音乐院校、高职学院等各种类型的高等音乐教育要明确不同的培养目标和自身定位。由于历史传统、文化积淀、师资生源、办学条件等方面的差异，对音乐人才发展方向的选择和路径也应有所不同，建议对音乐院校人才培养进行顶层结构设计，分层培养。譬如：集中最优质的教育资源，培养具有国际竞争力的拔尖音乐人才和优秀音乐作品(专业音乐院校)。与此同时，设置不同的培养目标与课程，培养大量面对大众的表演家、音乐家(普通高校音乐专业)，培养优质音乐教师(高等师范院校音乐专业)，培养音乐工作者(高等职业学院艺术专业)。合理运用自身资源，根据自身特点制定符合需求的人才培养目标，并设置相应的课程和后续活动，从根本上改变目前音乐专业千校一面的状况。

其次，制定国家标准，分类评估和认证音乐院校及学科发展。我国目前没有建立起科学、健全、系统、完整的音乐教育评价体系。无论是针对音乐专业的学科评估、院校评价、专业规划、人才选拔、作品遴选等都存在评价标准缺失这一制约性的问题。为从整体上保障高校音乐教育的质量，建议成立音乐教育国家标准制定委员会，组织音乐领域和教育测评领域的专家，针对音乐院校的特殊性，加紧研制音乐教育的国家标准。对于音乐类的学科、院校、人才、作品、教学等评估和评价，分门别类研制对应的评估标准和指标体系。使得不同层次的音乐教育，不同门类的音乐学科，不同类型的音乐人才和作品，都能够在国家标准中得以体现和衡量。同时，教育行政管理部门应发挥音乐行业或协会等第三方组织的作用，加强对高校音乐类专业的评估和认证，引导高校理性、健康发展音乐教育专业和人才培养各项活动。

最后，限制招生规模，提高艺术类生源的综合素质。因为对音乐类考生的文化知识水平比之非艺术类考生的要求较低，音乐考试常常被当作考生升入大学的捷径。因此，许多高校音乐院系不断扩大招生规模，通过增设音乐专业录取高考分数低的音乐特长生。生源质量从源头上制约了音乐教育的质量，导致学生创新能力、人文素养及综合素质培养的困难。鉴于目前音乐类毕业生就业难的突出问题，建议招生考试部门和教育行政部门应该深入研究并准确把握社会对于音乐人才的真实需求，提高音乐考试招生的门槛，控制音乐专业招生规模，排除那些对音乐缺乏兴趣，不具备音乐素养，仅靠突击培训的学生将音乐专业作为进入大学的捷径；同时也排除那些资源欠缺、师资匮乏、音乐教育培养能力不足的高校将招收音乐类考生作为扩招的手段，严格保证音乐教育的生源质量和教育质量。

2.提升高校音乐教育校本管理能力

首先，注重高校音乐教育管理者能力的提升。目前，各类高校音乐院系往往对从事行政与教学的人员，在音乐专业素质上区别对待，造成行政岗位的人员往往不了解音乐专业，而音乐专业的特殊性又使行政人员无法理解、配合，“外行领导内行”的现象屡见不鲜，浪费了许多精力和时间，在了解音乐教育的特殊性、音乐行业的运作规律上，出现高校音乐教育与行政工作磨合期过长、衔接缓慢等问题。建议高校音乐教育应该培养高素质管理人才，既具有良好的音乐素养，又具备丰富的音乐管理理论与实践经验，能从音乐教育发展的专业眼光来重视音乐学科的制度建设、理念更新，加强对高校音乐教育管理的行动性和实践性。

其次，注重高校音乐教师的专业发展。由于没有健全的音乐教育评价体系，高校音乐教师的专业发展亦受掣肘。音乐是最具有实践性和创造性的专业之一，运用统一的评估标准和指标体系，很难突显音乐教师的专业贡献。譬如：音乐教学的成果表现形式多以舞台表演为主，但目前对于高校音乐教师的职称评定依然是以理论研究为主，这就造成了现实教学的矛盾，教师的精力、体力疲于应对实际教学和评价体系的“双重标准”，造成许多高校音乐教师在自身专业上停滞不前。因此，建议高校重视对音乐教师专业能力的提升，认清音乐专业和音乐教师培养的特殊性，鼓励培训和加强教研成效，经费上支持教师参与音乐行业或学会组织的专业交流活动，从而使高校音乐教师的学习途径变得多元化，促进其对音乐专业前沿知识的掌握，以及教学水平的不断提高。

最后，注重高校音乐专业学生参与管理能力的提升。音乐教学的实践性主要体现在学生的参与，互动式教学亦是音乐学科普遍采用的教学方式，但这种互动不应该仅仅限于课堂上或是师生之间。学校要多提供展示的平台，引领学生关注社会文化需求、参与音乐实践活动，不仅针对音乐专业技能的掌握，还要培养学生参与和管理音乐事物的能力，增强沟通与自我反思的能力，适应社会对高等音乐管理人才的诉求，成为具有创新精神、实践能力、人文素养以及环境意识；具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；具有良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式的一代新人。

综上所述，推进高校音乐教育管理能力现代化是应对新时代背景下高等音乐教育瓶颈的崭新思路和有效手段。只有深入探讨高校音乐教育管理及音乐教育管理能力现代化的内涵及方法论，认清高校音乐教育管理存在的问题，才能从高校音乐教育管理的宏观政策和校本管理出发，运用现代教育管理理念，结合音乐教育的专业特点，实现“推动高等艺术教育改革，促进社会主义文艺繁荣”这一时代交给音乐教育工作者的任务。只有认真贯彻党的十九大精神，才能真正提升高校音乐教育管理能力，建设适应新时代需要的高等音乐教育。