读出背后的故事——让我们的语文课堂“深刻”起来

王 晶

(舒兰市第十六中学 吉林吉林 132600)

《语文新课程标准》在课程的基本理念中提到要“全面提高学生的语文素养”，要“指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感，发展思维，使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力。”在总体目标中还提到“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能。”由此可见发展学生思维是非常重要的。然而，纵观语文课堂，我们却遗憾地发现，很多时候学生不能深入文本，他们的思考流于表面，更缺乏个性化和足够的深刻性，虽然课堂上很热闹，但却给人一种蜻蜓点水、隔靴搔痒的感觉。张艳秋老师在她的课题论证报告中也提到“我们的学生在课堂上不善于思考”，针对这一现状，我在平时的课题研究中开始有意识地培养学生思维的深刻性，简单谈谈自己的做法，希望以此抛砖引玉，与在座的各位同行共同探讨学习。

首先，教师的引导与示范，让我们的课堂充满语文味，让我们的语文课更像语文。这是我走过了“偏离——迷茫——回归”这一曲折的路线之后才最终形成的认识。一直以来我认为语文课所承载的东西实在是太多了，德育、审美、情感等都可以从我们的课堂上得以呈现，但是作为语文教师我们不能舍本逐末，不能忘本。基于这种认识，我依据各学段及篇章的特点，进行不同的训练。

学生刚刚从小学升入初中，他们的思维习惯还停留在以字词的识记和积累为主的模式中，因而在七年级我主要注重通过我的读与悟的示范，让学生逐渐懂得初中语文学习的特点，学会在通读课文的基础上，体味和推敲重要词句在语言环境中的意义和作用。七年级的教学内容以叙事类为主，因而我指导学生在读文时首先注意抓修饰性词语——形容词、副词，特别是动词在刻画人物时所起到的作用。七年级上第二课《走一步，再走一步》中有这样一个句子：这似乎能办得到。我小心翼翼地伸出左脚去探那块岩石，而且踩到了它。我在处理这一内容的时候，就抓住了“似乎、小心翼翼、探”这三个词来着重分析，把“似乎”去掉读(增删)，这能办到；加重语气读，这似乎能办到，让学生体会这个词的作用，怀疑自己，非常的不自信；“探”换成“踩”或者“踏”可以吗？(替换)让学生做“探”“踩”这两个动作，体会其不同。

其次，要学生关注抒情议论句、哲理句、矛盾句。如《从百草园到三味书屋》中：“连那最末次的相见也已经隔了七八年，其中似乎确凿只有一些野草”——矛盾句；《紫藤萝瀑布》中：“花和人都会遇到各种各样的不幸，但是生命的长河是无止境的”——哲理句。

对写景类的文章，我注重引导学生关注修辞方法、各类写法在文章中所起到的作用；对说明类文章，我注重引导学生重点体会说明文语言准确性的两种体现形式——列数字，通过列举数字体现语言的准确；其次，一些表示不完全肯定或有所限制的词语运用。

有了这样的引导和铺垫，学生们开始有了自己的认识，他们不仅能抓住文章中的关键性词语、修辞、写法，甚至还关注到了一些语气词以及标点的使用。学习《海燕》一课，学生说文中“那些海鸭啊”一句中“啊”流露的是对它的蔑视；《爱莲说》中语气词“噫！”单独成句，这说明作者以下要强调的三句内容是作者想要发表的感慨。

对于阅读文本而言，我们仅仅停留在这一层面上还是不够的，我觉得还应当引导学生能够挖掘出文字背后的故事，特别是对待那些经典的名家作品更应如此。林海音《爸爸的花儿落了》中当幼小的英子对病重的父亲说：“那么爸爸不也可以硬着头皮从床上起来到我们学校去吗？”时，作者对父亲有这样一处描写：爸爸看着我，摇摇头，不说话了。他把脸转向墙那边，举起他的手，看那上面的指甲。我问学生：爸爸为什么要把脸传过去，还举起手看自己的指甲？为什么不是低着头或者平视的看呢？——强压抑住内心的悲伤，用这个动作来掩饰住就要夺眶而出的眼泪，不愿意让女儿看到。作者在处理这一情节的时候也许也会流泪，然而从文字的表面我们看到的却是平静，我们甚至会疏忽掉这样一个动人的细节，因此，读文章一定要读出背后的故事。

再次，优化课堂问题设计，拓展并加深学生阅读的思维空间。新课程要求语文阅读教学必须改变以往教师对文本的肢解和剖析，走向对话，在对话中实现语言和精神的共生，在对话中实现学生生命的生成。但是在实践中，我们经常看到：一堂课看似热热闹闹，对话开展得很顺利，滴水不漏，天衣无缝，但常常是无疑而问，为“是不是”“对不对”而问。还有一种现象就是提问盲目性、随意性，提问频繁，问题过多、过繁，“满堂灌”变成了“满堂问”，提问缺乏思考的价值，缺乏探究性，不能引发学生思维活动，因而，课堂上的有些师生问答，并非真正的语文教学对话，它只是采取了对话的形式，没有体现“对话”的精神原则。

如何优化课堂问题设计？我所依据的原则就是：“一发动全身，一问牵全文”。也就是说，针对每篇文章选择一个恰当的切入点，化繁为简，浅入深出。依据这一原则，我通常会从题目，主旨，关键句：总领句、总结句、疑问句，人物、线索、朗读等方面入手，《敬畏自然》从“敬”和“畏”切入。《社戏》中结尾句：真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆——也不再看到那夜似的好戏了。《最后一课》：小弗朗士看到了什么。

最后，要鼓励学生“积极犯错”，大胆质疑，努力培养学生的思辨能力。由中国青少年研究中心、北京师范大学教育系、北京出版社等方面专家组成的我国“中小学生学习与发展”课题组的最新研究发现，从小学到高中，学生在课堂上主动回答问题的积极性越来越低。调查结果显示：在课堂上遇到问题当场主动提问的学生中，小学生占13．3%，初中生占5．7%，高中生占 2．9%。专家分析认为，学生在课堂上不愿提出问题，主要是学生的提问、表达受到各种限制，当学生答错问题时，学生担心可能会招致教师的指责甚至挖苦、批评，于是因怕给自己惹麻烦而不提问题、不回答问题的学生越来越多。“学问，学问，贵在有学有问。”在教学过程中，“学生没有问题就是最大的问题。”

我在平时的教学中，特别注意呵护学生提问质疑的习惯。首先从肯定鼓励学生错误的回答开始，为学生营造一个和谐宽松的环境。我对学生说：“每一个错误都是有价值的，因为它首先是你自己思考的结果，而不是别人的，其次它会加深你自己甚至是大家对这一问题的认识，会拓宽我们的思路，了解更多的知识。”讲《行道树》时，学生在读课文时，将堕落读成了坠落，将烟尘读成了灰尘，我借机让学生辨析了这两处误读词语的区别，并对这位同学的误读表示了感谢，因为他让我们更深入地理解了文本。因为我经常这样鼓励学生，因而在我的课堂上学生敢说话，敢表达。

有了这种心态上的放松，学生慢慢养成了质疑的习惯，但是这个过程绝不是一蹴而就，它是渐进的。教师要学会引导学生从词语解释、段意概括，中心提炼的层面逐渐过渡到对文本的深入思考，通过对相同文章不同的质疑内容的比较鉴别，学生渐渐明白了质疑的内容指向，他们渐渐地从字词理解、作用，到难解句子的理解分析，再到修辞写法的探究，乃至对整篇文章谋篇布局的思考，他们的质疑越来越厚重，也越来越有质量。

语文教学是一门永远充满着遗憾的艺术，在这条路上我们还有很多的事要做，还有很多的问题要思考和探究，只要我们怀揣着一个梦想，一份坚定，一份执着，我想我们的路会越走越宽。