课堂应是学生自由思维的栖息地

朱伶俐��

摘 要：现在中小学课堂普遍采用情境教学法，它强调以优化的情境，激发学生的主动参与。它将理论和实践有机结合起来，对搞好教学有着重要作用，是搞好课堂教学的行之有效的教学方法。但是，任何一种教学方法在实际中都有一个如何运用的问题。是不是真正做到了以学生为主，还是教师在牵着学生的思维走，学生应该也需要有一个可以自由呼吸的课堂，要尽量避免出现“知识有了，而思维却没了”的现象。

关键词：课堂教学；自由思维；教学反思

笔者任教的学校在2016年12月对外公开教学活动中，笔者对校内外的同行开设了一节公开课，内容是高一经济生活第九课第一框《市场配置资源》，本次的教学活动为教师们提供了一个面对面交流互动的平台。本次的教学教研活动为大家提供了交流的平台，在这难得的平台上，老师们互相交流彼此的经验。不同的视角在交流中碰撞、升华，有助于提升老师们教育教学水平以及提高教学质量。在活动结束后，结合各位专家老师以及学生课堂参与情况，对自己本次课堂教学进行了总结反思。

一、 笔者的教学设计流程

本课分三个环节：一是情境一：暑假回到南师校区，想念鸭血粉丝汤。我来到原来第一家粉丝店，点了一份鸭血粉丝，边吃边和老板聊了起来……，老板说：“刚开始我们的生意是非常好的，南师、河海近在咫尺，有巨大的市场需求，价格也是一路上涨，从最开始的4.5元，到现在10元一碗，从那热气腾腾的粉丝汤里滚出来都是钞票啊！”但是，好景不长，附近几家商铺都改行进来，连南师食堂也没有放过这块肥肉。以此情境设置问题如下：（1）为什么别的商家要改行加入鸭血粉丝的经营呢？（2）他们是怎么知道鸭血粉丝能赚钱的呢？（3）那么多的商家改行加入经营会出现什么情况呢？（4）面对竞争加剧，商家会采取哪些竞争措施呢？设置这个情境意图是引导学生思考市场如何配置资源以及市场配置资源的优点。当然在此，也有个别学生有别的回答：竞争加剧，我可以从小作坊里进原料，还可以偷偷使用些地沟油之类的，这样可以降低成本，我还可以抹黑别的店，让顾客不愿意去他们店里吃鸭血粉丝，所谓无商不奸嘛！以此学生的回答设置问题如下：（1）从这种做法中，请大家分析这会带来什么样的严重后果？二是情境二：看到一家正在装修，准备开鸭血粉丝店，实地调查：我问老板：“你为什么会加入鸭血粉丝的经营呢？”老板说：“我就是看附近这家鸭血粉丝店，生意兴隆，并且有好几家商铺也转行进去了，我想这个应该赚钱的，我想进这个行业分一杯羹。” 以此情境设置问题如下：（1）等他把店面装修好开张起来，我们一起来设想一下他的店铺的前景会是什么样的呢？（2）你觉得这家老板会面临什么样的风险？设置此环节的意图是让学生理解单纯市场调节的弊端。三是情境回放：竞争加剧，我可以从小作坊里进原料，还可以偷偷使用些地沟油之类的，这样可以降低成本，我还可以抹黑别的店，让顾客不愿意去他们店里吃鸭血粉丝，所谓无商不奸嘛！以此情境设置问题如下：面对恶性竞争，你觉得靠谁来解决？怎么解决？设置这个环节的目的是引导学生讨论思考如何规范市场秩序。

一节课在情境的不断推进中呈现问题，在情境的不断推进中完成教学目标，学生参与度高，貌似是一节比较优秀的课。但是经过听课的专家老师的点评，可能这个评价一开始还是比较令我吃惊：师生互动频繁、学生活动量大的课并不一定是一堂思维活动量大的好课，并不一定就是符合新课程精神精髓的好课，看似以学生为主体，但是事实上还是老师在牵着学生的思维在走，新课程改革的精髓是内涵上的变化，而不是形式上的翻新。真正体现新课程精神的课堂是能让学生自由思维的课堂。

二、 笔者的些许反思

（一） 教学设计是为了学生还是为了听课的专家老师

基于政治课的实际教学情况，“一例到底”的模式备受大家青睐，在公开教学活动中更是如此。创设情境是建构在“问题情境——合作探究——自主生成” 这种教学模式上的。这一教学模式需要学生对设置的情境进行分析必须围绕老师设置的问题。政治课上一般是在教师的指导下，让学生对所创设的情境进行阅读、思考、分析、讨论和交流，进而提高他们分析问题和解决问题的能力，使学生加深对基本原理和概念的理解。所设置的情境是感性的、直观的，可能是一些感人的事例，可能是一些具体的数据，也可能是一些直观的视频，也有可能是老师自己编撰出来的情境。

笔者以“鸭血粉丝”一例到底，但是有的环节硬是把这个事例穿进去，显得牵强，比如：等这个老板把店面装修好开张起来，我们一起来设想一下他的店铺的前景会是什么样的呢？笔者预设是想借助此环节，引导学生认识到在鸭血粉丝这一行业竞争已经比较激烈的情况下，想立足是比较难的。确实在课堂中有的同学就提出，他开的店只要竞争力足够强，是不怕竞争的，反而他要感谢竞争，让他更强大。所以，在此想借助这一环节分析单纯市场调节的弊端是比较牵强的，而且大大限制了学生的思维空间。因此，情境的选择、问题的设置必须与所学内容密切相关，对于情境的选取不能为了求新、完整而忽视它的有效性，将与课堂内容并无太大联系的事例牵扯进课堂。如果教师所创设的情境与课堂内容牵强附会，或者联系不紧密，学生的自主学习就会迷失方向，很难形成对问题的正确认识。而老师为了完成教学任务，甚至有些许是为了博取眼球，把可能与本次教学联系并不紧密的材料进行生拉硬扯，刻意把学生引入老师预设好的“圈套”，这样的课堂看起来是民主的、参与量大的课堂，但实际上这样的课堂仍然是霸道的课堂，是老師自己的课堂，可能学生从知识上有所获得，但是从思维水平上是没有得到提升的。所以，老师的精心设计要真正立足于学生，而不是为了其他的个人目的。

本课设计的三个环节“编”的痕迹太过浓重，学生比较反感。笔者也听到有的学生在窃窃私语，“这是假的吧，讨论假情境有必要吗？”的确，通过一个个贴近生活的生活化情境来调动学生的积极性，一定程度上发挥了学生的主动性，启发了他们的思维，但是这却是一个虚假的情境，只是用来活跃课堂，达成教学目标的。试想，从虚假的情境中得出的结论，学生能信服吗？这样的教学对于老师来说是威信的受损，对于学生来说也是一种打击，可能以后对类似的情境是不会再感兴趣了。

（二） 老师的精心设计抑制了学生思维的自由放飞

在本课的课堂教学中学生也有很多的参与，但是是一种无效的参与，基本是在老师的预设中形成相关的知识、情感，并且答案基本上是唯一的。学生的思维受到了限制，也缺少学生思维的碰撞。而真正的创造性的思维要求学生能从不同角度思考问题，运用发散思维寻找多种答案，可以自由地去探索知识，自主地发表自己的见解。这比老师的直接设问，更能引发学生的思考。所以老师在课前应尽可能预设和考虑学生学习活动的各种可能性，减少低水平和可预知的“生成”，激发高水平和精彩的生成，真正确立学生主体地位。尊重学生的天性，调动学生的悟性，激发学生的灵性，尽可能最大限度地开发出每个学生的潜能，让学生豁然开朗、茅塞顿开。

除此之外，学生的思维需要碰撞，作为教师不是威严的法官，对学生的回答、思考、合作进行裁决，而应是谦虚的倾听者，真诚的赏识者，修改张扬的促进者，对学生的回答、思考、合作进行激励、启发、调整。让学生从老师赏识评价中形成自信，从而让思考更深刻，表达更生动，合作更有效。在教学中，如果老师不注意保护和鼓励学生去独立思考、敢于质疑，如果老师无意甚至是有意地将学生的独特见解拉入老师自己的思维之中，这些往往会挫伤学生应有的非常重要的批判性思维。

李希贵老師在《为了自由呼吸的教育》一书中提及这样一个学生：昝涛，正在北京大学攻读博士的高密一中毕业生，他在回忆起自己的高中生活，曾深有感触地说：“高密一中的课程里，给我印象最深的就是‘语文实验室计划。坦率地说，这种开放式的自由阅读和写作，除了全面提升了自己的语文综合素养之外，我感到最重要的收获是培养了我的自学能力和对自由的热爱。”在这个世界上，尤其是中国，文化上最缺乏的莫过于独立的思想和自由的精神，而这种东西的培养绝不是靠引进西方的理论就够了，而是在学校尤其是中小学就应该给学生一定的时间和空间，让他们学会在自由的时空里独立思索和成长；学校和老师的作用不再是控制和支配学生，而是去诱导和指引他们的选择。这种实践意义上的独立与自由，才真正能够影响人的一生。

提高学生自由探究的空间，学生的思维才会自由放飞，课堂才会富有灵性，教学才会精彩。

参考文献：

[1] 李吉林.为儿童的学习——情境课程的实验与构建，外语教学与研究出版社，2008，11（1）.

[2] 李希贵.为了自由呼吸的教育，高等教育出版社，2005，2（1），109-110.