硝苯地平控释片与卡托普利治疗高血压的临床效果及成本-效果分析

夏宏鹏 王雪松 姜 巍

硝苯地平控释片与卡托普利治疗高血压的临床效果及成本-效果分析

夏宏鹏 王雪松 姜 巍

目的探讨高血压应用硝苯地平控释片与卡托普利的临床疗效及经济性。方法以2015年2月13日至2016年10月8日朝阳二三四医院收治的高血压患者82例作为研究对象，遵循完全随机原则，均分为两组。对照组患者采取卡托普利治疗，观察组患者予以硝苯地平控释片治疗。观察两组患者的治疗临床效果、血压值、不良事件发生情况、用药依从性、经济性及敏感性。结果两组患者的临床效果对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的收缩压较对照组更低（P＜0.05），而两组患者舒张压对比差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者的总依从率为97.56%，不良事件发生率为4.88%，均优于对照组（均P＜0.05）；观察组成本为192.86元，成本-效果比为2.03，高于对照组（P＜0.05），敏感性分析与上述结果一致。结论高血压予以硝苯地平控释片与卡托普利进行治疗，均可取得较佳效果，临床应根据患者的依从性、经济条件等情况进行合理选择。

硝苯地平控释片；卡托普利；高血压；经济效果

高血压具有死亡率高、发病率高以及致残率高等特性，可分为原发性和继发性两种，其中原发性高血压通常会伴随着重要器官（如脑、心、肾）的器质或功能性改变，患者可能会出现心肌梗死、脑中风、肾衰竭等并发症，对其身体健康、生活质量均会造成严重威胁[1]。此疾病诱发因素较为复杂，临床目前尚无统一定论，且无彻底的治疗方法，通常予以药物控制病情，以预防严重并发症。目前，用于临床治疗高血压的药物种类较多，其用药有效性及安全性也不尽相同，因此寻找临床效果与经济价值均较高的药物极为必要。本研究旨在探讨硝苯地平控释片与卡托普利应用于高血压治疗中的临床意义及其经济效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料从2015年2月13日至2016年10月8日朝阳二三四医院收治的高血压患者中抽取82例作为研究对象，进行此次研究，依据完全随机原则，将其分为对照组和观察组。对照组41例患者中，男女比例为23:18，平均年龄（62±4）岁；平均病程（5.2±2.4）年；高血压分级：轻度11例，中度16例，重度14例。观察组41例患者中，男女比例为21:20，平均年龄（62±5）岁；平均病程（5.1±2.2）年；高血压分级：轻度12例，中度14例，重度15例。诊断标准：收缩压140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）及以上，舒张压90 mmH及以上，或收缩压≥140 mmHg，或舒张压≥90 mmHg。纳入标准：确诊为原发性高血压；年龄≥50岁；疾病稳定期患者。排除标准：肝肾功能严重损伤者；免疫、血液系统严重疾病者；精神异常或意识不清者；继发性高血压者；既往心绞痛、心力衰竭、心肌梗死或心律失常等严重疾病者；哺乳期或妊娠期者；对试验药物过敏者。两组高血压患者各项资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法两组患者均停止使用其他高血压药物，饮食保证清淡、易消化，遵循低脂、低盐原则，戒除烟酒，进行适当体育运动，强度以患者耐受为准，定期监测血压。在此基础上，对照组患者予以卡托普利（常州制药厂有限公司，批准文号：国药准字H32023731，规格：25 mg×100片），3次/d，25 mg/次，舌下含服，治疗时间为30 d。观察组患者给予口服硝苯地平控释片（北京拜耳医药保健有限公司，批准文号：国药准字J20130115，规格：30 mg×7片）治疗，1次/d，30 mg/次，口服，连续使用30 d。

1.3 观察指标观察两组患者的临床效果、治疗前后血压值（收缩压及舒张压）、不良事件发生情况、用药依从性、成本、经济效果及敏感性。用药依从性以该院自制问卷进行调查，分为高度依从、基本依从、不依从，高度依从即为完全遵医嘱定时定量用药；基本依从即为用药基本科学、合理，偶尔出现漏服等事件；不依从即为依从性较差，经常擅自停药、减药等。总依从率即为总率与不依从率之差。

1.4 疗效判定标准以连续3 d测量平均值评估用药前后血压情况。患者用药后血压处于正常范围，舒张压及收缩压降低20 mmHg及以上，即为显效。舒张压及收缩压均降低10～20 mmHg，或者收缩压改善30 mmHg以上，即为有效。上述标准均未达到，即为无效。总有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[2]。

1.5 成本确定本研究旨在分析用药效果，故仅计算直接成本，不纳入交通费等间接成本和隐性成本，由两次心电图检查与药物价格构成，为方便管理和计算，此研究排除治疗过程中药品价格波动因素，以2015年2月13日价格为准，卡托普利价格为每瓶10.50元，硝苯地平控释片价格为每盒31.00元，心电图检查为每次30.00元。成本效果比（C/E）以总成本（C）/治疗效果（E）表示，即为达到单位效果所需费用。敏感性分析：药品价格在原有基础上下调15%，计算成本-效果比，以此进行敏感性分析。

1.6 统计学分析将两组高血压患者的试验结果使用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料包括成本、舒张压、收缩压以±s表示，组间比较采用T检验，计数资料包括总有效率、不良事件发生率、经济效果及敏感性，采用χ2检验，以P＜0.05表示两者数据之间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床效果比较结果表1可知，观察组患者治疗后总有效率虽然高于对照组，但两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者治疗后的总有效率比较[例(%)]

2.2 治疗前后血压情况比较两组患者治疗前舒张压和收缩压水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者舒张压和收缩压水平均有明显改善（P＜0.05），其中观察组收缩压较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），而两组舒张压比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后舒张压及收缩压水平比较(mmHg,±s)

表2 两组患者治疗前后舒张压及收缩压水平比较(mmHg,±s)

组别 例数治疗前治疗后 治疗前治疗后舒张压 收缩压对照组41 107±583±5 180±8141±5观察组41 108±782±4 182±5135±4 t值 0.744 1.000 1357 6.000 P值 0.459 0320 0.179 0.000

2.3 用药依从性比较研究显示，观察组患者治疗后的总依从率相比对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗后的用药总依从率比较[例(%)]

2.4 不良事件发生情况比较两组患者在治疗过程中均未发生严重不良反应，其中观察组患者在治疗过程中不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者治疗过程中不良事件发生率比较

2.5 经济性比较对照组患者的成本为69.45元（10.5/100×30×3+2×30），观察组的成本为192.86元（31/7×30×1+2×30）。由表5可知，观察组患者的治疗成本更高，C/E为2.03，均高于对照组的69.45元和0.77，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表5 两组患者治疗后的成本-效果分析比较

2.6 敏感性比较敏感性方面，药品价格在原有基础上下调15%计算成本/效果比，结果显示两组数据均与原结果相符，见表6。

表6 两组患者治疗后的敏感性分析比较

3 讨论

高血压作为心脑血管独立危险因素，在中老年人群中较为多见，此疾病会直接造成多个系统及器官的病变，严重威胁着人们的身体健康[3-5]，为避免心脑血管等严重并发症的发生，有效控制血压极为重要，以保证患者生活质量及生命安全。此疾病诱发机制尚无统一定论，临床多以药物控制及非药物治疗为主要方法，由于临床使用药物种类较多，效果不一，本研究对比卡托普利、硝苯地平控释片在高血压治疗中的效果及成本分析，旨在寻找更为安全可靠、经济方便的治疗方案。

硝苯地平控释片是新一代高血压治疗药物，属于二氢吡啶类，作为钙拮抗剂，此药物能够发挥较佳的血管平滑肌松弛、冠状动脉扩张等作用[6]，可促进冠状动脉血流量增加，在心肌缺血耐受方面具有明显提高作用，还能扩张周围小动脉，有利于降低外周血管阻力。硝苯地平控释片主要是对细胞膜内的钙及储钙能力进行抑制而起效的，于血管平滑肌及心肌细胞膜发挥作用[7-8]，在使得血管平滑肌及心肌细胞内钙离子不足，无法正常收缩的同时，进一步促使机体耗氧量减少、心肌收缩减弱、外周小动脉扩张、心率减慢、周围阻力降低、血管平滑肌松弛、冠状动脉扩张、血压下降。另外，硝苯地平控释片还能够通过增加心肌供氧、冠状动脉流量，缓解动脉痉挛，达到有效降低血压的目的。

卡托普利则属于血管紧张素转换酶抑制剂，此药物适用于多种高血压疾病治疗中，临床价值较高，对于充血性心力衰竭具有明显心脏功能改善效果。卡托普利主要是对血管紧张素转换酶进行抑制发挥降压作用，具体通过阻碍机体合成血管紧张素实现，血管紧张素是内源性收缩血管物质，效果较强，可在醛固醇分泌过程起到促进作用，引起水钠潴留，同时能够促使细胞增生及肥大，心肌肥厚、高血压等多种疾病的产生均与血管紧张素有一定关系。硝苯地平控释片与卡托普利均是高血压治疗的一线药物，作为疾病治疗首选药物，其作用机制不尽相同，可在不同环节发挥治疗作用达到降压目的。

本研究通过对比两种药物的应用价值，结果发现，观察组患者治疗后的总有效率高于对照组，但两组比较差异无统计学意义，提示硝苯地平控释片与卡托普利均具有较佳治疗效果。治疗后，两组患者血压均有明显改善，其中观察组收缩压较对照组更低，说明两种药物均能有效控制患者血压，作用较为明显，且硝苯地平控释片优势更大。

在用药依从性方面，观察组患者的总依从相比对照组明显更高；在用药方面，硝苯地平控释片每天只需服用1次，而卡托普利则需要服用3次。高血压患者多数为老年人群，其记忆等功能均有明显下降，治疗依从性通常较低，用药次数更少则可在一定程度上保证用药的依从性，从而保证治疗效果。

在安全性方面，两组均未发生严重不良反应。在经济性方面，治疗30 d后，观察组成本更高，成本效果比较对照组更大。说明在达到类似治疗效果时，卡托普利应用成本更低，存在药物经济优势。敏感性分析两组数据均与原结果相符。临床可根据患者实际情况联合两种药物进行治疗，在保证降压效果的同时，缩小用药剂量，避免药物依赖性、不良反应及副作用的发生。史华[9]曾对高血压患者应用卡托普利、硝苯地平控释片治疗的成本-效果进行对比分析，结果与本研究相类似。

综上所述，卡托普利与硝苯地平控释片在高血压治疗应用中，均具有较佳效果，临床应结合患者依从性、家庭经济条件、自身素质等情况，在保证治疗安全、有效的同时，尽可能满足实用、经济要求，必要时可采取联合用药。

[1]吴丽平.卡托普利联合硝苯地平治疗高血压的临床疗效观察[J].中外健康文摘,2013,19(44):65-65.

[2]王跃明.卡托普利联合硝苯地平控释片治疗糖尿病[J].中外健康文摘,2012,9(21):104-105.

[3]翟东利,钟久昌.硝苯地平联合卡托普利治疗原发性高血压效果观察[J].中国医药,2014,9(2):153-155.

[4]郭夏.卡托普利+稳心颗粒等治疗高血压并发房颤30例疗效观察[J].内蒙古中医药,2014,33(12):39-40.

[5]叶泽辉.硝苯地平联合卡托普利治疗老年原发性高血压150例[J].中国医药科学,2012,2(10):78-79.

[6]杜春菊.硝苯地平联合卡托普利治疗原发性高血压临床分析[J].中外医疗,2012,31(22):3-3.

[7]胡梅,孙东华.缬沙坦联合硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].心理医生,2016,22(10):74-75.

[8]黄玉环,薛盛龙,林金银,等.卡托普利联合硝苯地平治疗原发性高血压并2型糖尿病45例[J].中国药业,2012,21(19):78-79.

[9]史华.硝苯地平控释片与卡托普利治疗高血压的成本-效果分析[J].长江大学学报(自科版)医学卷,2012,9(1):62-63.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.12.002

朝阳二三四医院药械科，辽宁朝阳 122000

夏宏鹏（1982年-），本科学历，主管药师。研究方向：临床药学