马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构

王小静

摘要：思想政治教育的现代性建构要从马克思主义与现代性以及思想政治教育与现代性建构的管理进行分析与论述。其现代性建構需要经过马克思主义的现代性批判才可以判定出来，特别是马克思对于形而上学与资本所进行的双重批判。在理论的层面上，其现代性建构需要坚持清算现代形而上学的理论，反对资本的话语霸权，革新思想政治教育的学术语言，增强马克思主义对解释现实问题的理论依据，以及对普遍存在的社会矛盾的批判力度。

关键词：马克思现代性批判；思想政治教育；现代性建构

施特劳斯曾说，每一个现代浪潮的领头人物，都是现代性的最有力的推动者，也是最深刻的批判者。因此现代性建构必须要坚持马克思主义对现代性的批判，尤其是对现代形而上学与资本的双重批判。思想政治教育不仅作为教育学的命题，还是政治学命题。教育的本质与使命则是启蒙，通过传播知识将愚昧无知的人们教化成有智慧与知识的状态。

一、 思想政治教育现代性建构必然要坚持马克思主义对现代性的批判

我们传统的思想政治教育的现代性建构具有诸多的问题，比如说认知的片面性与偏差，照搬西方的思想政治教育的现代建构理论，并且为完全坚持马克思主义，尤其是本人对现代性的批判理论，这不是真正意义上的富有中国特色社会主义与马克思主义的思想政治教育的现代性建构。第一在马克思本人看来，资本是作为一种社会力量，而不是个人力量存在的。它是现代世界发展的根本依据之一，也就是说现代世界是依靠资本原则建构起来的世界。资本的到来，打开了新世界的大门即现代世界。对于资本的评价，马克思本人在《资本论》中对其进行了深刻的批判，也在《共产党宣言》里表达了高度的赞美。在马克思眼中，资本已经使国家的一切生产与消费都转变成世界性的了。资本是作为支配一切的力量，是现代社会与经济发展的原则与总纲。按照马克思的说法，资本是作为一种“普照的光”而存在。第二马克思对于现代性的批判还有另一层面，就是现代的形而上学的批判。现代形而上学与资本彼此捍卫，共同支撑。资本作为现代形而上学的强大引擎，而现代形而上学则是作为资本的观念依据，为获得辩护与理论纲领的主要工具，二者存在共生关系与内在联系。

二、 思想政治教育作为现代性建构的主要理论选择

（一） 反对资本话语霸权及危害

随着我国市场经济体制的不断改革深化，使得资本获得了广阔的发展空间，而且越来越具有话语霸权的趋势，甚至存在与马克思相对立的观点与论据。有的优势体现在社会生产关系与资本的方面，也就是资本的生产要素论；还有的体现在创造价值与资本的关系上即资本的创造价值论；有的就体现社会关系与普遍存在的资本化特征，也就是泛资本论。而市场经济中还有很多关于资本的理论，大多都是从西方国家经济学中照搬过来，丝毫没有结合我国的实际情况与国情，而是将社会资本、人力资本、文化资本等非物质要素也当做是资本来看待。还有一些知识资本、符号资本、公有资本、理论资本、国有资本等，甚至还出现了自然资源、自然条件、自然环境的自然资本理论。总而言之，现阶段的市场经济是把凡是能带来经济利益的都冠名以资本的概念，这使得资本的话语霸权的地位不可撼动。

而以上的关于资本的片面理论其实避开了马克思阐述的理论事实，也就是资本是一种雇佣劳动关系。在特定的生产关系中，一方是缺乏生产资料而出卖劳动力的工人；另一方则拥有生产资料的雇主，因此雇佣工人必将成为拥有生产资料实现经济效益最大化的手段与工具，这必然会使得思想政治领域黑白颠倒，价值观错乱，理论良莠不齐的局面，引起价值观与人生观的价值危机与信仰危机。因此我们要对其进行更加理智与清醒的认识。随着我国社会建设与改革开放的进一步深化与发展，要最终实现利用资本来消灭资本，实现向更高层次的文明社会跃进的目的。这也是思想政治教育进行现代性建构的基本理论出发点。

（二） 坚持清算现代形而上学理论

从形而上学理论诞生之后，许多哲学家都将这种理论与人们的实际生活相脱离，逐渐演变成为了一种极为抽象的理论。马克思对现代形而上学的批判是要将哲学引入实际生活中，引入到人本身的存在，与资本的批判相互呼应，对人们异化的生存发展进行深刻的批判。通过深切关注人的全面发展与解放，从而构建出与人道主义相符合的思辨活动的唯物主义，这其实不是实证主义的发展思路。通过用科学的实证性来改造传统的哲学体系，将哲学的范畴引入人类自然科学，拘泥于现象与知识等可被证实的领域。前者的理论是要全面发展人自身与自由，而后者就是对人与自然社会的价值观扭曲与碎片化存在的沦陷。随着我国市场经济体制不断深化改革，思想政治教育的现代性建构，必须要牢牢坚持马克思提出来的对现代形而上学的批判理论，关注人类的解放、人类的生存与世界的本体、世界如何构成，唯有坚持正确的理论导向，才能真正吸纳人与自由共同体的理想。

（三） 坚持启西方现代性的启蒙功能

马克思对于现代性的双重批判还包括对启西方现代性的启蒙功能。18世纪的欧洲启蒙运动，标志着启蒙成为了西方现代性的典型产物。而启蒙运动所建立的理性王国，也标志着人类开始进入了理性的发展时代。由此可见，现代性的问题与启蒙息息相关。西方的启蒙运动也经历了黑格尔、康德、马克思、韦伯、尼采、法兰克福学派以及后现代思潮。对于启蒙运动，不仅要树立理性权威，还要对现代性与开启现代性的新的启蒙。如果按照时间追溯，马克思本人就处于启蒙时代，而马克思主义的诞生也是启蒙时代的产物，选择能够为人类福利而进行劳动的职业的马克思不仅是启蒙时代的幸存者，更是启蒙时期的崇拜者，更是自觉的批判者。因此马克思不仅作为启蒙运动的继承者，更是启蒙精神的超越者与批评者。在法兰克福的学派理论看来，启蒙运动是在演进的过程中走向自己的对立面，从而变成“神话”。市场经济中的人们则重新陷入了由“资本”所形成的“自我异化”的过程当中。马克思主义的双重批判中也是进一步揭示了资本的“自反性”，将人从“自我异化”中的解救出来，从而实现超越启蒙与再启蒙的过程。

三、 结语

思想政治教育的现代性建构也以对思想政治教育的气质与精神启蒙，作为思想解放的利器。与此同时，也是西方的启蒙运动的再出发与再启蒙的开始，坚持西方现代性的启蒙功能，是无产阶级解放自身与全人类的历史使命，是抵制西方现代性的弊端与现代性建构与预防的法宝。马克思主义的宗旨与主题也是全人类与无产阶级的解放。马克思也是通过对现代形而上学与资本的双重批判构建解放全人类与无产阶级的思想路径。

参考文献：

[1]闫立超.马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构[J].广西社会科学，2015，（02）：201-205.

[2]闫立超.思想政治教育现代性批判论纲[J].学校党建与思想教育，2015，（15）：15-19.

[3]梁玉水.马克思现代性批判思想的生成及其维度[J].学习与探索，2015，（09）：135-141.

[4]李国俊，何艳庆，孙伯宁.马克思现代性批判思想的立场和原则[J].学术交流，2012，（01）：14-17.

[5]漆思，于翔.理性与资本：马克思现代性批判本质之辨[J].社会科学战线，2016，（07）：16-21.

[6]闫立超.思想政治教育现代性问题论要[J].学校党建与思想教育，2014，（01）：15-18.

[7]闫立超.思想政治教育的现代性困境与反思[J].学校党建与思想教育，2014，（21）：16-19.endprint