论辩论活动与小学语文阅读教学有机结合的策略

冯银妹

【摘 要】辩论是一种崭新的，多角度、多方位对话的有效方式。随着素质教育的不断深化，在语文教学提倡开放的今天，“辩论”以其独特的优势，迅速融入课堂，成为课堂中一道亮丽的风景。在小学语文阅读教学中，教师如何指导学生开展辩论活动，让辩论更好地为教学目标服务，更有效提高学生的语文综合素养呢？笔者从教师的指导原则、教师培养学生辩论思维能力的策略、选择合适的论题、引导辩论进程的策略等四个方面进行了探讨。

【关键词】小学语文；阅读教学；辩论活动；结合策略

一、教师的指导原则

（一）让辩论与阅读教学有机结合

辩论与阅读教学相结合，不可以理解为辩论与教学简单的叠加。作为语文这一门极为重要的基础学科，有其鲜明的教学目标。辩论必须服务于教学，促成教学目标完美实现的一种手段、方式。作为一种课堂教学模式的辩论不同于比赛性质的辩论，课堂中的辩论指向于一定的教学目标，教师要适时地根据学生在辩论中出现的问题进行指导。

在辩论与阅读教学相结合具体实施过程中，辩论与教学往往不能成为一个有机的整体，在初期，往往出现教学让位于辩论的现象。基于这种现象，我们着重根据不同的教学需要，将辩论分为“引入发现式辩论”“深入探讨式辩论”“综合运用式辩论”三种类型。穿插于不同阶段的教学活动中，真正发挥辩论对教学的辅助作用。“引入发现式辩论”一般出现在课前或课程进行中，它以讨论的形式为主，论辩双方未必要旗鼓相当、人数相等，只要形成交锋，出现不同观点，发现问题即可。“深入探讨式辩论”一般出现在某一知识环节传授结束后，学生此时知识的体系尚未构建完成，对问题的认识有待深入和迁移。而形式上也可以十分自由，或者是有准备的人数相等的辩论赛，或者是相同观点、相同立场的自由组合、临场发挥。“综合运用式辩论”一般出现在一个单元或某一知识体系完成后。它的形式比较完整，讲究辩论程序，有一定的比赛规则。它不局限于语文学科，具有极高的综合性，是实现学科知识交叉的有效方式。在辩论过程中，它涉及的知识内容是非常丰富的。一场辩论下来，学生运用到的知识相当丰富。学生运用所学知识分析问题、解决问题的能力得到提高。

（二）让“指导”与“守候”有机结合

一般教师在组织辩论时，都認为自己扮演着重要角色，承担着知识传递、学法指导、思维启迪、组织管理、监督评价等多项职能。因此，为提高课堂论辩的质量，教师将所有的精力都用于辩论前的指导。在辩论过程中，教师也容易干涉过多，带有倾向性，影响学生思维。此外，还会出现一种情况：学生在课堂上进行的是粗杂而单调的讨论或辩论。其原因在于他们缺乏有关如何在阐述中进行论争的指导。教师会认为受到辩论组织形式的制约，自己不便介入辩论过程，因此对于一些问题不能及时加以指正，无法训练学生动态的、辨证的分析问题，教师的指导作用缺失。

学生在对辩题及与此相关的各种事实独自进行分析和判断时，每个人都得反复推敲判断的依据是否妥当，有时会发现自己对作判断所必需的事实依据把握不准，或者自己收集的资料不够充分，在与同学的讨论中，或者倾听别人的提问中，发现一种新的视角，发现自己逻辑推理中存在的矛盾。学生在独立思考或集体探讨中提炼出自己的思路。在这个时候，教师需要的是在旁边耐心地、静静地守候：用心观察分析，每个学生是从什么角度观察事物的，又在关注着什么样的事物；他们如何将这些事实建立起联系，又是如何作出判断的；怎样通过自主探索和反思以及通过与同伴的交流和争辩发生变化的；又是如何以“争辩”为媒介深化对自己以及对他人的认识的。然后，在这种观察和分析的基础上，探索适宜的援助方式。

（三）让个体与集体有机结合

当辩论时机成熟后，辩论就可以登场了。在正规的辩论赛中，大多数学生只是旁观者，怎样使他们不被忽视呢？这主要依赖于组织形式。因为教学要面对全体学生，使每个学生在教学中都能有所收获，让个体与集体有机结合。本着人人参与的原则，尽量使每一次辩论参与人员最大化。比如“智囊团”的成立，这些学生虽最终未必参与辩论，但资料搜集、观点确立都应有他们的参与，同时由其他组员为他们的表现无记名打分。而参加辩论的学生也可针对我方的立场、表现，在辩论结束后进行评价总结，谈谈得失。

学科内促使学生轮流参与。教师在分组时要本着“同组异质，组间同质”的原则，即由4名在性别、学业成绩、个性特点、守纪状况等方面具有异质性和代表性的学生组成辩论小组，要尽可能地使小组组员各有特长，在未来的辩论中各有作用。由于在每个小组内体现了合理差异，从而在全班各小组之间开成了大体均衡、可资比较的小组联合体，使得各小组能在大致公平的前提下进行势均力敌的辩论。争取每人都有尝试、锻炼的机会。针对学生知识结构的不同，学科间可交叉辩论，如参加过地理学科辩论的学生，在参加历史学科辩论报名时，就不具备优先考虑权。这样，既可保证辩论的质量，又能避免“能者过劳”现象的出现。

二、教师培养学生辩论思维能力的策略

（一）培养学生辩论的基本能力、意识

在还没接触过辩论的班级中，教师都要在每一次开课前对学生传授辩论知识，观摩辩论赛的实况录像，这不仅能增强学生的感性知识，还可进一步激发学生的兴趣，帮助他们了解辩论的一般规则和技巧。

（二）培养学生思维能力

思维在问与答之间。当学生想知道、想了解某一特定社会现象时，就产生了问题，再经过调查，提出假设，进行验证，找到答案，最终把握这一社会现象，这个过程就是思维。所谓思维能力，就是对某现象能够抓住其核心的部分，并能从较广、较深的角度提出问题，获得错误更少、更合理的解答的能力。

培养学生应有的思维能力，教师要引发他们进行思维。而引发其思维的问题有三种基本类型：是什么（把握辩题）、为什么（立论）、怎么样（升华）。

（三）构建学生“学习团队”

为了使学习能顺利进行，教师需组织一个学生学习团队，明确学习目标，布置学习任务。以下是笔者在上辩论课前的准备：

第1天：布置工作内容。大致向全体学生说明开课的时间和辩题，根据他们的个人意愿进行正反方分组，选出组长和小组长若干名。然后要求他们回去通过不同的途径寻找材料，同时向他们提供几种寻找材料的方法，比如：上网，去图书馆，去书店，向老师请教等。要求他们充分利用双休日，下周一上交自己所找的材料。

第3天：收齐学生上交的材料。全班学生都或多或少的上交了材料，经过初步查阅，发现其中有较多雷同的材料。

第4天：把收集来的材料分成两份，分发给正反两方的组长，让他们各自根据自己手头的资料，整理出对己方有利的论点和论据。

第5天：检查正反两方组长和小组长的工作进程，针对性地对其进行鼓励和给予意见。

从以上辩论的准备过程，我们不难归纳出组织学习团队可从以下几方面去操作：

1. 确定分组。为了让全体参与，人人有事可干，培养团队学习精神，根据学生个人兴趣自由分组，并确定正反方的组长以及小组长。

2. 限定时间。对正反两方收集资料、处理资料都安排在课前4～5天左右，尽可能利用双休日时间；要求正反两方辩论稿和攻辩问题的准备合计时间以20分钟左右为宜；教师应该避免在此过程中对学生作任何肯定或否定性评价，以便保证内容的紧凑和高效。

3. 鼓励创见。教师必须营造一个轻松、民主、协作的气氛来鼓励参与者积极发表自己的意见，让每个人都有发表自己的独到见解的机会，并对其他人的想法和建议作出合理的修改。

三、选择合适的论题

在课堂教学中，辩论题的确定，影响着辩论活动的开展。教学中要依据学生的年龄特点、教材的内容、学生的学习需要来确定辩论题。具体可以采用以下方法。

（一）紧抓课文的重难点进行辩论

把教学重点、难点的内容作为辩题，应该说是很好的选择。它除了具备其他辩题的效果外，还有利于课堂结构的最佳组合以及课文内容的合理安排，使一节课的高潮落在强化重点、突破难点上。如：《“精彩极了”和“糟糕透了”》一课，人的成长更需要“鼓励的爱”还是“严厉的爱”？这是本课教学的重点也是难点。笔者以此为论题开展了一个辩论活动：

正方——人的成长更需要“鼓励的爱”。

反方——人的成长更需要“严厉的爱”。

要求学生结合课文內容与课外查阅的资料，选择自己喜欢的观点来准备辩论。学生在辩论中旁征博引，各抒己见，名言佳句、经典故事层出不穷。就这样，辩论犹如一个火把，点燃了学生的智慧与热情，在生生互动与师生互动中，学生更深地走进了文本，走进了文章主人公的心灵。

（二）发掘“牵一发而动全身”的论题展开辩论

文本是沉睡的巨人，辩论因其激烈的竞争氛围，犹如一个强力引擎，能极大地驱动学生深入文本、感悟文本。学习《赤壁之战》一课时，在学生充分预习的基础上，笔者设计了这样一个论题：“孙权在赤壁之战的庆功宴上会给谁记一等功？结合课文说说自己的理由。”一石激起千层浪，学生满怀探索之心研读课文，竭力寻找课文中的蛛丝马迹，最后形成了“周瑜组”和“黄盖组”进行辩论。这种主动而积极的实践活动，远比教师讲授知识要来得深刻。无论学生站在哪个角度上谈这个问题，都要谈到赤壁之战的过程，赤壁之战双方胜与负的原因，还要谈到人物的性格特点。更为可贵的是，在自我感悟课文和言语碰撞中，学生产生了许多独特的感悟和创新的火花。

（三）抓住课文中能产生认识分歧的问题进行辩论

由于学生的认识差异和阅读经验的不同，在阅读教学的进程中，学生对文本的感悟和理解也往往有较大的差异。利用这种“差异资源”设置辩题，是一种好方法。例如在学习《将相和》一课时，可以组织学生围绕“蔺相如以‘璧上有点小毛病为由，把已献给秦王的和氏璧要回来，这是不是骗？”这个论题，展开辩论。学生纷纷从文本中找出依据并陈述自己的理由。富有个性的见解相互碰撞，不仅对蔺相如这个人物有了更深的认识，也在寻根究底中产生了创新的火花。

四、引导辩论进程的策略

新课标一再强调，要保护学生的个性，允许学生对文本有不同的解读，不同的感悟。“辩论”的主角是学生，但是也离不开教师的引导和调节。在展开辩论的过程中，情况变化莫测，教师应当伺机引导，主陈思潮，在实现文本的个性化解读的同时，注意正确引导学生的价值取向。

1. 当学生的辩论偏离主题，甚至出现无目标的“漫游”时，教师要及时进行调控，采用强化思维目的等有效手段，不断引导学生向既定目标靠拢，要让学生明白辩论要有明确的目标，要与学习目标相关联，才能产生价值，而不是毫无目的地乱说。

2. 当学生的思维因出现偏差或停滞而产生“卡壳”时，教师不能批评、指责学生，而应及时予以引导、鼓励、点拨和疏通，让学生把思维过程说清楚。这样可以促使学生始终处于积极思考的状态，从而确保辩论的顺利进行。

3. 受生活阅历、心理条件等限制，小学生的思维缺乏一定的广度和深度，可能会造成辩论的质量不高或产生错误。此时，教师如果中途强行终止活动，或将学生生硬地往自己的思维轨道上引导，就不能全面展现学生的思维，也打击了学生的积极性。因此，教师要科学、理智地进行调控。调控语言应该是富有同情心的、富有激励性的，要给学生以帮助、鼓励和信心，要相机诱导，使学生的思维向纵深发展。只有使学生真正对自己的思考过程有所感悟，才能提高辩论的质量。

在小学语文阅读教学中引入“辩论”，不仅可以更新教师的教学观念，提高教师树立“以人为本”的意识，而且能极大地改善教学效果，有利于全面地培养学生的素质。辩论促使学生敢于提问，敢于质疑，敢于发表自己的见解，充分体现了学生学习的主人翁意识，提高了学生学习的自主性。在辩论中，每一位学生通过讨论、交流、辩解，产生了与周围人的交际。通过辩论，打开了学生与老师、学生与学生、学生与教材之间交流信息的渠道。

参考文献

[1]郭思乐.教育走向生本[M].北京：人民教育出版社，2001.

[2]余映潮.余映潮阅读教学艺术50讲[M].西安：陕西师范大学出版社，2005.

[3]李元授，李鹏.辩论学（第二版）[M].武汉：华中科技大学出版社，2004.