史林散叶 (九十三)

■俞剑明/文

史林散叶 (九十三)

■俞剑明/文

品读郑板桥家书

逛旧书店，买回几本书。品读其中之一《诫子弟书》，感触颇多。特别是该书所选郑板桥的两封家书：《潍县署中与舍弟墨第二书》和《潍县寄舍弟墨第三书》。其教子观对今天的为人父母者仍然有十分深刻的启示作用。

《潍县署中与舍弟墨第二书》是郑板桥任潍县县令时，五十七岁那年写的。信一开头，他就毫不含糊地向其弟郑墨表明：“余五十二岁始得一子，岂有不爱之理。”但是，如何爱法是关键。郑板桥说：“爱之必正其道。”他要求其弟管束孩子的不是生活起居、衣着冷暖、饮食营养，也不是学习好坏，而是“道”。仅就他的这《第二书》看，感想有三：

其一，“要须长其忠厚之情，驱其残忍之性。”他说，要从爱护小动物做起，教育孩子关爱一虫一蚁、天地万物，使其从小就能养成一颗善良的心。良心是道德的基础，也是爱的基础。“衙斋卧听箫箫竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”郑板桥的善良之心，溢于言表。无数事实证明，一个没有善良之心的人，是不懂得爱的，更谈不上对社会尽责，为百姓造福了。

其二，“家人儿女，总是天地间一般人，当一般爱惜，不可使我儿凌虐他。凡鱼飨果饼，宜均分散给。”作为当时的县太爷，以如此平等友爱的精神，叮嘱其弟管教自己的孩子平等待人，实在难能可贵。不像现在的某些官二代，老子官越大，儿子越霸道。其实，世间万物都是平等的。如果每个官员都视自己为寻常百姓，处处注意培养平民精神和风骨，并且“幼吾幼以及人之幼”，教育子女摒弃自私，摈弃狭隘，没有病态，没有虚无，社会对“官二代”的诟病必定大为减少。

其三，“夫读书中举中进士作官，此是小事，首先要明理作个好人。”不要说在郑板桥那个年代，就是在21世纪的今天，这话听起来也如同黄钟大吕，振聋发聩。郑板桥把“明理作个好人”放在教育孩子的第一位，极有战略眼光。对于现代一些家长而言，如果不注重“明理作个好人”的素质教育，即便你的孩子知识满腹，多才多艺，也未必把握得住自己的人生航向。

郑板桥给其弟郑墨的《第三书》，讲的还是孩子的品德教育。他认为：“富贵足以愚人，而贫贱足以立志而聪慧。”因而，他建议要让孩子到艰难困苦中磨炼，将其在艰难困苦中培养成才。

品德是生命的和谐，谁具备，谁就会百折不挠，奋发向上，平等待人，文明礼貌，爱国爱民，就有不可估量的人格魅力。

历史留下的篇章，让后人咀嚼回味。郑板桥的教子之方，理应成为当今父母的教材，汲取其精华，促使孩子们健康成长。

梁启超教子有方

梁启超是中国近代史上少见的成功爸爸，9个成年的子女个个成才，其中三人当选院士。

梁启超一生给子女写了400多封家书，总计百余万字。

望子成龙乃人之常情，许多人都想让孩子早一点接受专业教育，以便学有所长、事业有成。梁启超却另有一番高见。他认为：第一，专才教育给人的知识是偏狭的；第二，知识偏狭不仅使人胸襟狭窄，还会使生活过于单调；第三，单调的生活可能让人产生厌倦，而厌倦则是堕落的根源。

这些话是梁启超晚年时针对梁思成讲的。当时他的几个儿女正在美国留学，因为经济上比较窘迫，再加上梁思成与林徽因正在热恋中，所以他最担心的就是梁思成。1927年5月中旬，他给大女儿梁令娴写信说：“我们家几个大孩子大概都可以放心，你和思永大概绝无问题了。思成呢？我就怕因为徽因的境遇不好，把他牵动……”他向爱女坦言：“我所忧虑者还不在物质上，全在精神上。我到底不深知徽因的胸襟如何：若胸襟窄狭的人，一定抵挡不住忧伤憔悴，影响到思成，便把我的思成毁了。关于这一点，你要常常帮助着思成注意预防。总要常常保持着元气淋漓的气象，才有前途事业之可言。”

8月底，梁启超又给令娴和思成写信说：“我怕你（指梁思成）因所学太专门之故，把生活也弄成近于单调，太单调的生活，容易厌倦，厌倦即为苦恼，乃至堕落之根源。再者，一个人想要交友取益，或读书取益，也要方面稍多，都有接谈交换，或开卷引进的机会。”接下来，他用自己的亲身感受来教育子女：“我是学问趣味极多的人，我之所以不能专积有成者在此，然而我的生活内容，异常丰富，能够永久保持不厌不倦的精神，亦未始不在此。我每历若干时候，便觉得像活个新生命，如朝旭升天，如新荷出水，我自觉这种生活是极可爱的，极有价值的。我虽不愿你们学我那泛滥无归的短处，但最少也想你们参采我那烂漫向荣的长处。”

紧接着，他又以感人的笔调说：“我这两年来对于我的思成，不知何故常有异兆的感觉，怕他渐渐会走入孤峭冷僻一路去。我希望你回来见我时，还我一个三四年前活泼有春气的孩子，这就心满意足了。这种境界，固然关系人格修养之全部，但学业上之熏染陶熔，影响亦非小。学业内容之充实扩大，与生命内容之充实扩大成正比例。所以我想医你的病，或预防你的病，不能不注意及此。”

由此可见，人格的修养、精神的自由，是梁启超教育子女的核心之所在。

在这封信中，梁启超还对二女儿梁思庄说：“专门科学之外，还要选一两样关于自己娱乐的学问，如音乐、文学、美术等……你本来有些音乐天才，能够用点功，叫它发荣滋长最好。”他还说：“做学问原不必太求猛进，像装罐头样子，塞得太多太急，不见得便会受理。我方才教训你二哥，说那‘优游涵饮，使自得之’，那两句话，你还要记着受用才好。”用梁启超的标准来衡量如今流行的急功近利的填鸭式教育，是否应该有所反思？

名父之子多败德

清人赵翼《廿二史劄记》中那篇《名父之子多败德》，读后令人唏嘘。自古以来，有不少名父之子，走向了父辈的反面。赵翼举了许多唐朝的例子：如房玄龄，如杜如晦，都是李世民视为股肱的宰相。“玄龄善谋，如晦善断，当世语良相，常称房、杜。”但他们两位的后裔，房玄龄的儿子房遗爱，杜如晦的儿子杜荷，都是在武则天当政期间，因为谋反而被诛杀。如果说这两位名父之子的死，多少有武则天的政治迫害因素，那高宗、武后时的名相狄仁杰的儿子狄景晖之死，则是咎由自取了。据史书记载，狄景晖“官魏州，以贪暴为民所恶，并毁仁杰生祠。”因他生性残忍，虐杀无辜，当地老百姓被欺压得无以为生，起而抗争，并迁怒于他的父亲，将狄仁杰的生祠也砸了。

《明史》载：“明代贤相，必首三杨。”“三杨”者，杨士奇、杨荣、杨溥。李贤《古穰杂摘抄》有一则笔记，起句为“士奇晚年泥爱其子。”“泥爱”即“溺爱”也。这就是说名父之子的走向反面，除了本身不成材的主观因素，除了“大树底下好乘凉”的客观因素之外，名父的纵容不察，疏于管教，则是更为重要的因素。杨士奇生于公元1365年，死于公元1444年，差几天就活到80岁了。他历事惠帝、成祖、仁宗、英宗四朝，是位名相。若不是“泥爱”其子杨稷，弄得声名狼藉，最后搭上老命，这位元老政治家的一生，本可以画个圆满的句号。

“士奇晚年泥爱其子，莫知其恶最为败德事。若藩臬郡邑或出巡者，见其暴横，以实来告，士奇反疑之，必以子书曰，某人说汝如此，果然，即改之。子稷得书，反毁其人曰，某人在此如此行事，男以乡里故，挠其所行，以此诬之。士奇自后不信其子之恶者。有阿附誉子之善者，即以为实然而喜之。由是，子之恶不复闻矣。及被害者连奏其不善之状，朝廷犹不忍加之罪，付其状于士奇，乃曰左右之人非良，助之为不善也。而有奏其人命已数十，恶不少言，朝廷不得已，付之法司。”

作恶多端的杨稷，虽被抓了起来，但并未马上法办。因为考虑到杨士奇这位四朝元老已经卧床不起，来日无多，便把此案压了下来。“后岁余，士奇终，始论其子于法，斩之。乡人预为祭文，数其恶流，天下传诵。”

“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”；“落红不是无情物，化作春泥更护花”。这些脍炙人口的诗句，都出自清代爱国诗人龚自珍。他为官清廉，颇有政声。但他有个不肖之子龚半伦，八国联军攻下北京城后，龚半伦主动当向导，带着英法军队掠夺火烧圆明园，成了地道的汉奸。

晚清中兴四大名臣之一的张之洞有子13人，其中第五子张仁乐及幼子张仁蠡，“九一八”事变后，也相继沦为卖国求荣的汉奸……

看来，名父之子，一旦变坏，必然加倍的坏。就像在森林里，越毒的蘑菇，在越是肥沃的泥土里，生长得也越鲜艳，毒性也就越大。