输注辐照血对肺癌患者免疫功能及安全性的影响

赵占伟，魏东耀，赵 冲，李 勇

(1.河北省饶阳县人民医院外四科，河北 饶阳 053900；2.河北医科大学第四医院胸外五科，河北 石家庄 050011)

·论著·

输注辐照血对肺癌患者免疫功能及安全性的影响

赵占伟1，魏东耀1，赵 冲1，李 勇2*

(1.河北省饶阳县人民医院外四科，河北 饶阳 053900；2.河北医科大学第四医院胸外五科，河北 石家庄 050011)

目的观察输注辐照血对肺癌患者免疫功能及安全性的影响。方法选取需要进行手术的肺癌患者105例，按照随机数字表法分为辐照血组、普通血组和未输血组各35例。辐照血组手术期间输入辐照后的成分血，普通血组手术期间输注普通的成分血，未输血组仅进行单纯性手术，观察3组治疗后免疫功能的变化、输血相关性移植物抗宿主病(transfusion associated graft versus host disease,TA-GVHD)发生情况。结果3组均顺利完成手术。3组T细胞亚群(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)、NK细胞、各免疫球蛋白(IgM、IgG、IgA)和补体(C3、C4)水平均呈先降低后升高趋势，辐照血组和未输血组术后7 d各指标基本恢复正常，普通血组未达到术前水平, CD4+、CD8+、NK细胞、各免疫球蛋白(IgM、IgG、IgA)和补体(C3、C4)组间、时点间、组间·时点间交互作用差异均有统计学意义(P<0.05);CD4+/CD8+时点间差异有统计学意义(P<0.05)，组间、组间·时点间交互作用差异均无统计学意义(P>0.05)。输血1个月内，辐照血组及普通血组均无发生TA-GVHD的患者。结论输注辐照血对肺癌患者机体免疫功能无明显影响，是一种安全、合理、可行的输血方式，值得在临床推广应用。

肺肿瘤；辐照血；免疫功能；安全性

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.12.011

输血是临床上常用的治疗低血容量的有效措施，已有数百年历史，在围手术期对患者进行输血可确保患者的生命安全以及手术的顺利进行。但输血是一把双刃剑，在使患者受益的同时，又对其免疫功能产生一定的影响，有时甚至会影响到输血本身的治疗作用[1]。肺癌患者在病情进展及治疗过程中，常常出现严重的血小板及红细胞的减少，故常需要外源性输注血液改善血液情况。进行成分输血虽然具有很大的优越性，但随着免疫和移植排斥反应等研究的深入，发现成分血因其在制备过程中发生核细胞的残留会对患者有免疫抑制作用，可能会导致肿瘤发生免疫逃脱诱发转移，进一步加重患者的病情[2-4]。所谓辐照血主要是指经过一定剂量的放射线(γ射线、X射线)照射处理后的全血或成分血。血液辐照的目的是预防输血相关性移植物抗宿主病(transfusion associated graft versus host disease,TA-GVHD),近年来越来越受到医务工作者，尤其是临床医生的重视。本研究观察输注辐照血对肺癌患者机体免疫功能及安全性的影响，报告如下。

1 资 料 与 方 法

1.1一般资料 选取2012年3月—2016年12月河北医科大学第四医院胸外五科和河北省饶阳县人民医院外科收治的经病理组织学和细胞学检查确诊的肺癌患者105例，按照随机数字表法分为输注辐照血组、普通血组和未输血组各35例。输注辐照血组男性20例，女性15例，年龄30～69岁，中位年龄55岁；TNM分期Ⅱ期28例，Ⅲ期7例；鳞癌17例，腺癌12例，肺泡细胞癌2例，小细胞癌4例。未输血组男性22例，女性13例，年龄30～73岁，中位年龄58岁；TNM分期Ⅱ期30例，Ⅲ期5例；鳞癌20例，腺癌9例，肺泡细胞癌1例，小细胞癌5例。普通血组男性21例，女性14例，年龄28～72岁，中位年龄57岁；TNM分期Ⅱ期30例，Ⅲ期5例；鳞癌20例，腺癌9例，肺泡细胞癌2例，小细胞癌4例。3组患者肝肾功能、血常规、心电图等检查基本正常，无其他恶性肿瘤病史。所有患者预计生存期均在3个月以上，Karmofsky评分≥60分。3组患者性别、年龄、病理分型、临床分期差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

所有患者均签署知情同意书并愿接受随访。

1.2治疗方法 3组均进行肺癌根治性切除手术，术前和术后均未再进行输血。辐照血组手术过程中输注剂量为25 Gy的钴60 γ射线照射后的新鲜成分血(悬液少白细胞红细胞和单采血小板等)；普通血组手术过程中输注新鲜成分血(悬液少白细胞红细胞和单采血小板等)；未输血组输注羟乙基淀粉40氯化钠注射液(湖南科伦制药有限公司)维持其血容量。3组输注剂量相差无异。3组输血及手术前后均未给予影响免疫功能的药物治疗。

1.3观察内容 3组均在手术前1天及手术后第1天、第7天空腹抽取静脉血，血标本在离体2～4 h内离心分离血清后观测T细胞亚群(CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)、NK细胞计数以及各免疫球蛋白(IgM、IgG、IgA)和补体(C3、C4)等的变化情况；同时观察辐照血组及普通血组输血1个月内有无皮疹、腹泻、肝功能损伤、全血细胞减少及骨髓抑制等TA-GVHD症状发生。

1.4统计学方法 应用SPSS 13.0统计学软件分析数据。计量资料数比较分别采用t检验和重复测量的方差分析；计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.13组T细胞亚群及NK细胞比较 3组CD4+、CD8+、NK细胞水平均呈先降低后升高的趋势，普通血组低于辐照血组和未输血组，辐照血组和未输血组术后7 d逐渐升高至术前水平，普通血组术后7 d有所升高，但仍未达到术前水平，组间、时点间、组间·时间点交互作用差异均有统计学意义(P<0.05);普通血组CD4+/CD8+水平低于辐照血组和未输血组，时点间差异有统计学意义(P<0.05)，组间、组间·时点间交互作用差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.23组各项免疫球蛋白及补体水平比较 3组IgM、IgG、IgA及C3、C4水平均呈先降低后升高的趋势，普通血组低于辐照血组和未输血组，辐照血组和普通血组术后7 d逐渐升高至术前水平，普通血组术后7 d有所升高，但仍未达到术前水平，3组组间、时点间、组间·时点间交互作用差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

组别 CD4+(%)术前1d术后1d术后7d辐照血组 36.57±7.3527.89±6.2736.61±6.87普通血组 36.60±6.4120.19±5.3728.36±6.77未输血组 36.69±5.2926.73±6.4136.53±7.14组间 F=20.636 P=0.000时点间 F=97.920 P=0.000组间·时点间F=5.749 P=0.000组别 CD8+(%)术前1d术后1d术后7d辐照血组 25.71±4.3221.12±3.2125.47±4.13普通血组 24.99±5.2616.08±4.3020.69±3.92未输血组 25.89±3.8721.24±4.0525.40±3.24组间 F=19.550 P=0.000时点间 F=50.561 P=0.000组间·时点间F=2.587 P=0.038组别 CD4+/CD8+术前1d术后1d术后7d辐照血组 1.45±0.521.28±0.451.41±0.29普通血组 1.46±0.701.25±0.431.38±0.61未输血组 1.47±0.381.27±0.411.42±0.34组间 F=0.244 P=0.784时点间 F=10.880 P=0.000组间·时点间F=0.295 P=0.881组别 NK细胞(×109/L)术前1d术后1d术后7d辐照血组 20.09±7.1916.30±9.5520.18±8.88普通血组 20.03±6.2314.27±8.3116.36±7.65未输血组 20.11±7.5416.28±8.1221.04±9.03组间 F=11.281 P=0.000时点间 F=39.418 P=0.000组间·时点间F=3.927 P=0.004

组别 IgM术前1d术后1d术后7d辐照血组 1.36±0.491.07±0.301.29±0.39普通血组 1.44±0.400.99±0.251.08±0.31未输血组 1.37±0.291.09±0.411.38±0.38组间 F=3.734 P=0.027时点间 F=52.615 P=0.000组间·时点间F=4.377 P=0.002组别 IgG术前1d术后1d术后7d辐照血组 13.15±2.8911.41±2.7713.23±2.91普通血组 13.24±2.7310.09±2.1411.13±2.61未输血组 13.20±2.4510.17±2.6113.21±2.59组间 F=4.745 P=0.001时点间 F=33.416 P=0.000组间·时点间F=5.032 P=0.000

组别 IgA术前1d术后1d术后7d辐照血组 2.63±0.832.20±0.892.94±0.79普通血组 2.58±0.691.99±0.382.14±0.86未输血组 2.61±0.692.23±0.712.60±0.84组间 F=13.404 P=0.000时点间 F=25.847 P=0.000组间·时点间F=6.111 P=0.000组别 C3术前1d术后1d术后7d辐照血组 1.04±0.270.74±0.191.08±0.22普通血组 1.03±0.150.69±0.090.73±0.21未输血组 1.05±0.210.70±0.291.06±0.19组间 F=17.647 P=0.000时点间 F=96.166 P=0.000组间·时点间F=11.427 P=0.000组别 C4术前1d术后1d术后7d辐照血组 0.30±0.140.19±0.100.27±0.11普通血组 0.29±0.090.11±0.100.12±0.12未输血组 0.29±0.130.17±0.100.28±0.14组间 F=102.815 P=0.000时点间 F=222.506 P=0.000组间·时点间F=30.483 P=0.000

2.3输血后TA-GVHD发生情况比较 辐照血组及普通血组观察1个月内均未发生TA-GVHD。

3 讨 论

恶性肿瘤患者的治疗，无论是外科手术治疗还是联合化疗或放疗等，为了提高患者接受各种治疗的能力，在治疗时如果患者出现中度或重度贫血时均需要给予患者输血。但由于输血后体内恶性肿瘤细胞增殖及各脏器的广泛浸润，常导致机体的体液免疫、细胞免疫及各种屏障的免疫防御功能明显低下[5-8]。有研究表明，输血会改变受者的免疫状态，并对恶性病患者的免疫调节作用产生不利影响，促进肿瘤细胞的生长、转移及复发，甚至还会引起严重的TA-GVHD并发症[9]。采用适当剂量的γ射线照射血液制品可以起到杀菌和灭活部分细胞活性的双重作用，为临床输血提供安全保障，降低输血风险[10-12]。辐照血的临床应用越来越受到临床医生的重视。但是辐照血对患者机体免疫功能及安全性影响的研究很少，故本研究选取105例肺癌手术患者，观察输注辐照血对肺癌患者免疫功能及其安全性的影响。

本研究结果显示，3组术后第1天CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK细胞以及各项免疫球蛋白(IgM、IgG、IgA)和补体(C3、C4)水平均下降，这是因为手术打击对患者的免疫功能造成影响，尤其是普通血组各项指标下降幅度更大；术后第7天3组各项免疫指标均出现升高，但普通血组升高幅度较小，仍未达到术前水平，而辐照血组和未输血组各项指标基本恢复正常。说明输注普通血对患者的免疫功能会产生抑制作用，故患者的免疫功能恢复较为缓慢；而辐照血组与未输血组免疫指标的变化趋势几乎相同，辐照血不仅能满足对血液的需求，同时还能避免患者对输血的免疫抑制，极有可能会改善患者的预后，减少肿瘤复发率。此外，传统临床上输血后由于血液成分中夹杂有免疫活性的淋巴细胞，所以其在体内会植活、增殖，将患者的组织器官识别为非己物质，作为靶细胞进行免疫攻击、破坏，从而引起TA-GVHD。TA-GVHD发病率可达0.1%～2.0%，病死率达90%以上，几乎是致命性的[12]。TA-GVHD常发生在输注血液后的4～30 d内。本研究结果显示，辐照血组和普通血组输血后1个月内均未发生TA-GVHD。但医生对肿瘤患者的输血及TA-GVHD预防仍应高度重视。

综上所述，给肺癌患者输注辐照血有助于维持和恢复其免疫功能，减轻其不良反应，并预防TA-GVHD的发生。因此，输注辐照血是一种安全、合理、可行的输血方式，但仍需对所有患者进行长期随访。

[1] 徐峰,郭建荣,金孝岠.异体输血对肿瘤患者免疫功能影响的研究进展[J].医学综述,2012,18(11):1647-1650.

[2] 廖刃,刘进.围手术期血液管理：由限制性输血走向个体化输血[J].中华医学杂志,2014,94(7):481-482.

[3] 蔡春玲,司瑞超，黄冬梅.肺癌患者中血小板参数变化的探讨[J].中国伤残医学,2015,23(16):27-28.

[4] 陈铃，龚由伟，姜恒春，等.109例恶性肿瘤患者大量输血的临床探讨[J].广西医科大学学报,2015,32(2):277-278.

[5] 刘景福，叶先仁，王娜，等.肿瘤患者大量输血后临床检验指标变化分析[J].福建医药杂志,2015,37(3):75-77.

[6] 郑威，黄杰.胸腔镜肺叶切除术对非小细胞肺癌患者炎性因子及免疫功能的影响[J].实用癌症杂志,2017,32(2):295-298.

[7] 魏文博,于建设，温再和.输血对免疫功能的影响[J].医学综述,2016,22(20):3990-3993.

[8] 麦义锋.辐照血液的临床应用与TA-GVHD[J].中国医药指南,2015,13(12):296，297.

[9] 刘业,唐晓峰,李新星.临床输血与肿瘤外科治疗[J].中国现代普通外科进展,2016,19(12):1001-1003.

[10] 赵学涛，杨从容，王坤，等.辐照红细胞输注对围手术期肺癌患者血清IL-10、IL-6、TNF-α及IFN-γ的影响[J].第三军医大学学报,2014,36(6):608-610.

[11] 于泓,何三军,王盛海.回收式自体输血对骨科患者血液流变学和免疫功能的影响[J].检验医学与临床,2014,11(2):160-162.

[12] 苗毅,田敬荣,任春梅,等.辐照血对食管癌手术患者免疫功能的影响[J].河北医科大学学报,2015,36(11):1320-1322.

Theimmunefunctionandsafetyeffectofirradiatedbloodinthepatientswithlungcancer

ZHAO Zhan-wei1， WEI Dong-yao1, ZHAO Chong1, LI Yong2*

(1.DepartmentofSurgeryⅣ,thePeople′sHospitalofRaoyangCounty,HebeiProvince,Raoyang053900,China; 2.DepartmentofThoracicSurgeryⅤ,theFourthHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050011,China)

ObjectiveTo detect the immune function and safety of irradiated blood in lung cancer patients.MethodsOne hundred and five patients were divided into irradiated group, conventional group and non-transfusion group. Irradiation group used irradiated blood in the operation, conventional group used regular blood, while the non-transfusion group without transfusion. Then the immune function and transfusion associated graft versus host disease(TA-GVHD) in three groups were observed.ResultsThe T cell subsets(CD4+， CD8+， CD4+/CD8+), NK cell, immunoglobulins(IgM，IgG，IgA) and complement(C3， C4) were all first lowered and then increased, the irradiation group and non-transfusion group returned to normal seven days after surgery. The conventional group did not reach the preoperative level. The CD4+，CD8+， NK cells， immunoglobulin(IgM, IgG, IgA) and complement(C3, C4) betewwn the groups ,time points,groups·time points interaction were statistically significant(P<0.05). CD4+/CD8+in time points was significant difference(P<0.05), and there was no significant difference in interaction between groups and groups· time points(P>0.05). No patients with TA-GVHD were found in the irradiated blood group and normal blood group in 1 month.ConclusionThe irradiated blood had no significant effect on immune function of the lung cancer patients, which was a safe and reasonable and feasible way for blood transfusion.

lung neoplasms; irradiated blood; immune function; safety

2017-04-18；

2017-06-11

赵占伟(1962-)，男，河北饶阳人，河北省饶阳县人民医院副主任医师，医学学士，从事肿瘤诊治研究。

*通讯作者。E-mail：liyongdoctor@126.com

R734.2

A

1007-3205(2017)12-1406-04

赵丽洁)