浅析政府对会计信息质量监管的重要性

孙晓凤

（黑龙江大学经济与工商管理学院，哈尔滨150080）

浅析政府对会计信息质量监管的重要性

孙晓凤

（黑龙江大学经济与工商管理学院，哈尔滨150080）

会计信息失真的严重性已经成为国内外公认的世界性课题。本文对会计信息质量存在的问题进行了深入分析，探讨了问题存在的根本原因，强调了政府对会计信息质量监管的重要性。最终，提出加强我国政府对会计信息质量监管重要性的几点建议。

会计监管；会计信息质量；政府监管

一个组织生存发展最基本的前提是组织所有的活动都能平稳运行。为了持续经营，企业很可能会提供“低质量”的会计信息，甚至于“会计造假”。面对愈演愈烈的会计信息失真问题，政府需要扮演重要监管者的角色，不断提高有效会计监管的额外成本，增强会计监管的时效性。因此，本文探讨政府对会计信息质量监管的重要性，并提出具有重要现实意义的相关建议。

一、会计信息质量存在的问题

（一）会计信息次优化

自由市场、信息市场并不都是有效的。黄世忠、杜兴强、张胜芳（2002）认为资本市场的有效运行需要具有透明度和充分含量的信息，信息供给缺乏必要的约束可能导致市场失灵。[1]信息使用者需要通过对高质量的会计信息进行分析，以减少决策失误。客观上，上市公司具有选择性披露会计信息的倾向，例如，上市公司选择披露公司发生的一般性事项，而不披露影响重大的事项；或直接提供虚假的、具有误导性的会计信息；或只会披露对自己有利的信息而不披露对自己不利的信息，以淡化问题的不利影响。这些行为容易导致投资者利益受损，尤其是会影响中小投资者的投资信心，他们极有可能从此退出资本市场，最终导致资本市场规模缩减，进而影响国民经济总体的发展。

（二）会计信息不对称

冈蒂尼斯（1978）认为会计信息可以帮助投资人及资本市场区分经济效益不同的企业，但前提是会计信息在各个交易方之间分布是对称的。然而，会计信息不对称的现象在资本市场普遍存在，主要表现两个方面：一是在企业管理层和投资者之间的信息不对称，二是投资者相互之间的信息不对称。[2]企业管理层作为企业全部经营活动实际掌控者，能够充分了解企业的财务状况和财务成果信息，而投资者虽然具有企业生产经营以及分配等重大事项的决策权，但是，其决策所依据的信息也主要来自于管理层的提供。投资者中间也存在主体差别，大股东或者机构投资者是企业的重要投资者，他们相比中小投资者会拥有被投资企业更多的会计信息，而企业也有可能向特定的股东透露更多更有价值的会计信息。正是这种会计信息的不对称性造成了市场失灵，资本市场缺乏有效性，市场价格不能有效地反应企业过去、现在和未来发展的全部信息，不能合理配置资源，不能体现市场的公平与效率。

二、影响会计信息质量的因素

随着社会经济的迅速发展，作为一项管理工具，会计越来越重要，与此同时，会计信息造假问题也越来越严重，以至于把“不做假账”作为对会计从业者的基本要求。王海民（2001）认为，会计信息质量能否得到保障取决于两方面因素：一是会计信息的提供者要诚实守信，二是承担监管责任的监管者要严格执法，尤其是政府部门的监管力度，成为监管有效的重要因素。[3]

（一）企业披露信息不充分

企业有责任向股东及其他利益相关者提供充分的会计信息，让其了解企业经营的现状和成果。现实中，企业可能会出于各种原因而提供虚假的会计信息。类似“银广夏”的陷阱，在面对巨额亏损的状况下，为了持续经营，虚增利润，提供虚假的财务报表，欺骗股东及其他利益相关者。会计信息造假行为严重地影响了资本市场秩序。企业选择不披露真实会计信息主要出于以下两种情况考虑：一是如果企业经营状况不佳，企业向市场披露真实的会计信息可能传递出经营效率较低的信号，势必会使股东及其他利益相关者对企业经营状况产生怀疑，不利于企业发展，同时也会带来被兼并收购的风险。二是如果企业经营状况良好，则潜在的竞争者会从公开的会计信息中受益，被超额利润吸引，进入市场，降低企业的市场占有率，进而降低企业价值。这两种情况都有利于促进市场竞争，但也有可能直接影响企业的存续。

（二）政府约束失效

一方面，企业发展日趋成熟，涉及的经济业务复杂，会计业务工作量加大，无法保证政府对企业的每一项会计业务都实施监管；另一方面，由于监督成本有限，政府很难深入到每个企业内部了解经营活动和会计业务全过程，实施全面监督，从而助长了不正之风，造成了政府约束机制的失效；再者，我国注册会计师行业起步较晚，财务和审计相关法律法规还不完善，职责不清、机构重叠现象存在；另外，中国注册会计师协会作为行业自律的主要监管机构对注册会计师的监管力度也相对薄弱。基于以上原因，使得企业披露“低质量”会计信息成为可能。“银广夏”事件正是企业和注册会计师相互串通，以及政府监管失效的结果（方军熊、许平、洪剑峭（2006）。[4]

三、政策及建议

（一）强化政府对会计信息质量的监管力度

根据《会计法》的有关规定，政府有权对企业的会计凭证、会计账薄、财务会计报告等相关资料的真实性和完整性进行审查，而审查结果的有效性是衡量监管水平的一个重要标准。一般而言，企业组织形式不同，提供的会计核算资料也有所差别，法律上对其要求也不尽相同。一方面，对于上市公司，政府及财务部门对其实施监督的程序仍存在一定弊端，主要体现在企业在投机心理的影响下，只向注册会计师提供部分符合法律审查标准的财务信息，在这一过程中，企业为了达到“蒙混过关”的目的而将真实的会计信息隐藏起来，使政府的再监督失去了效力。另一方面，对于非上市公司，由于他们自身对会计信息“选择性”的公开，再加上法律并不要求这类企业的会计信息必须通过审计核查，因此，其提供的会计信息质量堪忧。在这种状况下，就需要政府及相关财政部门对其进行积极的引导。为保证资本市场上所有的上市公司及非上市公司提供真实、公允的会计信息，完整地披露财务状况，政府需要制定会计规则和标准，运用宏观和微观的监管手段、监管制度来保障会计信息质量[4]使监管制度能够有效的作用于监管客体，从而保护投资者及其他利益相关者的利益，使他们能够了解被投资企业真实的财务状况，并做出正确的投资决策。

（二）逐步创造良好的会计信息监管环境

政府及相关财政部门的职责是建立一个优良的市场环境，保证利益相关者的利益不受损害，保证市场秩序有效运行。怎样才能够维护好市场的秩序？如何保证会计信息真实完整？单单靠政府努力是不够的。企业作为重要的会计信息提供者，要遵守国家的法律法规，积极配合政府及相关财政部门工作，明确自身在整个资本市场上扮演的角色，为企业的长远发展考虑，提供真实完整会计信息，保持财务独立性。同时，要建立健全内部会计管控制度。财政部和证监会明确要求部分上市公司披露内部控制评价报告及整改措施。这不仅有助于改善会计信息不对称程度，而且提高了对投资者的保护力度。更为重要的是，在会计人员受教育阶段，不仅要重视制度教育，而且要重视诚信教育，使会计人员在经济利益和道德规范发生碰撞时，能够作出正确选择。不仅要通过法律制度，而且要通过潜移默化的诚信教育，对违法违规行为进行制约和威慑。同时要发挥社会监督作用，鼓励社会公众参与会计监督。

（三）建立“三位联动”的监管体系

徐佳（2014）认为我国上市公司会计信息监管已经形成相对完善的“三位一体”的监管体系，即以政府监管为重点，企业内部监管为前提和注册会计师监管为外延“三位联动”的监管体系，监管的范围逐渐延伸，层次逐渐增强。[5]有效的会计监管需要强有力的监管制度。政府作为最主要的监管主体，对建立良好的市场监管环境，保证会计信息质量真实完整具有重要作用。各级监管主体应明确自身的监管责任和范围，建立和落实政府监管责任追究制度，使权力与义务能够对等，避免职责不明及重叠。财政部主要是负责制定会计信息披露的相关准则，管理全国的会计工作,拟定相关会计规范。证监会主要是负责对上市公司披露的会计信息真实性、合法性进行检查监督，监管企业使其必须履行有关义务，审批相关会计事务所资格，对其违规行为严格追究其责任。同时，两个部门需要明确自身负责的领域及范围，避免重叠，造成不必要的浪费现象；也要环环相扣，避免出现不必要的漏洞。中国注册会计师协会要充分发挥行业自律作用，加强对注册会计师的行业监管，充分保证审计的独立性，避免注册会计师与被审计公司出现严重的经济利益连带关系。同时，政府要发挥应有的作用，与中注协联手建立严格的审计质量管控体系，对注册会计师违反相关法规的行为进行严惩，督促其保持审计的独立性并出具公正客观的审计意见。

会计信息质量问题是资本市场存在的主要问题之一，只要有利益冲突，这种矛盾就会一直存在。我们不可能从根本上解决这类问题，但可以通过一定的手段对其进行控制。从辩证关系的角度分析，就是要把政府的法律监管、中注协的自律监管、企业自身内部监管三者结合起来，产生整体作用大于部分之和的效果。

[1]黄世忠，杜兴强，张胜芳.市场政府与会计监管[J].会计研究，2002(12).

[2]乐可旸.财务报表粉饰的动机和机会分析——基于信息不对称的视角[J].商，2015(12).

[3] 王海民.对政府会计监管问题的几点看法[J].会计研究，2001(12).

[4]方军熊，许 平，洪剑峭.CPA职业声誉损害经济后果性研究——来自银广夏事件的初步发现和启示 [J].南方经济，2006(6).

[5] 徐 佳.上市公司监管机制研究[J].财会通讯，2014(2).

［责任编辑：金永红］

F233

A

1005-913X（2017）08-0053-02

2017-06-12

孙晓凤(1991-)，女，黑龙江绥棱人，硕士研究生，研究方向：财务管理。