某高校2006-2014年理工科大学新生心理测评状况调查

韩福顺

(中国矿业大学 环境与测绘学院,江苏 徐州 221116)

【教育研究】

某高校2006-2014年理工科大学新生心理测评状况调查

韩福顺

(中国矿业大学 环境与测绘学院,江苏 徐州 221116)

采用《中国大学生心理健康量表》(CCSMHS)对某大学2006-2014级3513名理工科新生进行心理调查,通过对测试数据整理,分析新生心理健康状态的变化趋势、具体表现和群体差异。结果证实总体上该校新生心理状况良好,但各年心理水平呈现先降低后升高的趋势,筛查出的心理问题数据各年之间的差异无统计意义。

大学新生;心理健康;中国大学生心理健康量表

当前,大学生心理健康问题频发,各类突发事件时常见诸报导,作为社会“最富有朝气、最富有梦想”的青年一代大学生,他们的心理状况受到社会普遍关注。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》中提出要加强心理健康教育,促进学生身心健康。作为高校教育者,我们应当不断研究教育对象的心理健康状况,提升自身心理工作水平,这既是“发展型”学生工作模式的基本要求[1],也是关乎培养社会主义事业高素质建设者和接班人的应有之义。

大学新生作为大学生中的独特群体,在面对新的生活、学习环境时常会出现人际关系适应困难、独立生活困扰[2]等各种适应性心理问题,为了解某校理工科专业大学新生心理特点,从2005年开始,每年新生进校的10月中旬都采用《大学生心理健康量表》(CCSMHS)会对学生进行心理普查,该量表通过12个维度的测量全面地反映大学生的心理健康状况[3],本文分析2006-2014年新生的心理普查数据,以期了解大学生新生心理健康状态的变化趋势。

一、对象与方法

(一)对象

某高校(“211”,理工特色)学院2006-2014年新生全体学生共3513人,该学院包含3个工科专业和2个理科专业。各年样本男女比例、独生子女情况和家庭所在地基本相似。每年10月中旬,严格按照《心理健康测评工作实施方案》要求,采用集中团体测试,由专业老师主持,使用统一指导语和指导手册。样本的人口学特征数据如表1所示。

表1 样本的人口学特征表

(二)工具

采用《中国大学生心理健康量表》,该量表包括104道题,采用5点记分,分数越高说明症状越明显。量表涵盖躯体化、焦虑和抑郁等十二个分量表。按照“中国大学生心理健康测评系统”颁布的大学生心理健康筛选标准, 依据受试对象的得分把其分为三种类型,具体分类如表2。

(三)统计方法

采用 SPSS13.0统计软件对数据进行独立样本t检验、各年数据单因素方差分析,进而梳理各年之间总体数据、分人口特征数据是否存在规律和差异。

表2 《中国大学生心理健康量表》三类心理问题筛选标准

二、结果

(一)各年度新生总体心理健康量表评分比较

将9年的大学新生测评数据导入SPSS软件进行单因素方差分析,得出在心理健康量表的12个维度上,除社交退缩和性心理障碍因子得分为差异显著外,其他10个因子得分均为差异非常显著。12个因子呈现先降低后升高的趋势,2007年降到低点,之后逐年上升,到2011年大致达到顶点,然后又缓慢降低,将结果数据绘制趋势图如图1。

图1 2006-2014年某大学新生心理测评因子得分趋势

由图1可以看出,各年之间的测评数据变化趋势有着一致性。相对而言,2006-2008年新生的心理状况较好,而2010-2012年新生的心理状况较差。为表征各年份测评数据的统计差异性,需对数据进行方差分析。首先进行方差齐性测试(Homogeneity of Variances),得到12个因子中社交退缩因子P=0.209>0.05,强迫因子的P=0.064>0.05,其余各项都远远小于0.05,因此我们认为社交退缩和强迫因子均方差齐性相等。

(二)各年度新生心理问题标准筛选情况

图2 一、二类心理问题和超标学生比例(右纵坐标)变化趋势

图3 筛选一类心理问题各因子比例变化趋势

进一步筛查出那些可能存在心理健康问题、需要给予特别心理帮助的学生情况。根据表1提供的三类学生心理问题标准,对各年数据进行统计,结果如图2所示,图3表征了筛选标准中抑郁、焦虑、精神病倾向、偏执+攻击+冲动等几个重点因子的变化趋势,可以看出,各条曲线先下降后爬升,2010-2011年前后达到顶点,之后又逐渐下降,2006年和2014年数据基本持平,2007年为图像波谷,这与各年总体心理健康水平趋势基本一致。

(三)不同人口学特征的心理健康量表评分比较

在横向尺度上,对2006-2014年新生按照人口学数据进行分组,统计性别、是否独生子女与家庭所在地等3个变量下新生的心理健康状况,用独立样本T检验方法得到数据如表3(仅列出差异显著因子)。

可见女生在躯体化、冲动等2个因子高于男生且差异非常显著,男生的社交攻击、偏执等4个因子高于女生且2个差异非常显著,2个差异显著;非独生子女的抑郁、自卑、社交退缩等7个因子高于独生子女,且4个因子差异非常显著,3个因子差异显著,独生子女的冲动因子高于非独生子女,且差异显著;农村学生的抑郁、自卑、社交退缩和性心理障碍等4个因子高于城镇学生,且差异非常显著,城镇学生的冲动、社交攻击因子高于农村学生,且前者差异非常显著,后者差异显著。

表3 2006—2014年不同人口学特征大学新生心理健康量表测评分(± s)

注:*P<0.05，**P<0.01

三、讨论

(一)大学新生心理健康状况的变化趋势

测评结果表明,总体上2006-2014年新生心理状况良好,12项因子均低于全国常模,均处于健康水平。同时,从筛查出的心理问题学生比例来看,各年虽然有一定范围的波动,但该差异无统计学意义。

不同年级之间的新生心理健康状况除社交退缩和性心理障碍因子得分为差异显著外,其他10个因子得分差异均为差异非常显著。从12项因子水平来看,性心理障碍各年间统计无差异;在焦虑、抑郁等6个因子中,各年波动性较大,处于波谷的2007年新生心理水平较好,而处于波峰的2011年新生心理水平较差。

(二)不同人口学特征的心理健康量表评分比较

各年级新生的心理健康水平表现出在性别上表现出很大差异,有学者认为女性的心理失调多表现在抑郁和焦虑等情感性症状,而男性的心理失调则表现为愤怒和敌对等反社会型人格失调[4],这与本文结果不完全一致。说明男生的角色发生了一定变动,而女性大学生在面对激烈竞争和压力时表现出更强的心理承受能力,逐步摆脱了传统的社会女性角色,表现出更好的心理素质。

在独生子女方面,非独生子女的抑郁、自卑等7个因子高于独生子女,独生子女的冲动因子高于非独生子女,且差异显著。这可能与独生子女的家境相对而言要优于非独生子女的家境,非独生子女的家境相对困难,因此在各方面比独生子女学生承担的压力更大,更容易出现抑郁、自卑等方面的问题。另一方面,独生子女的生活环境和教育环境较为优越,父母的过分关注也会让子女形成较强的自我中心意识,在遇事处理中相对更易冲动。总体而言,独生子女的心理状况要好于非独生子女,这与其他研究者的结论一致[5]。

在家庭所在地来源方面,有研究认为大学生的心理健康水平受家庭所在地影响,并且在人际关系和焦虑等方面,农村学生存在更多问题[6-7]。本文的测评数据也表明,除社交攻击和冲动因子外,农村新生焦虑、抑郁等8个因子得分均高于城镇新生,且4个因子差异非常显著。城镇学生的冲动因子差异非常显著,社交攻击因子差异显著。其中原因可归纳为以下三点,首先,近几年部分城镇中小学校都陆续设立了心理健康工作办公室,承担一定心理教育责任并提供心理咨询服务,而农村在这方面基本处于空白;其次,城市父母相对受教育背景更好,对子女的教育更为有效,而农村家长则在家庭教育中相对薄弱;第三,教育质量、消费观念、家庭背景和经济水平等客观差异也会导致大学新生的心理健康状况出现差异,农村学生容易产生焦虑、抑郁等心理问题。综上所述,城镇学生的心理状况要远好于农村学生,农村学生在成长中面临着更大的困惑和压力。

[1]韩福顺,林妍.中美高校学生事务管理架构的差异与启示——以美国公立高校和中国矿业大学为例[J].高校辅导员学刊,2014(5):84-87.

[2] 钟向阳,张莉.大学新生心理适应及其与心理健康的相关研究[J].高教探索,2009(4):128-132.

[3]郑日昌,邓丽芳,张忠华.《中国大学生心理健康量表》的编制[J].心理与行为研究,2005,3(2):102-108.

[4]杨莉,胡竹青.上大学前后生活事件与大学生心理健康的关系研究[J].心理科学,2005,28(5):1223-1226.

[5]张小远,俞守义,赵久波.独生子女与非独生子女大学生心理健康状态和素质的对照研究[J].南方医科大学学报,2006,4(27):482-484.

[6]薄建柱,杨绍清,崔向军.不同家庭所在地大学生心理健康状况分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(5):615-617.

[7]孙培志,袁玉涛,郄爱萍.河北普通高校贫困大学生心理健康现状及对策[J].中国学校卫生,2006,27(1):74-75.

2017-07-18

江苏省教育厅高校哲学社会科学基金指导项目“基于实证分析的发展型学生工作模式构建研究”阶段性成果(项目编号:2013SJDFDY107)

韩福顺(1982-),男,中国矿业大学讲师,博士,研究方向:大学生心理健康。

G449

A

1672-2086(2017)03-0018-03