阿司匹林二级预防患者鼻出血经鼻内镜治疗的效果分析

陈伟章，李铎贤，张志雄

（广州省梅州市人民医院 耳鼻喉一科，广东 梅州 514000）

阿司匹林二级预防患者鼻出血经鼻内镜治疗的效果分析

陈伟章，李铎贤，张志雄

（广州省梅州市人民医院 耳鼻喉一科，广东 梅州 514000）

目的探讨鼻内镜在阿司匹林二级预防患者鼻出血中的治疗效果。方法选取2013年1月‐2016年12月在该院进行治疗的66例阿司匹林二级预防发生鼻出血患者为研究对象，按随机数字法将其分成观察组和对照组，观察组患者给予鼻内镜治疗，对照组患者给予传统填塞止血治疗，分别对两组患者临床指标、止血效果及并发症发生情况进行统计对比。结果观察组患者的临床指标情况明显优于对照组患者（P ＜0.05）；观察组患者止血效果明显好于对照组患者（P ＜0.05）；观察组患者复发率为0.00%（0/33），明显低于对照组患者的9.09%（3/33）（P ＜0.05）；观察组患者并发症发生率为18.18%（6/33），明显少于对照组患者的60.61（20/33）（P ＜0.05）。结论鼻内镜在阿司匹林二级预防患者治疗中的应用效果显著，止血迅速，复发率低，治疗安全性高，值得临床推广及应用。

阿司匹林；二级预防；鼻出血；鼻内镜治疗

随着显微技术的不断发展，鼻内镜双极电凝止血法由于具有治疗准确、效果明确及安全性高等优势被应用于鼻出血治疗中[1]，但国内对鼻内镜治疗阿司匹林二级预防患者鼻出血的效果却鲜有报道[2]。本次研究探讨鼻内镜在阿司匹林二级预防患者鼻出血中的治疗效果，旨在为提高阿司匹林二级预防患者鼻出血的治疗效果提供更多有效依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月‐2016年12月在本院进行治疗的66例阿司匹林二级预防发生鼻出血患者为研究对象，将其随机分成观察组与对照组，每组患者各33例。观察组患者，男18例，女15 例；年龄 41～70（46.7±5.2）岁；21例单侧出血，12 例双侧出血。对照组患者，男19例，女14 例；年龄40～69（45.8±5.5）岁；19例单侧出血患者，14例双侧出血。两组患者均经过确诊具有长期服用阿司匹林导致发生鼻出血史[3]；排除有出血疾病史、鼻部肿瘤、凝血功能异常及其他因素导致的鼻部出血者；所有研究对象均自愿参与本次研究并签署知情书；本次研究经伦理委员会批准；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.3 方法

观察组患者给予鼻内镜双极电凝止血法治疗，具体方法为：患者取坐位并在鼻内镜下给予1%丁卡因肾上腺素液行麻醉处理，随后再给予1%利多卡因行蝶腭神经阻滞麻醉处理[4]，完成后利用鼻内镜对患者鼻腔进行全面观察，明确出血部位后给予双极电凝止血，待出血部位周围组织发白后停止治疗并给予红霉素软膏涂抹创面，治疗后给予患者3 d的抗感染治疗。对照组患者给予传统局部填塞止血法治疗，具体方法为：让患者取坐位并使用吸引器将患者鼻腔内的血凝块吸出，随后给予1%丁卡因行麻醉处理，完成后使用凡士林纱条填塞鼻腔，填塞48 h后取出填塞物并观察是否还有出血现象，有出血现象继续给予填塞止血，治疗后给予患者3 d的抗感染治疗。

1.4 观察指标

观察两组患者的临床指标、止血效果及并发症发生情况，临床指标包括止血时间、鼻腔通气时间及鼻黏膜创面恢复时间。术后3个月对患者行电话随访或门诊复查，统计患者的复发情况。

1.5 判定标准

两组患者的止血效果采用显效、有效和无效进行判定，其中，患者治疗后鼻黏膜愈合且1个月内未发生再出血提示为显效；患者治疗后创面基本愈合且1个月内偶尔发生再出血但出血量较少提示为有效；患者治疗后病情无变化甚至加重提示为无效；有效率=（显效+有效）/总例数 ×100%[5]。

1.6 统计学方法

应用SPSS 20.0软件对数据进行统计学处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标情况比较

观察组患者的止血时间、鼻腔通气时间和鼻黏膜创面恢复时间均明显短于对照组患者，两组患者止血时间、鼻腔通气时间和鼻黏膜创面恢复时间比较差异均有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床指标情况比较 （±s）

表1 两组患者临床指标情况比较 （±s）

组别 例数 止血时间/min 鼻腔通气时间/d鼻黏膜创面恢复时间/d观察组 33 40.6±7.3 3.5±2.8 5.5±2.0对照组 33 64.1±13.2 6.3±3.7 9.1±2.3 t值 3.142 3.067 3.556 P值 0.001 0.027 0.003

2.2 两组患者止血效果和复发情况比较

观察组患者止血有效率为96.97%（32/33），明显高于对照组患者的81.82%（27/33）（P ＜0.05）；观察组患者复发率为0.00%（0/33），明显低于 对 照 组 患 者 的 9.09%（3/33）（χ2=7.014，P=0.031）。见表2。

表2 两组患者止血效果比较 例

2.3 两组患者并发症发生情况比较

观察组患者中发生再出血1例、黏膜变化2 例及综合反应3例；对照组患者中发生感染2例、再出血4例、黏膜变化5例及综合反应9例；观察组患者并发症发生率为18.18%（6/33），明显少于对照组患者的 60.61（20/33）（χ2=6.371，P =0.028）。

3 讨论

阿司匹林二级预防治疗是目前常用治疗缺血性血管疾病的手段[6]，该治疗方法经临床证实可明显降低严重心血管事件的发生风险，但长期服用该药物也会增加患者鼻出血的发生风险，其原因是阿司匹林的长期服用会对环氧化酶造成抑制从而影响血小板功能，诱发出血[7]。鼻出血的临床治疗难度较大，治疗时无法准确找到出血部位就很难起到止血效果[8]。传统采用局部填塞止血法治疗鼻出血具备一定疗效但并不理想[9]，且容易引发多种并发症影响患者健康安全[10]。近年来鼻内镜双极电凝止血法受到了临床重视，该止血方法的优势在于：①鼻内镜监视下操作视野广阔，可以明确出血部位；②鼻内镜下可清晰对鼻腔进行观察，发现可疑病灶可及时取标本进行活检；③双极电凝通过局部热效应使血管闭锁达到止血目的，两极间距离可调节，可根据出血面的大小调整，作用表浅，不会伤及深部组织，符合微创原则；④双极电凝止血治疗痂皮不易脱落。

本次研究显示，观察组患者临床指标明显优于对照组患者，其原因是鼻内镜治疗疗效确切，起效快，缩短了患者的恢复时间；观察组患者止血效果明显好于对照组患者，原因是局部填塞止血法对部分较隐秘的出血部位无法形成有效压迫，而鼻内镜可以准确找到出血部位并给予治疗，极大提高了止血效果；观察组患者并发症发生情况明显少于对照组患者，原因是长期的填塞会对患者鼻腔内环境造成影响，导致大量细菌繁殖从而引发多种并发症，而鼻内镜治疗一方面对鼻腔造成的损伤小，另一方面不会影响鼻腔内环境，因此显著降低了并发症的发生风险。

综上所述，鼻内镜治疗在阿司匹林二级预防患者治疗中的应用效果显著，较传统局部填塞止血法具有更高的临床应用价值，但值得注意的是临床应用鼻内镜治疗鼻出血患者，应充分掌握患者的基本资料才能取得更高的疗效。

[1]沈子龙,钱旭东,王东,等.近6年鼻出血住院患者171例诊治分析[J].中国医学文摘-耳鼻咽喉科学,2017,32(1):42-44.

[2]崔粲,任金龙,王银霞,等.鼻内镜下治疗鼻出血313例临床分析[J].中外医学研究,2017,15(3):90-91.

[3]钟刚,曾明.鼻内镜下射频止血联合康复治疗急性鼻出血的疗效观察[J].神经损伤与功能重建,2015,1(5):421-422.

[4]林晓昕,吴竹,张志明.鼻内镜下治疗鼻腔填塞无效的鼻出血 [J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2015,1(10):534-535.

[5]任颖川.鼻内镜下电凝联合微填塞治疗难治性鼻出血[J].山东大学耳鼻喉眼学报,2013,27(4):8.

[6]李元庆.鼻内镜下微创止血方法治疗顽固性鼻出血的临床疗效观察[J].中外医学研究,2013,1(29):166.

[7]陈香菜.在社区卫生服务中心应用阿司匹林治疗高血压鼻出血的临床疗效观察[J].求医问药(下半月刊),2013,11(10):144-145.

[8]李鹏程,比杀那·阿不都瓦黑提.如何预防降低鼻内镜下鼻中隔手术穿孔临床分析[J].新疆医学,2015,1(5):665.

[9]廖剑绚,陈祖尧.鼻内镜下高血压患者难治性鼻出血部位分析及临床应用[J].中国内镜杂志,2015,21(5):540-543.

[10]简洁君,李国义,李妮,等.阿司匹林二级预防患者鼻出血经鼻内镜止血治疗的效果[J].西南国防医药,2016,26(4):401- 403.

Effect of aspirin on prevention of nasal hemorrhage by endoscopic therapy

CHEN Weizhang,LI Duoxian,ZHANG Zhixiong
(Department of Otolaryngology,Meizhou People 's Hospital,Meizhou,Guangdong 514000,China)

【Objective】To investigate the therapeutic effect of endoscopy in aspirin secondary prevention of epistaxis.【Methods】Sixty-six patients with epistaxis who had been treated with aspirin from January 2013 to December 2016 were enrolled in this study.The patients were divided into observation group and control group according to the random number method.Patients in the observation group were given endoscopic treatment,patients in the control group were given traditional tamponade treatment,respectively,and the clinical indicators,hemostatic effect and the incidence of complications of patients were statistically compared between the two groups.【Results】The clinical indicators in the observation group were significantly superior to those in the control group (P＜0.05).The hemostatic effect in the observation group was significantly better than that in the control group (P＜0.05).The relapse rate in the observation group was 0.00% (0/33),which was significantly lower than 9.09% (3/33) in the control group(P＜0.05).The incidence of complications in the observation group was 18.18% (6/33),which was significantly lower than that in the control group [60.61% (20/33)](P＜0.05).【Conclusion】Endoscopic sinus surgery has a significant effect in the treatment of aspirin secondary prevention,with rapid hemostasis,low recurrence rate and high safety.It is worthy of clinical application and promotion.

aspirin; secondary prevention; epistaxis; endoscopic treatment

R765.23

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.009

2017-07-18

（刘东京 编辑）