盆底重建术与传统手术应用于盆腔器官脱垂治疗中的效果对照分析

吴淑花，林晓莉

（广东省深圳市妇幼保健院 妇科，广东 深圳 518000）

盆底重建术与传统手术应用于盆腔器官脱垂治疗中的效果对照分析

吴淑花，林晓莉

（广东省深圳市妇幼保健院 妇科，广东 深圳 518000）

目的对比盆底重建术与传统手术方案应用于盆腔器官脱垂（POP）治疗中的效果。方法选择2014年8月‐2016 年8月该院收治的POP患者62例，采用随机数字表将其分为两组，即对照组与研究组各31例。对照组行传统阴式子宫全切术联合阴道后壁修补术治疗，研究组行盆底重建术。观察对比两组手术时间、出血量、住院时间、临床治疗效果及术后并发症情况。结果研究组手术时间、出血量、住院时间均低于对照组（P ＜0.05）。研究组治疗总有效率96.77%，高于对照组的74.19%（P ＜0.05）。研究组术后并发症发生率为6.45%，与对照组的9.68%对比差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论相较于传统手术方案，盆底重建术应用于POP患者中具有更为显著的治疗效果，适于临床推广。

盆底重建术；传统手术；盆腔器官脱垂；治疗效果

盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse,POP）是由多种原因所致的盆底支持组织薄弱，造成盆腔器官降低移位所诱发的器官功能与位置异常。目前，手术是治疗POP的主要方法，然而传统阴式子宫全切术联合阴道后壁修补术的特点主要为修补与固定盆底韧带与筋膜，具有创伤大、手术时间长及出血多等特点[1]。近年来，随着手术材料的不断更新与完善，盆底重建术也在临床得到了广泛的应用，特别是盆底修复系统的应用，通过单股聚丙烯网片编织的特点，利于宿主组织生长，改善排异反应，且操作简便，有效纠正了侧盆与正中盆的缺陷[2]。为了进一步完善POP的治疗方案，本研究选择2014年8月‐2016年8月于本院行盆底重建术与传统手术治疗的62例POP患者作为研究对象，对比两组手术方案的应用效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年8月‐2016年8月本院收治的POP患者62例，采用随机数字表将其分为两组，即对照组与研究组各31例。入组标准：①符合第8版《妇产科学》[3]中对POP的诊断标准，且盆底器官脱垂评价系统（pelvic organ prolapse quantitive examination,POP-Q）分级为III、IV级；②临床表现为不同程度的便泌、排尿困难、阴道内压迫、腰骶坠痛及性心理消极等，均行激素替代疗法；③患者对本次治疗方案与研究内容知情，自愿配合研究并已签署知情同意书。排除标准：①合并其他脏器功能障碍；②资料不全。对照组：年龄52～75 岁（65.3±5.6）岁；体质量指数（body mass index,BMI） 为（24.8±3.6）kg/ m2； 孕次 1～4 次（2.8±0.6） 次； 产次 1～4 次（1.50±0.4）次；绝经年龄47～55岁（50.2±3.5）岁；膨出类型：阴道后壁膨出11例，阴道前壁膨出20例。研究 组：年龄 52～74岁（65.5±5.5）岁；BMI为（24.4±3.5）kg/ m2；孕次 1～4 次（2.8±0.6）次；产次1～4次（1.50±0.4）次；绝经年龄47～55岁（50.5±3.3）岁；膨出类型：阴道后壁膨出12例，阴道前壁膨出19例。在年龄、体质量指数、孕次、产次、绝经年龄及膨出类型比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组行传统阴式子宫全切术联合阴道后壁修补术治疗。①子宫全切术：首先切开阴道前壁黏膜，钝性、锐性分离阴道膀胱间隙，并将膨出的膀胱游离出来，之后荷包缝合膀胱表面筋膜，并缝合阴道前壁。②阴道后壁修补术：根据设定好的手术范围，将会阴边缘皮肤与阴道后壁黏膜切开，剪刀钝性、锐性分离膨出组织，暴露出肛提肌。荷包式缝合直肠表面筋膜，并缝合阴道后壁。研究组行盆底重建术。①前盆腔重建：牵拉宫颈前唇，以便暴露出阴道前膀胱，向阴道间隙与膀胱内注入生理盐水，将阴道前壁到尿道口纵形切开，游离膀胱并尽量保留耻骨宫颈筋膜，以便提高网片容受性，避免补片侵蚀。打开两侧膀胱侧窝，直到能够接触盆筋膜腱弓。在外阴两侧股沟处做两个切口，第一切口闭孔内侧与尿道口水平一致，第二切口在上切口外。通过特制档板将膀胱推开，充分暴露术野，穿刺器由第一切口穿入耻骨后盆筋膜腱弓及闭孔膜，由膀胱阴道间隙穿出，网片丝线经上述路径穿出；之后由第二切口穿入沿盆筋膜腱弓（坐骨棘旁），经阴道膀胱间隙穿出，网片丝线从上述路径穿出，对侧采用相同处理方法。调节网带，确保网片在膀胱下方充分展平，以4号丝线在膀胱筋膜与宫颈狭部上固定网片上下缘，尽量保留多余阴道壁，最后缝合阴道前壁，剪断网带，缝合皮肤。②后盆腔重建：采用相同方法将阴道后穹窿切开，保留直肠阴道筋膜，打开直肠四周间隙，直到触及骶棘韧带，取一块肛门外皮肤，充分暴露术野并将直肠拉开，穿刺针经切口穿入坐骨直肠窝由阴道直肠间隙穿出，网片丝线由上述路径穿出；再经相同切口穿入坐骨直肠窝由直肠阴道间隙穿出，网片丝线经上述路径穿出，调节网片，以4号丝线在直肠阴道筋膜与子宫后壁狭部上固定网片上下缘，最后缝合阴道切口。

1.3 观察指标

①观察对比两组手术时间、出血量、住院时间。②随访6个月，通过第8版《妇产科学》对比两组患者的治疗效果，显效：POP-Q分期＜II期，患者未感受到阴道肿物脱出症状；有效：POP-Q分期≤II期，患者有轻微的阴道肿物脱出症状；无效：POP-Q分期＞II期，患者有明显的阴道肿物脱出症状。总有效率=（显效+有效）/总例数 ×100%。③观察对比两组术后并发症情况。

1.4 统计学方法

研究数据采用SPSS 15.0软件处理与分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，计量资料组间比较采用t检验 ；计数资料以百分比（%）表示，计数资料组间比较采用χ2检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、出血量、住院时间对比

研究组手术时间、出血量、住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组手术时间、出血量、住院时间对比 （±s）

表1 两组手术时间、出血量、住院时间对比 （±s）

组别 例数 手术时间/min 出血量/ml 住院时间/d研究组 31 74.5±25.6 80.5±40.5 4.5±1.2对照组 31 107.5±34.5 158.6±48.6 7.2±2.2 t值 8.560 7.856 4.020 P值 0.023 0.028 0.035

2.2 两组治疗效果对比

研究组治疗总有效率为96.77%，高于对照组的74.19%（P ＜0.05），差异有统计学意义。见表2。

表2 两组治疗效果对比 例

2.3 两组术后并发症对比

研究组术后尿潴留1例，网片侵蚀1例；对照组阴道残端感染2例，尿潴留1例；研究组术后并发症发生率为6.45%，与对照组的9.68%对比，差异无统计学意义（χ2=0.000，P ＞0.05）。

3 讨论

POP是指阴道分娩损伤与绝经后的盆底组织退化性变化，临床表现为外阴部块物脱出，伴或不伴有排便排尿异常、外阴部炎症出血等，给患者健康与生活质量带来巨大的影响[4]。传统用于治疗POP的手术方式有许多种，例如：阴式子宫切除联合前后壁修补、曼氏手术及阴道闭合术等，但其仅能解决局部存在的问题，整体收效不够理想[5]。有学者发现，传统切除脱垂子宫与阴道壁手术，以其自身薄弱的阴道壁修复，这种术式所形成的瘢痕组织强度较差，仅能恢复术前的50%，所以具有较高的复发率[6]。

近年来，随着人们对盆底解剖结构认知的不断深入，以及手术修补材料的显著改善，盆底重建技术也有了快速的发展。盆底重建手术是通过各种修补材料替代薄弱易损的盆底筋膜，并通过在损伤筋膜及韧带位置置入网片来修复受损组织，改善异常症状，确保盆底组织连接成为整体，以及盆腔器官的完整性。同时，相较于传统手术方法，盆底重建术避免了生殖器官解剖移位与扭曲，其优势如下：①经阴道完成手术，不进入腹腔，不仅操作简便、微创，同时也避免干扰肠道，有效缩短了术后恢复时间；②保留子宫，尽量保证盆底的解剖复位与完整性，有效减轻了患者的心理负担；③保持阴道的弹性与长度，避免切除过多组织而影响术后性生活。本文研究结果显示，研究组手术时间、出血量、住院时间均低于对照组（P ＜0.05）。研究组治疗总有效率96.77%，高于对照组的74.19%（P ＜0.05）。可见，盆底重建术不仅有效减少了手术时间、出血量，缩短恢复时间，同时还可以提高POP患者的治疗效果，其原因可能与网片重建向盆底提供了有利的支持，继而纠正盆底薄弱有关[7]。此外，盆底重建无需将阴道黏膜切除，有效保留了阴道的宽度与深度，在保证直肠与膀胱作用恢复的同时，也增强了阴道功能。两组术后并发症发生情况对比差异无统计学意义（P ＞0.05）。可见，盆底重建手术并未增加术后并发症风险，安全性较佳[8]。

总之，相较于传统手术方案，盆底重建术应用于POP患者中具有更为显著的治疗效果，适于临床推广。

[1]夏鸽.盆底重建术预防腹腔镜辅助阴式子宫切除术后盆腔器官脱垂的近期疗效[J].江苏医药,2014 ,40(2):194-196.

[2]马远,哈春芳,刘玉锋,等.骶主韧带-阴道环重建术治疗盆腔器官脱垂的临床研究[J].现代妇产科进展,2014,23(4):253- 255.

[3]谢幸,苟文丽.妇产科学[M].第8版.北京:人民卫生出版社,2013:310.

[4]池余刚,刘禄斌,杨玫,等.改良前盆底重建术联合骶棘韧带悬吊术治疗前盆腔器官脱垂分析[J].国际妇产科学杂志,2014,41(3):314-316.

[5]许歌,王玲,李荷莲,等.应用不可吸收网片盆底重建术治疗III～IV度盆腔器官脱垂的疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(16):4555-4557.

[6]曹杰,赵纯全.Prolift系统盆底重建术与常规阴式手术治疗盆腔器官脱垂的临床分析[J].重庆医学,2014,43(15):1871- 1874.

[7]吴玉英,赵仁峰,陈昌益.Prolift全盆底重建术两种术式临床资料的对比分析[J].中国妇幼保健,2014,29(30):4994-4996.

[8]王冰玉.盆腔重建Prolift手术对老年女性重度盆腔器官脱垂的临床疗效[J].中国老年学杂志,2014,34(21):6201-6202.

R711.23

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.09.017

2017-06-05

（张立芳 编辑）