中学生合作学习效果评价问卷的编制及信效度检验

王小莹 张 妍

(1.华中科技大学教育科学研究院，湖北 武汉 430074; 2.绵阳师范学院教育科学学院，四川 绵阳 621000)

中学生合作学习效果评价问卷的编制及信效度检验

王小莹 张 妍

(1.华中科技大学教育科学研究院，湖北 武汉 430074; 2.绵阳师范学院教育科学学院，四川 绵阳 621000)

在充分搜集、掌握相关文献的基础上，通过探索性的研究，编制科学有效、适用于测定中学生合作学习效果的量表。首先，中学生合作学习效果评价问卷包含五个维度；其次，对编制的中学生合作学习效果评价问卷进行同质性以及分半信度检验。结果表明，总问卷的同质性信度系数为0.95，分半信度为0.94，说明问卷信度良好；问卷的验证性因素分析以及总问卷与各维度、各维度之间的相关均达到心理测量学标准，说明问卷的效度良好。

中学生；合作学习；问卷编制；信效度

一、问题提出

合作学习最早开端于美国，它作为一种学习策略与学习方法，从二十世纪六七十年代兴起至今，已为世界上大多数国家所采纳，并成为当代主流的教学理论之一。由于合作学习对提高学生的学习成绩、改善课堂氛围，促进学生心理品质发展等所起到的重要作用，它已经成为“当代教育理论、研究和实践中影响最大和成果最多的领域之一。”

目前，国内外研究者对合作学习的定义持有不同的意见，通过查阅已有相关文献，最具有代表性的有以下几种：美国斯莱文教授认为合作学习是“指学生以小组形式进行学习，并根据小组的总体成绩来获取奖励或得到认可的一种课堂教学方法”；约翰逊兄弟将合作学习定义为“在课堂教学上采用小组的形式，以最大程度地促进自己以及其他组员的学习”；以色列的著名教育学家沙伦博士认为：“合作学习是以自主与合作为基本特征，组织和促进课堂教学的一系列教学方法的总称”；美国教育学家嘎斯基认为：“合作学习是学生为完成相应的学习任务，从而以分组的形式进行合作和互助的教学活动”。我国学者王坦认为：“合作学习是以异质学习小组的形式，利用教学动态因素之间的互动性来促进学生学习，以小组团队的总成绩作为评价标准，共同完成教学目标与学习任务的教学活动。”综上所述，尽管不同研究群体对合作学习的概念有所不同，但对其本质具有共同看法。即合作学习主要涉及四个核心要素：一是合作学习以小组为单位，二是利用合作教学的师生与生生之间互动性来促进学习，三是小组组员间的积极互赖；四是以整个小组的总体成绩作为评价依据，共同努力完成学习目标。综合归纳以上合作学习领域主要代表人物的观点，结合其理论核心，本研究将合作学习定义为：“合作学习是学生在积极互赖的基础上，以协同互动的形式，运用合作技能，以明确的责任分工来使学生完成小组学习目标的学习活动。”

合作学习经过几十年的发展，理论体系己日趋成熟，目前国内外在合作学习的研究都强调从封闭式的实验室逐步转向开放式的日常课堂教学，在理念上强调经验与理论相统一，强调将合作学习的方式从课堂逐步拓展到学校。目前国内外相关的合作学习研究者认为合作学习的研究主要涉及以下几个主要问题：(1)在实验室里的研究有多少种能被有效地运用到合作学习的实践：这个问题主要涉及到合作学习的情境性研究。Evelyn的研究表明：在日常教学中，情境性因素对合作学习的成功使用起着关键作用。实验室的方法在用于教育实践时，要经历外界因素的考验，随机性很强，从而导致一些教学方法不能用于教学实践或即使用于教学实践，也未能发挥其真正效用；(2)真正有效的合作学习的特点：①个体责任；解决了传统小组学习责任不清和搭乘便车的弊病。每人为自己的学习负责，学习成效大小与是否尽责联系，重视学生的主体参与。②合作技能的培养；学生要在学习的过程中学会赞扬、表述、倾听等，不但能增长知识能力，更利于学习交往技能提高，促进学习和生活能力的发展。③信任与依赖；合作学习的过程是在团队意识引导下的集体学习，学习中分工协作、为共同目标而努力，使学生强烈地意识到“相互依存、荣辱与共”的合作精神；(3)怎样才能全方位系统科学的评价合作学习：目前对于合作学习的评价缺乏一个系统、科学的评价体系，对于其评价太多根据学习的结果，忽视对获取知识过程的评价；重视对学生掌握知识的评价，忽视对学习品质的评价。系统、科学地对合作学习进行评价，能促使学生更加注重合作过程的行为表现，也可以为教师提供准确的反馈信息，及时调整活动策略及教学设计，使合作学习更有成效。

新课程改革的实施，使得合作学习再度成为焦点，合作学习作为一种教育教学策略，目前已具有较为完善的理论基础和实验研究支撑。但综观已有研究，关于实施策略的研究很多，对于合作学习评价体系的研究相对较少。老师对于学生的评价主要来自于学习结果，而对合作学习的过程缺乏监督与评估，对于合作学习尚无一个多维度、全方面的评判。如何通过科学、全面的指标体系来检验合作学习的真实效用，评估学生合作学习的整个过程，是当前推进合作学习研究中不能回避的问题。本研究试图通过一系列研究手段来编制一份具有良好信效度的中学生合作学习效果评价问卷，使其作为教师了解学生合作学习能力的一个有效工具，加强老师对学生合作学习的学习过程的监控与评价，同时也给中学生提供一个了解自身合作学习情况的工具，从而使他们都能有一个判断的标准，能对合作学习中出现的问题“对症下药”，从而能及时地调整自己的教学策略与学习策略，发挥合作学习的最大效能。

二、问卷编制

2.1项目初始编制

综合合作学习的相关理论对于合作学习定义及本研究对于合作学习的概念界定，查阅相关文献，通过对10名中学生进行半结构访谈，初步拟定了一份关于合作学习效果评价的问卷。为确保问卷的内容效度，分别请5名心理学专业教授和研究生对问卷项目进行审阅，对试题中语义相同及题目的文字措辞进行删除与修改，最后形成了初编问卷共43题。问卷采用5点评分，从完全不赞同到完全赞同1～ 5分计分。

2.2中学生学习效果评价问卷初测

2.2.1 被试

问卷初测被试来自四川省某两所中学七年级学生，共250人。实际发出问卷250份,有效回收223份,其中男生119人,女生104人。

2.2.2 项目分析

将问卷总分高分组(前27%)与低分组(后27%)两组人的每一题得分的平均数进行差异性检验,将差异不显著的题目删除。然后进行题总相关性检验,将相关性在0.3以下的题目删除。项目分析结束后共删除2道题目。(3,42)

2.2.3 探索性因素分析采用SPSS22.0对余下的41个题目进行Baterllet球形检验,结果显著(P= 0.000),KMO系数为0.933，适合做探索性因素分析。在探索性因素分析中先采用主成分分析法对项目进行初始分析,抽取因素旋转前至少能解释3%的变异,保留特征值大于1并根据碎石图拐点,共抽取了5个因子,总体解释率42.62%,再采用极大方差旋转法,删除因素负荷小于0.3题目,且每个因素至少包含3个题项。最终形成中学生合作学习效果评价问卷的5个维度结构,共25个题项。

表1 中学生合作学习效果评价问卷旋转因子因素负荷矩阵

2.2.4 因素的命名

根据因素分析的结果与前人研究，本研究抽取了五个因素。第一个因素包含7个题目，如“根据学习任务，我会积极提出问题”等，这个题目主要体现了个体在合作学习中所承担的任务以及努力完成相应的任务，使得小组内的每个组员都负有一定的学习责任，因此将这几个项目所属的维度命名为“个体责任”；第二个因素包含4个题目，如“小组成员能够积极分享自己阶段性心得体会”，这些题目主要反映了在一段时间内，对小组内的学习活动以及小组成员所正在进行的学习进行分析、总结和反思，确立哪些是有助于小组目标实现的学习活动，调整或改进无益于目标实现的活动，从而保证小组学习活动的有效性。所以将这个题目所属维度命名为“小组自评”；第三个因素有5个题目，如“我能积极的与小组成员进行相互讨论”，这个题目主要体现了小组成员之间相互支持与鼓励，为共同提升学习成绩，达到学习目标而付出的努力，通常表现为组员间相互协作、帮助，共享各自学习资源，提高合作的有效性，以彼此信任的方式进行学习活动。所以将第三维度命名为“面对面的促进互动作用”；第四个因素包含个6题目，如“当我代表小组发言时，常使用'我们'这类称谓”，主要体现了小组成员间“荣辱与共”、“休戚相关”的关系，整个小组成员达成一种共识，不仅要为自己的学习负责，同时也要积极地为其他成员的学习负责，相互鼓励与帮助，共同为学习目标而奋斗，因此将第四个维度命名为“积极互赖”；第五个因素包含3个题目，如“在小组合作中，我认为组员之间的信任与沟通是完成共同学习目标的基础”，主要体现了小组成员间有效的沟通与交流，强调组员间全方位积极协作与互动，以合作的态度对待同学，提高社交技能，因此将第四个维度命名为“人际与小组技能”。

2.3 中学生合作学习效果评价问卷正式测试

2.3.1 被试

问卷初测被试来自四川省某两所中学七年级学生，共250人。实际发出问卷250份,有效回收223份,其中男生111人,女生112人。

2.3.2 中学生合作学习效果评价问卷的信度

对中学生合作学习效果评价问卷的信度进行检验,内部一致性系数(克隆巴赫Cronbachα)为0.95,分半信度为0.94。

2.3.3 中学生合作学习效果评价问卷的效度

2.3.3.1 内容效度

根据已有的研究文献、开放式问卷及访谈调查等所得到的关于中学生合作学习效果评价的事例都是本问卷题项内容的直接来源。在问卷形成初期，请对合作学习领域较了解的教授和研究生对形成的题目进行评定，评定的目的是检验问卷的内容是否符合中学生的合作学习的实际，题目的语句与用词是否恰当等。最后，根据评定教授与专业研究生的建议，对题目中不合适的题目内容进行反复的修改，并选对问卷的可读性进行测试。通过以上的措施，最大限度保证了本问卷内容表述的正确性与合理性，较为准确地反映出中学生合作学习的现状，说明本问卷具有可靠的内容效度。

2.3.3.2 验证性因素分析

结构效度是心理测量中经常使用的一种评判标准，它反映了问卷本身能够测量到理论上的结构程度的指标。因此，对问卷进行验证性的因素分析，进一步验证正式问卷的结构同实际数据的拟合程度。模型拟合度越高，代表模型可用性越强，问卷的结构的合理性就越高，参数的估计越有现实意义。本问卷的各项模型拟合度指标见表2。

表2 中学生合作学习效果评价问卷的验证性因素分析结果

由表2可知，中学生合作学习效果评价问卷的各项指标皆达到心理统计测量的标准，说明本问卷具有较好的的模型拟合度，因此，本问卷的结构效度良好。

三、讨论

在近30年的发展中，我国合作学习研究逐步走向了相对成熟阶段。目前，我国合作学习研究虽然还存在着概念定位庞杂、“本土化”的理论研究相对薄弱、忽视价值性问题的探索等问题，但这项研究正从外显趋于内蕴，从重视事实性问题的研究逐步走向重视价值性问题的探索。新课程改革的实施，使得合作学习再度成为焦点，合作学习的价值己毋容置疑，合作学习是一个一系列过程的集合，但是在己有的研究中，对于合作学习的评价体系的研究则较少，对于合作学习尚无一个多维度、全方面的评判，如何通过科学的，具体的指标来检验合作学习的真实效用，对于合作学习的整个过程，我们又如何来对学生在合作学习中的真实情况做一个全面的了解与评估，因此，本研究通过自编的“中学生合作学习效果评价量表”来使得学生对自身的合作学习状况有一个客观的了解，同时也给教师提供一个了解学生学习情况的工具。

因此，本研究查阅相关研究与实验的基础上，结合中学生合作学习的实际现状，在综合相关合作学习理论为基础上，编制了符合中学生合作学习效果评价测量的问卷。将中学生合作学习效果评价问卷分为五个维度，即个体责任、小组互评、面对面的促进互动作用、积极互赖和人际与小组技能。从量表的编制角度来说，个体责任由7个题项组成，小组互评包含4个题项，面对面的促进互动作用包含5个题项，积极互赖的题项数是6个，人际与小组技能的题项数是3个，各维度题项个数符合心理统计测量的要求。本研究严格按照心理测验量表编制的要求，对初测问卷进行项目分析与因素分析，删除不符合统计要求的题项，将预测问卷的个题项删减到25个。各题项都是有关中学生合作学习的描述。根据问卷的探索性因素分析结果：该问卷共抽取出5个因子，即个体责任、小组互评、面对面的促进互动作用、积极互赖和人际与小组技能，五个因子的累计方差解释率为42.62%。其中负荷最大的是0.751，最小的是0.424。本问卷的内部一致性信度为0.95，分半信度为0.94，信度指数符合统计测量的相关标准，表明问卷的信度良好。对问卷的效度的考察以内容效度和结构效度为指标，验证性因素分析结果表明，模型的几个关键关键指标都达到了心理统计测量学的要求，因此，本量表的五因素模型对所测数据的拟合度较好。所以，自编的中学生合作学习效果评价问卷的信度和效度均达到心理测量学的基本要求，说明本问卷可用于测量我国中学生合作学习效果评价。

四、结论

4.1中学生合作学习效果评价问卷包含五个维度：个体责任、小组互评、面对面的促进互动作用、积极互赖和人际与小组技能。

4.2 对编制的中学生合作学习效果评价问卷进行同质性以及分半信度检验，结果表明，总问卷的同质性信度系数为0.95，分半信度为0.94，说明问卷信度良好。4.3 问卷的验证性因素分析以及总问卷与各维度、各维度之间的相关均达到心理测量学标准，说明问卷的效度良好。

[1] 王坦.合作学习一原理与策略[M].北京：学苑出版社，2001:15-25.

[2] 盛群力,郑淑贞.合作学习设计[M].杭州：浙江教育出版社，2006:240-242.

[3] 刘福泉主编.合作学习探究[M].北京:海潮出版社，2001:2.

[4] 张大均.教育心理社[M].人民教育出版社.1999.

[5] 秦海英.浅谈课堂教学中的合作学习[J].大连教育学院学报，2004(01).

[6] 庞国斌,王冬凌.合作学习的理论与实践[M].北京：幵明出版社，2003.

[7] 成彬,陈茜,成立.小组合作学习模式的实验探讨[J].福建教育学院学报，2007(09).

[8] 高艳.合作学习的分类、研究与课堂应用初探[J].教育评论，2001(02).

[9] 王冬凌.关于合作学习的反思与前瞻[J].大连教育学院学报，2003(03).

[10] 刘吉林.合作学习中积极互赖的实验研究[D].山东师范大学硕士学位论文，2002.

[11] 王坦.论合作学习的教学论贡献[J].课程教材教法，2003(8).

[12] 曾琦.学会合作：青少年合作学习指南[M].北京：中央编译出版社，2004.

[13] 马兰.合作学习[M].北京：高等教育出版社，2005.

[14] 盛群力,金伟民.个性化教育的探索[M].北京：人民教育出版社，1996.

[15] 刘伶俐.合作学习的实施与策略--英语教学改革实践[J].卫生职业教育,2007(24).

[16] 杨建云,王卓.合作学习：一种教学策略的研究[M].沈阳：辽宁师范大学出版社，2006.

[17] 斯莱文著，王坦译.合作学习的研究:国际展望[J].山东教育科研,1994,(1).

[18] 张海清.研究合作学习的评价方法[J].甘肃教育，2003(S1).

[19] 汤玲玲.试谈合作学习的教学策略[J].牡丹江师范学院学报(自然科学版)，2008(02).

[20] 高艳,陈丽.关于合作学习的元分析[J].山东教育科研,2001(10).

[21] 邓讳明.加强合作交流促进自主探索[J].数学教育,2003(9).

[22] 曾琦.合作学习的基本要素[J].学科教育,2006(6).

[23] 王凯,聂俊.合作学习中常见问题的分析与对策[J].北京教育,2003(10).

[24] 马兰.掌握学习与合作学习的若干比较[J].比较教育研究,1993(02).

[25] 宋润霞,曾伦武.合作学习模式的构建与学生自主性能力培养[J].高等农业教育,2004,(05).

2017-09-20

中央高校基本科研业务费华中科技大学专项资金项目：90后大学生爱情心理的特点及情感教育(2016AC003)阶段性。

王小莹(1992-)，女，汉族，河南郑州人，中科技大学教育科学研究院发展与教育心理学硕士研究生。研究方向：人格与心理健康；张妍(1981-)，女，汉族，四川攀枝花人，博士，华中科技大学教育科学研究院副教授，硕士生导师。研究方向：人格与心理健康。