历代非孟论考述

儒家之道，以孔孟为尊。然而孟子被尊奉为“亚圣”，《孟子》一书被奉为儒家经典，列入“十三经”中却经历相当长的时间，直到南宋时才得以实现。在南宋之前，《孟子》一书在《汉志》《隋志》《崇文总目》等书目中是被列入子书中，与荀、墨诸家并列，不得厕身经典之中的。隨伴着宋代学术思想变化，尤袤的《遂初堂书目》、陈振孙的《直斋书录解题》才将《孟子》与《论语》并列，成为儒家经典。孟轲得以从祀孔庙，《孟子》列为儒家经典，并被作为科举必读书，是由唐宋间学者如唐代韩愈、皮日休，宋时的王安石、朱子、二程、张载等学者的推动，才得以实现的，今天学者将其称之为“孟子升格运动”。

“孟子升格运动”，实际上是一个尊孟的过程，孟子亚圣地位确立，《孟子》成为经书之后，尊孟成为各个朝代的主流。然而，与尊孟相对，批判《孟子》，非孟之说一直存在，即便是宋以后，仍有学者敢冒天下之大不韪，独倡异说，非议孟子。尊孟者，大抵为孟子能祖述孔子之志，传孔子之道统。这里就历代非孟之论作一考述。

战国非孟论的代表———荀子

最早对孟子学说作出批判的，是后孟子百余年而同属于儒家代表的荀子。荀子非孟子之论，主要有二点。一则以性恶论非孟子之性善论，二则是驳子思、孟子的五行说。

孟子主性善，“孟子道性善，言必称尧舜。”而荀子则著《性恶篇》以反驳，其中说：“人之性恶，其善者，伪也……孟子曰：‘人之学者，其性善。曰，是不然，是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事……

荀子批思孟五行说，在其《非十二子篇》中，荀子批评子思、孟子道：“略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解，案饰其辞而祗敬之，曰：此真先君子之言也。子思唱之，孟轲和之。世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世，是则子思、孟轲之罪也。”

以上两点荀子对孟子的批判，后世学者的议论多有不同。对于荀子的性恶论，尊孟子者则予以贬斥。当代对荀子的性恶论的讨论中，大多学者能对荀子性恶论表示了赞同。而对于荀子的非思孟五行说，部分学者或考虑到当时学术流派争端，以为二荀非孟乃为同室操戈。

由于荀子未曾明言五行所指为何，而其文章中在此一外，仅有一处提及五行。故而后世学者多自为解释，或释为“五常”，即仁义礼智信等；

在历代非孟者中，唯荀子最早，且主要立足于思想角度，只是由于时代较早，文献不足，故而后世议论纷繁。

汉代非孟论———王充《刺孟》

荀子之后，对《孟子》作了较有力的批评的，唯有东汉的王充。王充的非孟论，全在其《论衡》中的《刺孟》篇。在《刺孟》一文中，王充先引《孟子》之文，然后一一批评其不合理处。如孟子谏梁惠王轻利重仁义，云“何必曰利”，王充则批评云，有财货之利，有安吉之利，讥孟子应答失指。其批评《孟子》一书，总的来说有八例。其中影响最大的要属批评孟子所谓的“五百年必有王者兴”。既批评孟子计算时间不对，于史实不确，又批评孟子所云的“名世者”“王者”，概念不一，所指不确。几乎将此《孟子》最有名的议论批判的一无是处。

对于王充的《刺孟》，需要予以客观评价。从《论衡》全书来看，王充并不是否定孟子的思想的，而是在许多方面表达了对孟子的尊重和赞赏。而就《刺孟》全篇而言，其所讥刺《孟子》诸处，亦非全无道理，仅就逻辑上而言，是可完全以站得住的。

两宋非孟论

崔述在《孟子事实录》卷下中说：“按孟子在战国时，人视之与诸子等耳。汉兴，始立于学官，然亦不久遂废，人亦不过以传记视之耳。自韩子出，极力推崇孟子，其书始大著于世。至宋诸儒，遂以此七篇与诸经《论语》并重，皆自韩子之发之也。”孟子在唐以前，于思想间并未受到特别重视，故而它招致的批评讨论并不多，除了东汉的王充曾作一篇《刺孟》外，别无其他。韩愈等在发起的尊孟运动，发展到宋末终于将《孟子》地位抬入经中。然而随着其地位的上升，在思想领域，除尊孟之外，疑孟和非孟者也有不少，并且在两宋发展成一股思潮。在这股非孟的思潮中，较有影响的学者有李觏、傅野、叶适、司马光、苏辙等。由于学界关于学界关于两宋的非孟、疑孟思潮论说颇多，这里不再详细考证。

非孟诸家中，司马光的批判力度最弱。他的议论名为《疑孟》，则显勇气不足，尚是质疑，而不是否定。故而余允文在《尊孟辨》中，虽也视其为批判的对手之一，但还是承认道：“温公则疑而不敢非。”当然，在具体的观点上，司马光并没有太大的差别，故而在此仍视其为非孟论者。

晁说之，乃司马光的弟子，他的非孟观点较其师则更为激烈。其师作《疑孟》，他则径作《诋孟》。不过《诋孟》今亦佚，已不可知其究竟如何排诋孟子。司马光及其弟子晁说之的非孟，乃是由于政治斗争的缘故，为了打击政敌，即王守石等熙、丰新法那一派。元代白珽在《湛渊静语》卷二有段话引南宋倪思语以发明：“或问文节倪公思曰：‘司马温公乃作《疑孟》，何也，答曰：盖有为也，当时王安石假孟子大有为之说，欲人主师尊之，变乱法度，是以温公致疑孟子，以为安石之言，未可尽信。”以上诸家外，还有一些学者在其文章中透露出非孟的思想。如苏轼之弟苏辙，其少时之作《孟子解》一卷，其中共二十四章，主要对《孟子》文中的一些问题作阐发，自抒其见，这其中往往有不赞同孟子观点处。

两宋非孟论者，尚有一个异类，乃是郑厚。他的《艺圃折衷》也已亡佚，只有《尊孟辨》存有十条。从这十条议论来看，他的非孟，已无学人之态，而是纯是逞口舌之利以扬名露己。

近代非孟论之殿军———李贽

宋以后，孟子及其学说在官方的尊崇地位已不可憾动，鲜有对其提出批评者。值得一提的，是明代被视为异端的李贽。

其实，在李贽之前，还有个极为有名的非孟论者，即太祖皇帝朱元璋。朱元璋批孟子，是因为《孟子》中的“民贵君轻”思想。由于太祖的的身份，所以他发布了一个《孟子节文》，删除了其中所有对于君王不敬的文句。当然这本书行世时间也并不无多久。不过朱元璋骂孟子的一首诗倒流传颇广，很有趣味，“邻家哪得许多鸡，乞丐如何有两妻。当时尚有周天子，何必纷纷说魏齐。”可见其批孟的水平。

李贽反对宋明理学，尤其是反对假道学著称。但是他对《孟子》的批评，相较于宋代学者，还是很含蓄的。多以揶揄嘲讽的形式。比如，他说：“孟氏之学，识其大者，真若登孔子之堂而受衣钵也。其足继孔圣之传无疑，其言性善亦甚是。”是讽刺孟子自以为登孔子之堂而受其衣钵也。这里，李贽可以说发明孟子的矛盾之处，批评孟子所坚持的性善说，强调人的内在心性的无限可能性。

《孟子》由子部入经部，其学说与《论语》并尊，是在唐宋间由学者推尊而成就的。这就注定了《孟子》相较于其他儒家要受到更多的批评与非议。虽然这种非议和批评在不同的时期有着不同的背景，但总的来看，仍旧以思想上的质疑为主。对《孟子》的各种批评，实际上是更加发挥了《孟子》作为经典的深刻内涵。历代对《孟子》的非议，值得我们当下的学习，并作为对其他经典态度的参考。

（作者简介：江雪，现就读于上海師范大学，文化典籍系古典文献学专业大学三年级，河南郑州人。在校期间，成绩优异，多次曾荣获上海师范大学古籍整理与研究中心一等奖学金、上海师范大学专业奖学金、上海师范大学优秀学生等称号。喜爱读书，偏爱古籍原典和中国古代文化研究专著。参与并组织多项古典文献学方向大学生创新项目，并入选上海师范大学“光启学子”人才计划。）endprint