急性胰腺炎护理干预中个体化健康教育对患者生存质量的影响

吴炳玉

急性胰腺炎护理干预中个体化健康教育对患者生存质量的影响

吴炳玉

目的探讨急性胰腺炎（AP）护理干预中个体化健康教育对患者生存质量的影响。方法以我院96例AP患者为研究对象，随机分为观察组（48例，给予常规护理干预+个体化健康教育）和对照组（48例，给予常规护理干预），患者出院当天对护理工作的满意度进行评价，出院后进行3个月的随访，并评价生存质量。结果观察组患者在生理机能、躯体健康、精神健康、饮食状况四方面生存质量评分均高于对照组，对护理工作的满意率高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0．01）。结论在常规护理干预基础上对AP患者实行个体化健康教育能够有效提高患者出院后的生存质量及对护理工作的满意度，具有较佳的应用效果。

急性胰腺炎；个体化健康教育；生存质量

急性胰腺炎（AP）是因胰腺内多种炎性因子被激活，从而引发的胰腺组织损伤的急腹症[1]。AP具有发病急、病情发展速度快、并发症较多、预后较差等特点，发生率约占常见急腹症的20%。临床上除给予AP患者对症治疗方案外，积极有效的护理干预可提高患者的预后情况。健康教育可帮助患者提高对AP诱发因素、防治措施的知晓率，亦可有助于患者的治疗及预后。现研究在常规护理干预基础上对我院AP患者进行个体化健康教育，并对应用效果进行分析，旨在探讨此方法对患者生存质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所纳入96例临床受试者均来自于2016年1月—2017年1月本院收治的AP患者。纳入标准：符合《急性胰腺炎诊治指南（2014）》中相关诊断标准[2]；意识清醒，且积极配合治疗者。排除标准：肝、肾等重要脏器功能不全者；患神经系统疾病者。按照简单随机化法，将受试者随机分为观察组（n=48）和对照组（n=48）。观察组中男26例，女22例；平均年龄（45.67±3.58）岁；平均体质量（52.31±4.23）kg；发病至就诊平均时间（15.24±1.02）h。对照组中男25例，女23例；平均年龄（46.03±3.67）岁；平均体质量（51.96±4.12）kg；发病至就诊平均时间（14.89±1.10）h。两组受试者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 干预方法

对照组：给予常规护理干预，包括优化患者住院环境，用药指导，告知治疗过程中的注意事项，监测生命体征变化，对相应并发症进行处理，认真完成相应检查工作等。

观察组：在对照组的基础上给予个体化健康教育，具体方法如下：（1）入院时详细了解患者的病情、心理状态、日常行为习惯等，并制定个体化健康教育方案，根据患者病情及心理状态的变化进行及时调整；（2）心理健康教育：AP患者因腹痛、呕吐等临床症状易出现焦虑、烦躁的不良情绪，护理人员开展护理时应面带微笑、交谈需有亲和力，对患者担心的问题及困惑进行及时解答，对AP的发病原因、防治及护理要点进行详细的介绍，以增加患者对治疗的信心，避免不良心理因素对治疗效果产生影响；（3）饮食健康教育：护理人员向患者及家属详细讲解治疗期间饮食的注意事项，避免摄入高蛋白、高脂肪、辛辣刺激的食物而增加胃肠道的负担，向有吸烟、饮酒史患者介绍治疗期间禁烟、酒的必要性，并告知家属AP急性发作期间禁止肠外营养支持，待病情稳定后，应从无脂肪饮食开始，并逐渐向普通饮食过度；（4）出院健康指导：出院前，护理人员着重从生活、饮食习惯对患者进行健康教育，让患者出院后避免不规律作息及暴饮暴食，保持积极愉悦的心态，适当进行体育锻炼以增强自身免疫力，并嘱其定期复查。

1.3 观察指标

患者出院当天对护理工作的满意度进行评价，出院后进行3个月的随访，随访结束后采用自制量表评价受试者生存质量。生存质量包括生理机能、躯体健康、精神健康、饮食状况四大方面；护理工作的满意度包括非常满意、基本满意及不满意选项，满意率=（非常满意例数+基本满意例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法

选用软件SPSS 21.0对本研究所得数据进行分析。计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料采用（%）表示，采用χ2检验，检验水准α值取双侧0.05。

2 结果

2.1 两组患者生存质量比较

观察组患者在生理机能、躯体健康、精神健康、饮食状况四方面生存质量评分均高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。见表1。

2.2 两组患者护理满意度比较

观察组非常满意30例，基本满意15例，不满意3例；对照组非常满意23例，基本满意10例，不满意15例；观察组护理满意率高于对照组（93.75%vs. 68.75%），差异具有统计学意义（χ2=20.73，P＜0.01）。

3 讨论

流行病学显示，AP的发病率呈上升趋势，且呈现出起病急、男性发病率高于女性、高龄患者死亡率较高等特点[3-4]。对于AP的发病机制至今尚未明确，可能与患者体内炎性介质及细胞因子的释放、胰腺微循环发生障碍、细胞凋亡等有关[5-6]。酗酒、高脂饮食等不良饮食习惯，无规律作息、紧张高压的工作环境是诱发AP的常见因素[7-8]。因此在救治的过程中，健康教育对提高患者治疗及生存质量具有积极的意义。

个体化健康教育对患者疾病的评估、诊疗方案的确定及治疗的开展具有积极的意义。根据每位AP患者的疾病表现及生活习惯制定有针对性的护理计划，可提高患者及家属对疾病的重视，从而提高对治疗的依从性。研究结果显示，观察组患者在生理机能、躯体健康、精神健康、饮食状况四方面生存质量评分及对护理工作的满意率均高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。提示，在AP患者护理干预中行个体化健康教育能够有效提高患者对护理工作的满意度，并提高患者出院后的生存质量。这可能是由于健康教育可使患者及家属详细了解AP发生的原因，及治疗过程中饮食、情绪管理等方面的注意事项，在饮食中避免高蛋白、高脂肪、辛辣刺激食物的摄入，以减轻患者胃肠道的负担[9]；并使其了解吸烟、饮酒对治疗的影响，在治疗过程中及出院后能够保持积极的心态和良好的生活习惯，从而提高患者的生存质量[10-11]。

表1 两组患者生存质量比较（±s，分）

表1 两组患者生存质量比较（±s，分）

组别 生理机能 躯体健康 精神健康 饮食状况观察组（n=48）86．42±5．6984．23±6．4582．48±5．3783．74±5．53对照组（n=48）74．58±5．6774．08±5．4271．36±5．9675．49±6．02 t值10．218．359．606．99 P值 ＜0．01＜0．01＜0．01＜0．01

综上所述，在常规护理干预基础上对AP患者实行个体化健康教育能够有效提高患者出院后的生存质量及对护理工作的满意度，具有较佳的应用效果。

[1] 芦波，钱家鸣． 重症急性胰腺炎病因及发病机制研究进展[J]． 中国实用外科杂志，2012，32（7）：590-592．

[2] 王春友，李非． 急性胰腺炎诊治指南（2014）[J]． 临床肝胆病杂志，2015，31（1）：17-20．

[3] 吴璟奕，费健，毛恩强． 急性胰腺炎流行病学的研究进展[J]． 外科理论与实践，2015，20（3）：270-273．

[4] 戴慧． 护理结局分类系统在急性胰腺炎患者健康教育效果评价中的应用[J]． 中国健康教育，2013，29（5）：464-465．

[5] 刘小龙． 急性胰腺炎发病机制的再认识[J]． 医学综述，2013，19（12）：2166-2169．

[6] 磨庆福． 重症急性胰腺炎的发病原因及发病机制研究进展[J]． 胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（9）：1107-1110．

[7] 高志荣，张意丽． 急性胰腺炎相关危险因素研究[J]． 现代医药卫生，2016，32（5）：673-674．

[8] 安鑫． 急性胰腺炎护理干预实施个体化健康教育的临床价值探讨[J]． 中国医药指南，2016，14（2）：241-242．

[9] 谢冬莲． 急性胰腺炎护理干预中行个体化健康教育的临床效果观察[J]． 现代消化及介入诊疗，2016，21（4）：648-650．

[10] 郝玉芳． 个体化健康教育在急性胰腺炎护理干预中的应用效果[J]．中国保健营养，2016，26（23）：239．

[11] 葛雪梅． 腹部手术后粘连性肠梗阻的综合护理干预效果研究[J]．中国卫生标准管理，2016，7（6）：193-194．

Effect of Individualized Health Education on Quality of Life in Patients With Acute Pancreatitis

WU Bingyu Department of Gastroenterology, Zhongshan Hospital Affiliated to Xiamen University, Xiamen Fujian 361004, China

ObjectiveTo observe the effect of individualized health education in nursing intervention and its effect on quality of life in patients with acute pancreatitis (AP).Methods96 subjects were randomly divided into two groups into observation group (48 cases, given routine care interventions and individualized health education) and control group(48 cases, given routine care interventions), the nursing satisfaction was evaluated on discharge day, the quality of life was evaluated after 3 months follow-up.ResultsThe quality of life and the nursing satisfaction of observation group were significantly higher than control group (P ＜ 0.05).ConclusionOn the basis of routine nursing intervention, individualized health education for patients with AP can effectively improve the quality of life and satisfaction of nursing after discharge, and has better application effect.

acute pancreatitis; individualized health education; quality of life

R473

A

1674-9316（2017）26-0192-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．106

厦门大学附属中山医院消化内科，福建 厦门 361004