可视化健康教育对脑卒中吞咽障碍患者生存质量的影响

林锦霞 易冬娟

可视化健康教育对脑卒中吞咽障碍患者生存质量的影响

林锦霞1易冬娟2

目的探讨可视化健康教育对脑卒中吞咽障碍患者生存质量的影响。方法将60例脑卒中患者随机分为观察组和对照组，每组30例，观察组脑卒中吞咽障碍患者在常规健康教育的基础上，实施可视化健康教育，对照组患者实施常规健康教育，观察两组患者出院后1个月、3个月的生存质量。结果出院后1个月、3个月观察组患者的生存质量高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．01）。结论对脑卒中吞咽障碍患者采取可视化健康教育可提高患者的生存质量。

生存质量；可视化健康教育；脑卒中；吞咽障碍

脑卒中（Stroke）是全球人口死亡和致残的首要因素，发病急，病死率高， 严重威胁人类身体健康，近年来随着诊疗技术迅速发展及重症监护的推广普及，急性脑卒中患者的生存率有了提高，但因卒中导致的各种并发症仍是其主要的致残原因[1]。吞咽障碍是脑卒中后非常重要的并发症，不仅使患者不能享受进餐的快乐，而且增加了患者发生吸入性肺炎、营养不良等的危险，更因吞咽障碍引起进食恐惧、抑郁等负性心理[2]。随着医学模式的改变和人们对自身价值认识的不断提高，生存质量受到越来越多康复工作者的关注，除吞咽功能外，临床医务工作者也将生存质量纳入脑卒中吞咽障碍患者治疗的结局评价指标[3]。生存质量（qualityof-life）也称生活质量，是一个多维度的概念，能够更全面地认识和评价个体的健康状况，测评内容涉及生理、心理、社会关系、环境、个人感知等多个方面[4]。临床上用于评价生存质量的量表有特异性量表和普适性量表，吞咽相关生存质量量表（SWAL-QOL量表）是评价脑卒中吞咽障碍患者生存质量的特异性量表，为准确描述脑卒中吞咽障碍患者的生存质量，研究采用吞咽相关生存质量量表（SWAL-QOL量表）作为测评工具对接受常规健康教育和可视化健康教育的脑卒中吞咽障碍患者出院后1个月、3个月的生存质量进行测量和评价。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取福建省泉州市某三甲医院神经内科2015年8月—2016年3月收冶急性脑卒中合并中重度吞咽障碍、无认知障碍的患者。按照纳入标准纳入研究对象60例，缺血性脑卒中38例（63.33%），出血性脑卒中22例（36.67%）；重度吞咽障碍18例（30%），中度吞咽障碍42例（70%）；男性36例（60.0%），女性24例（40.0%）；年龄45～76岁，平均年龄（64.23±9.62）岁；已婚45例（75%），丧偶6例（10%），其他9例（15%）；大学及以上11例（18.33%），高专/中专22例（36.67%），初中及以下27例（45%）；工人12例（20%），农民23例（38.33%），干部8例（13.33%），其他17例（28.34%）；经济状况好14例（23.33%），一般31例（51.67%），较差9例（15%），贫困6例（10%）；付费方式自费7例（11.67%），公费5例（8.33%），医保/农保40例（66.67%），其他8例（13.33%）；主要照顾者配偶37例（61.67%），子女10例（16.67%），保姆8例（13.33%），其他5例（8.33%）。

1.2 研究方法

1.2.1 干预措施 采用随机数字表法将60例患者随机分为观察组和对照组，各30例。对照组由责任护士实施脑卒中吞咽障碍常规健康教育；观察组实施脑卒中吞咽障碍可视化健康教育，将患者食物及餐具的选择、进食时的注意事项、如何防止误吸及窒息时的处理、口腔肌肉训练等材料进行视频的拍摄，以多媒体技术制成视频，并配以详细的说明和背景音乐，共30 min。将视频在病房里播放，随时反复观看学习，每天至少2遍。

1.2.2 评价指标 采用吞咽相关生存质量量表（SWAL-QOL量表）比较两组患者出院后1个月、3个月的生存质量。中文版本的SWAL-QOL由Lam等[5]引入并进行汉化，研究证实问卷各维度的内部一致性均大于0.7，重测信度为0.62～0.93。SWALQOL共11个维度44个条目，每个条目有5个等级，根据所提示的吞咽困难程度，分值由差到好依次为1～5分。11个维度中包括进食欲望、食物选择、进食时间、心理负担、恐惧、语言交流、心理健康、社会交往等8个吞咽相关的维度；疲劳和睡眠2个普通维度；1个吞咽症状维度[6]。患者根据过去1个月的吞咽及相关情况在各个条目上进行打分，得分越高表示吞咽功能及相关状况越好，生存质量越高。

1.3 资料收集

两组患者出院后1个月、3个月进行复诊，研究者用SWALQOL量表进行资料的收集，共获得有效统计资料60份。

1.4 统计学方法

所有数据经双人核对后录入excel表格，采用SPSS 18.0对数据进行统计分析处理，两组患者出院后1个月、3个月的生存质量得分采用（±s）表示，得分差异比较采用两独立样本t检验，P＜0.05，表示差异有统计学意义，P＜0.01，表示差异有显著统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床资料的比较

观察组患者年龄（63.97±10.183）岁，对照组患者年龄（65.30±8.359）岁，经两独立样本t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者脑卒中类型、吞咽障碍程度、性别、婚姻、职业、文化程度、经济状况、付费方式、主要照顾者的比较采用χ2检验，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明两组患者具有可有比性。

2.2 两组患者出院后1个月生存质量的比较

两组患者语言交流及睡眠的差异无统计学意义（P＞0.05），进食时间、症状频率、选择食物、恐惧、社会交往、疲劳程度的差异有统计学意义（P＜0.05），心理负担、进食欲望、心理健康的差异有统计学意义（P＜0.01），见表1。

2.3 两组患者出院后3个月生存质量的比较

两组患者语言交流及睡眠差异无统计学意义（P＞0.05），症状频率、选择食物、恐惧、疲劳程度差异有统计学意义（P＜0.05），进食时间、心理负担、进食欲望、心理健康、社会交往的差异有显著统计学意义（P＜0.01），见表2。

3 讨论

进食是人类摄取营养必备的功能，吞咽功能障碍影响患者生理、心理需要的满足，并导致其社会功能的缺失，影响患者的生存质量。研究表明[4]脑卒中吞咽障碍患者整体生存质量较低，又以进食、疲惫、睡眠、吞咽负担和进食意愿受到的影响最大。研究应用吞咽相关生存质量量表对接受常规健康教育和可视化健康教育的两组患者出院后1个月、3个月生存质量进行评价比较，结果显示两组患者的进食时间、症状频率、选择食物、恐惧、社会交往、疲劳程度、心理负担、进食欲望、心理健康的差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者出院1个月吞咽相关生存质量得分比较（分±s）

表1 两组患者出院1个月吞咽相关生存质量得分比较（分±s）

注：△为P＜0．05，差异有统计学意义，▲为P＜0．01，差异有显著统计学意义

项目 试验组（n=30） 对照组（n=30）t值P值心理负担6．000±0．8305．370±0．8092．9930．004▲进食时间5．000±1．1744．300±0．9882．4980．015△进食欲望11．170±0．83410．500±0．9342．9100．005▲症状频率39．100±1．90037．430±3．2872．4040．019△选择食物6．600±1．0705．930±0．8682．6500．010△语言交流6．330±0．7116．030±0．8091．5260．132恐惧12．670±1．70911．270±2．3032．6740．010△心理健康16．330±1．39813．230±2．2086．4980．000▲社会交往15．770±2．01214．530±1．9952．3840．020△睡眠7．10±0．9606．770±0．9372．5860．052疲劳程度10．830±1．14710．000±1．5312．3860．020△

表2 两组患者出院3个月吞咽相关生存质量得分比较（分，±s）

表2 两组患者出院3个月吞咽相关生存质量得分比较（分，±s）

注：△为P＜0．05，差异有统计学意义，▲为P＜0．01，差异有显著统计学意义

项目 试验组（n=30） 对照组（n=30）t值P值心理负担8．730±1．0487．570±1．7163．1780．002▲进食时间7．400±1．1749．030±0．7664．7660．000▲进食欲望14．230±0．78013．530±0．8603．4020．001▲症状频率60．100±3．19957．830±4．4342．2710．027△选择食物9．100±0．6078．700±0．8772．0540．045△语言交流9．330±0．6069．030±0．7651．6830．098恐惧16．970±1．47415．870±1．4742．6630．010△心理健康20．830±1．72419．200±2．3693．0530．003▲社会交往20．530±1．69718．900±2．1873．2320．002▲睡眠7．530±0．9737．300±1．2640．8010．426疲劳程度13．400±1．03712．630±1．2452．5910．012△

健康教育的目标是力求人们在维护自身健康方面达到知信行的统一[7]。传统的健康教育多采用语言指导结合书面资料的方式进行，缺乏连续性和系统性，导致健康教育效果无法达到满意的效果。脑卒中吞咽障碍可视化健康教育运用多媒体技术把吞咽障碍的口腔肌肉运动训练、避免误吸的进食技巧和误吸时的急救处理等通过形象的动画演示，将生疏难懂的专业知识变得通俗易懂，激发患者主动学习的热情，从而有利于对健康教育内容的掌握，尤其对老年患者更易理解和接受。患者在结束急性期的治疗回到家中，吞咽障碍多数还未能恢复，可视化健康教育模式可为患者居家提供持续有效的健康教育途径，促进患者在出院后仍能坚持康复训练，提高患者出院后的遵医依从性。患者掌握进食的技巧，并对各种食物进行合理选择，吃东西时食物从口角流出或粘在喉部及误吸呛咳等症状出现的频率得以减少，不仅能避免因进食异常导致恐惧，而且使患者愿意出门吃饭或参加聚会，促进吞咽生理功能康复的同时，促进患者心理健康和回归社会。两组患者出院后1个月和3个月的睡眠的差异无统计学意义（P＞0.05），考虑与老年人大多数存在睡眠障碍有关。两组患者出院后1个月和3个月语言交流的差异无统计学意义（P＞0.05），考虑与研究的观察时间较短有关，有研究表明[8]发病后的3～6个月是脑卒中患者语言恢复最为明显的时期，后期的研究可延长观察时间，更好地评价可视化健康教育对脑卒中吞咽障碍患者语言功能恢复的影响。

4 小结

吞咽障碍不仅影响脑卒中患者日常营养的摄取，而且不同程度地影响患者的生理、心理、社会功能，可视化健康教育通过运用多媒体技术，生动、有效地对患者进行脑卒中吞咽障碍健康教育指导，激发患者学习热情，帮助患者理解并掌握相关知识，不仅促进患者吞咽功能的康复，更能提高患者的生存质量。

[1] 黄如训，苏镇培． 脑卒中[M]． 北京：人民卫生出版社，2012：2．

[2] 廖色青，韩春蕾，李利容． 改良饮食模式对脑卒中后吞咽困难患者预后的影响[J]． 现代中西医结合杂志，2013，22（15）：1697-1698．

[3] 官小莉，汪晖，黄海珊，等． 脑卒中吞咽障碍患者生存质量研究进展[J]． 护理学杂志，2015，30（1）：111-113．

[4] 李小妹． 护理学导论[M]． 北京：人民卫生出版社，2012：122-123．

[5] Lam PM，Lai CK．The validation of the Chinese version of the Swallow Quality of Life Questionnajre（SWAL-QOL）using exploratory and confirmatory factor analysis[J]． Dysphagia，2011，26（2）：117-124．

[6] 邹敏． 中文版安德森吞咽困难量表的信效度研究[J]． 中华护理杂志，2013，18（11）：1003-1006．

[7] 林伟平，刘小春，杨素清，等． 可视化健康教育对宫颈癌术后尿潴留的效果观察[J]． 浙江医学教育，2014，13（3）：36-38．

[8] 袁明华． 冰刺激加针炙综合疗法治疗后伴运动性失语的临床疗效分析[J]． 医学信息，2014，27（28）：264-265．

The Influence of Visual Health Education on the Quality-of-life of Stroke Patients with Dysphagia

LIN Jinxia1YI Dongjuan21 Neurology Department, The First Hospital of Quanzhou City, Quanzhou Fujian 362000, China; 2 Nursing Department

ObjectiveTo probe into the effect of visual health education on the quality-of-life of stroke patients with dysphagia.Methods60 cases of stroke patients with dysphagia were allocated to two groups randomly(observation group and control group),30 cases in each group. Base on regular education, visual health education was implemented for the observation group and regular education for the control group, the qualityof-life of each group discharge from hospital after one month, and 3 months was observed.ResultsThe group of patients with visual health education obviously higher than the control group patients, two groups of patients compared statistically significant difference (P ＜ 0.01).ConclusionVisual health education on stroke patients with dysphagia can improve their qualityof-life.

quality-of-life; visual health education; stroke; dysphagia

R473

A

1674-9316（2017）26-0183-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．101

1 福建省泉州市第一医院神经内科，福建 泉州 362000；2 护理部

易冬娟