吴咚咚++张宝兴++于++留
【摘要】目的:评估 CBL 教学模式在推拿治疗学教学中的效果。方法:将我科室2017年的规培学员40人随机分为A组(CBL教学法组)和B组(传统教学法组)。采用客观考试分数和主观问卷调查作为评价标准进行教学效果评估。结果:A组在客观分数和主观问卷的成绩均明显高于B组(P<0.05),在教学满意度方面亦优于B组(P<0.05)。结论:CBL教学法在推拿学的教学效果明显优于传统教学法,值得引入并推广。
【关键词】CBL教学法;推拿学;临床教学;教学效果
【课题项目】黑龙江省教育科学规划课题·省青年专项,课题编号:GJD1316031。
【中图分类号】G642.4;R-4 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089(2017)11-0029-02
临床实践教学作为医学生转变为医生的重要环节,其教学模式也应作出合理的改变。传统的教学模式,多以老师口述学生记忆为主,不针对具体问题,只讲解理论,使得学生在临床工作中缺乏独立思考能力,只得其形,不晓其义。病例为基础的学习(Case-Based Learning,CBL)教学法是基于问题为中心的学习(Problem-Based Learning,PBL)教学法原理发展而来,其核心是“以临床病例为先导,以问题为基础,以学生为主体,以教师为主导”的小组讨论式教学法[1]。在学习过程中,以典型疾病为实例,首先让学生对疾病进行讨论,发掘临床实例和各种相关疾病中所隐含、潜在的机制,在对疾病进行充分分析的前提下,提出相关专业问题,然后对相关的理论进行学习,并在原理学习后,再次面对疾病,巩固对疾病的认识以及对原理的理解[2]。
一、资料与方法
(一)一般资料
本次研究的实验对象为2017学年上学期(2017年3月至7月),在治未病中心实习的规培学员,共计40名,年龄跨度为24-28岁,其中24名男生,16名女生。应用随机分组法,分为A组(CBL教学法组)和B组(传统教学法组),每组20人。其中A组男生13人,女生7,平均年龄26.20±1.23岁;B组男生11人,女生9人,平均年龄25.70±1.34岁。两组学生的一般资料相比较,差异不显著(P>0.05),具有可比性。
(二)研究方法
两个教学组原则上均采用相同疾病及相同证型进行对比。
A组(CBL教学法组)20名学生随机分为4个学习小组,每组5个人。教学过程由教师先行选择治未病中心的典型病例,提出单个具体疾病的诊断、鉴别诊断、病理生理机制和治疗原则等讨论主题;然后各小组学生通过查阅教科书和文献资料后进行小组集中讨论,教师暂不参与讨论过程,只作为旁听对讨论严重偏离时进行引导;讨论结束后,对小组内的疑问进行解答和归纳,并与学生共同制定治疗计划,对患者进行治疗;最后由老师对患者的反馈进行讲解和总结[3]。
B组(传统教学法组)则直接由教师讲授相同疾病的基本特点,病因病机,临床症状及标准的治疗手法;然后进行临床示教,学生跟随记录,课后自行理解记忆。
(三)评价标准
采用①客观考试分数和②主观问卷调查作为评价标准。
客观考试分为基础理论考试和临床实践技能考试,选取讲授过的3个典型病例,以发病机制及原因、临床表现、诊断及鉴别诊断为理论考试方向,以治疗实际操作手法为技能考试方向,由教研室未参与过实验的老师进行打分,以百分制计数,每科考试分数满分为100分。
主观问卷调查将从激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面自制问卷,每项评分10分,0分为最低,10分为最高。并引入对教学方法满意度调查问卷,只提供满意和不满意两个选项,学生匿名填写。以上问卷均根据学生主观感受进行填写和评价。
(四)统计学处理
应用SPSS23.0软件进行统计分析,计量资料以均数±标准差的形式表示,采用t检验,计数资料以比例或百分率表示,比较采用x2检验,以P<0.05为差异有显著性。
二、结果
(一)两组学生客观考试分数的比较
A组学生理论考试、实践考试平均分数明显高于B组(P<0.05)。见表1。
(二)两组教学方法中主观自制问卷调查的比较
A组学生在激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力等五个方面明显高于B组(p<0.05)。见表2。
三、讨论
推拿学是一门实用性很强的中医临床学科,其以疾病诊断为基础,以手法操作为核心。在课时安排上,不如内外妇儿等学科学时长,学生往往“走马观花”式的学习一些基础理论或是仅仅模仿几个动作。在临床实践中,很难达到治疗目的。传统的教学方式很难让学生在短时间内建立学习兴趣,使得很多学生对推拿学产出了片面的理解,作为唯一的真正意义的无创伤中医外治法,推拿学在临床实践中有着无可替代的地位。其占用的学时比重也在逐年提高,很多职业性考试也将其列为必考科目之一。所以如何帮助学生在有限的时间里,从观其形到晓其义,值得每一位带教老师用心思考。
传统的教学模式缺乏师生之间的互动性,对待具体问题的分析能力与解决能力无法得到提高[4]。而CBL教學模式则是以典型临床病例及实际问题为出发点,预设了障碍,让学生从个人思考开始,再进入到集体讨论。这个过程中,学生会逐渐厘清方向和修正认识,从一个点出发扩展到对整个知识的全面理解,培养了学生的自学能力,养成了良好的临床思维,这种教学方法尤其适合临床实践的学科。CBL教学法解除了传统教育模式对知识理论记忆的强调,着重于学生综合能力的培养[5]。在(下转66页)(上接29页)CBL教学模式中,学生占主体地位,教师占主导地位。我国的教育方针亦明确指出教育的主体是学生,因材施教才是正确的导向。所以,引入CBL教学模式符合现代素质教育的要求。
本次实验的结果表明,与传统教学法相比,CBL教学法在客观考试分数上明显高于前者,这也最直观地说明了CBL教学法的优势。在激发学习兴趣、增长自学能力、提高理解能力、培养临床思维能力、提高临床实践能力这五个方面的调查中,CBL教学法在每个方面都优于传统教学法。整个实验教学过程中,兴趣是学生的推动力,也是老师教学热情的“助燃剂”;医学本就是终身学习的学科,自学能力和理解能力是成为优秀医生的重要基础;而所有学习过程的积累都是为了形成出众的临床思维和实践能力。
参考文献
[1]GARDED L, WILLINGHAM P, BIBB D.Case-based.problem- based learning Information literacy for the real world[J].Research Strategies, 2001, 18 (3): 181-190.
[2]赵彬元,刘强,颉旺军.推拿治疗学实践教学改革存在的问题及对策[J].甘肃中医学院学报,2013,(01):77-79.
[3]李杰辉,张力,唐乾利,等.CBL教学模式在中医外科临床教学中的应用探讨[J].广西中医学院学报,2011,14(4):91-93?.
[4]聂永娥.CBL教学法对提升全科医生业务水平的效果评价[J].世界最新医学信息文摘,2016,(88):221-222.
[5]唐建东,李清楚,康志强.CBL教学法在内分泌科临床实习教学中的应用[J].中外企业家,2014,(29):128-129.
作者简介:吴咚咚(1983-),男,达斡尔族,博士研究生,主治医师。endprint