比较分析甘精胰岛素与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的疗效

兰浩，李文斌，陈勤

（九江市第一人民医院，江西 九江 332000）

--论著--

比较分析甘精胰岛素与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病的疗效

兰浩，李文斌，陈勤

（九江市第一人民医院，江西 九江 332000）

目的比较分析甘精胰岛素与门冬胰岛素30在2型糖尿病治疗中的治疗效果。方法选择2型糖尿病患者80例，将其按照不同治疗方式分为对照组和观察组，每组40例。给予两组患者二甲双胍片作为基础降糖药物，在此基础上，对照组患者添加甘精胰岛素进行治疗，观察组则添加门冬胰岛素30进行治疗，将两组患者的治疗效果、不良反应发生率与治疗成本进行对比。结果经过治疗之后，对照组与观察组患者空腹血糖[对照组为（6.21±1.10）mmol/L，观察组为（6.18±1.07）mmol/L]、餐后2 h血糖[对照组为（7.85±1.21）mmol/L，观察组为（7.81±1.23）mmol/L]均显著下降，与治疗前[对照组为（10.43±1.23）mmol/L、（10.32±1.41）mmol/L，观察组为（14.25±2.13）mmol/L、（14.16±2.32）mmol/L]相比差异具有统计学意义（P＜0.05），治疗后两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖相差较小，差异无统计学意义；两组患者不良反应发生率（观察组为7.50%，对照组为12.50%）均较低，差异无统计学意义；观察组患者药物费用（885.74±11.53）元明显低于对照组（1625.00±15.32）元，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论甘精胰岛素与门冬胰岛素30在2型糖尿病患者中的治疗效果均较佳，能够显著降低糖尿病患者的空腹血糖和餐后2 h血糖；两种药物不良反应发生率均较低，安全性较高，但与甘精胰岛素相比，门冬胰岛素30治疗成本明显较低，在实际治疗中可根据患者实际情况选择合适药物。

甘精胰岛素；门冬胰岛素30；2型糖尿病；空腹血糖；餐后2 h血糖

2型糖尿病也称为非胰岛素依赖型糖尿病，发病年龄多在35岁之后，约占糖尿病患者总例数的90%[1]。该种类型糖尿病患者并非胰岛素分泌过少导致的，大部分患者能够正常分泌胰岛素，甚至有少数患者表现为胰岛素分泌过多，但是患者的胰岛素分解糖类的作用效果较差，因此需要口服药物增强胰岛素的作用或者是注射胰岛素类似物来达到降糖的效果[2]。临床上治疗2型糖尿病的药物主要有甘精胰岛素和门冬胰岛素30，本研究选择2型糖尿病患者80例，分别给予患者甘精胰岛素和门冬胰岛素30进行治疗，并对比两组治疗效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年7月～2016年12月期间在本院进行治疗的2型糖尿病患者80例，分为对照组（采用甘精胰岛素治疗，40例）和观察组（采用门冬胰岛素30治疗，40例）。对照组中，男21例，女19例；年龄为35～65岁，平均（51.24±3.26）岁；病程4个月～10年，平均（5.14±0.13）年。观察组中，男20例，女20例；年龄39～69岁，平均（51.33±3.11）岁；病程5个月～10年，平均（5.63±0.35）年。两组患者临床资料差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 两组患者均选择二甲双胍片（中美上海施贵宝制药有限公司，国药准字H20023370）作为基础降糖药物，起始剂量为0.5 g，于每天晚餐后服用，之后每周增加0.5 g，直至剂量达到2 g。在此基础上，对照组患者采用甘精胰岛素（赛诺菲安万特（北京）制药有限公司，国药准字J20140052）进行治疗，根据患者的实际情况确定剂量，通常情况下为10 IU，最大剂量为40 IU，每天1次，于晚20时为患者注射，并对患者的血糖进行监测，避免患者夜间或是清晨出现低血糖的状况；观察组则采用门冬胰岛素30（丹麦诺和诺德公司，国药准字J20100037）进行治疗，分别于早餐前和晚餐前为患者皮下输注10.0 U和8.0 U，并对于患者的血糖变化情况进行监测。住院治疗1周后，可根据患者病情选择携带药物回家治疗，并坚持每天进行血糖检测，做好详细记录，如出现连续血糖异常的情况，应立即回医院复诊，无特殊情况时可在3个月后回医院复诊，医生根据患者病情恢复情况调整药物剂量或者选择停止治疗。

1.3 观察指标 观察并比较两组患者治疗前及治疗3个月后的空腹血糖及餐后2 h血糖、不良反应发生情况，并对于两组用药成本（包括单项药物成本及药物总成本）进行统计。

空腹血糖正常水平为：4.4～7.0 mmol/L，餐后2 h血糖正常水平为不超出10 mmol/L，低于3.9 mmol/L为低血糖，空腹血糖超出7.0 mmol/L，餐后2 h超出10.0 mmol/L为高血糖。

不良反应发生率计算：常见的不良反应有低血糖、水肿、过敏或者是其他全身性症状，不良反应发生率=不良反应发生患者例数/本组患者总例数×100%。

1.4 统计学方法 对于研究中所得的数据采用SPSS 17.0软件进行统计，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用Χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后的血糖比较 在治疗之前，两组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均较高，组间血糖比较差异无统计学意义；治疗3个月后，两组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均显著降低，与治疗前比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组间空腹血糖及餐后2 h血糖比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组患者治疗血糖比较（±s，mmol/L）Table 1 Comparison of blood glucose between the two groups(x±s，mmol/L)

表1 两组患者治疗血糖比较（±s，mmol/L）Table 1 Comparison of blood glucose between the two groups(x±s，mmol/L)

注：与治疗前比较，aP＜0.05

时间治疗前治疗3个月后对照组（n=40）空腹血糖10.43±1.23餐后2 h血糖14.25±2.13观察组（n=40）空腹血糖10.32±1.41餐后2 h血糖14.16±2.326.21±1.10a 7.85±1.21a 7.81±1.23a 6.18±1.07a

2.2 两组不良反应发生率比较 经过对于两组患者的不良反应发生情况进行观察发现。两组不良反应发生率均较低，组间差异无统计学意义，见表2。

表2 对照组和观察组不良反应发生率比较（n）Table 2 Comparison of incidence of adverse reactions between control group and observation group(n)

2.3 两组用药费用比较 经过统计分析发现，观察组患者治疗期间用药费用明显高于对照组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗期间用药费用比较（±s，元）Table 3 Two groups of patients during the treatment cost comparisonyuan)

表3 两组患者治疗期间用药费用比较（±s，元）Table 3 Two groups of patients during the treatment cost comparisonyuan)

注：与对照组比较，aP＜0.05

观察组（n=40）472.25±12.53a 885.74±11.53a项目甘精胰岛素/门冬胰岛素30费用总费用对照组（n=40）1274.42±14.651 625.00±15.32

3 讨论

糖尿病是临床上常见的一种慢性心血管疾病，该疾病主要是由患者胰岛素分泌失常或者是所分泌的胰岛素无法发挥正常作用导致的[3]。多饮、多食、多尿、体质量减轻是糖尿病患者的经典症状，患者还会表现为不同程度的尿痛、发热等，如果长期处于高血糖的状态，还会引发肾脏、神经乃至全身症状，对于患者的健康甚至是生命安全造成威胁[4]。近年来，我国糖尿病的发病率处于逐日升高的状态，因此，探讨高效、科学合理的降血糖方案对于提高国民体质与生活质量具有非常积极的意义[5]。

目前我国应用于糖尿病治疗的药物类型较多，以甘精胰岛素、门冬胰岛素30等胰岛素类似物较为常见[6]。胰岛素类似物能够与人体胰岛素受体结合，从而发挥糖代谢调节的作用[7]。甘精胰岛素是一种常见的胰岛素类似物，其能够在酸性溶液中完全溶解，但是在中性溶液中能够变成微细沉积物逐渐溶解[8]。当甘精胰岛素注射液被注射入人体内后，会被体液中和成中性，从而达到持续稳定释放的效果，应用于糖尿病患者的治疗具有药效长、作用平稳、无血药峰值等众多优势，因此通常每天只需要注射1次，便可以达到持续的降压效果。但又研究表明，甘精胰岛素起效较慢，且用药成本较高[9]。门冬胰岛素30也是一种常见的胰岛素类似物，与甘精胰岛素相比，门冬胰岛素30起效较快，但是其药效持续时间较短，一般情况下，如果每天注射1次，其血糖控制效果不佳，因此通常需要早晚各注射1次，从而达到强化治疗的效果[10]。相关调查研究表示，采用门冬胰岛素30治疗糖尿病的药物费用明显低于甘精胰岛素，但是容易出现夜间、清晨低血糖的概率较高[11]。两种药物在治疗中均可能会出现过敏、水肿、低血糖或许是其他并发症，因此在治疗过程中需要加强对于并发症的预防，以免出现并发症危害患者健康，甚至会导致医患纠纷[12]。为提高治疗效果，临床上采用这两种药物进行治疗时，通常会与其他药物联合，并通过调整剂量的方式控制药效及不良反应。

本次研究中，对照组患者和研究组患者分别使用甘精胰岛素和门冬胰岛素30进行治疗（两组均以二甲双胍片作为基础降糖药物），通过对于两组患者的血糖控制情况以及用药成本进行分析发现，两组患者治疗效果均较佳，相关数据比较差异无统计学意义；两组患者不良反应发生率均较低，差异无统计学意义；观察组患者治疗期间的单项用药费用（甘精胰岛素）及药物总费用均明显高于对照组的单项用药费用（门冬胰岛素30）及药物总费用，差异具有统计学意义（P＜0.05）。该研究结果与胡序武在《门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及成本比较》中所得研究结果相似。综上可知，甘精胰岛素和门冬胰岛素30在2型糖尿病患者中的血糖控制效果均较佳，且安全性较高，甘精胰岛素药物起效慢，药效持久，但成本较高，门冬胰岛素起效快，但药效较短，可根据患者实际情况为其选择合适的降糖药物进行治疗。

[1] 佟丽莉,吴雁翔.甘精胰岛素联合二甲双胍治疗初诊2型糖尿病患者的临床疗效[J].中国药物经济学,2016,11(4):58-59.

[2] 陈秀红.门冬胰岛素联合甘精胰岛素与门冬胰岛素30治疗2型糖尿病疗效观察[J].继续医学教育,2016,30(3):149-150.

[3] 赵雪莲,郭文娟.甘精胰岛素联合门冬胰岛素治疗老年2型糖尿病患者的临床疗效[J].中国民康医学,2016,28(14):27-28.

[4] Suzuki D,Toyoda M,Kimura M,et a1.Ef fects of Liraglutide,a human glucagon-l ike peptide-1 analogue,on body weight,body Fatarea and body fat-related markers in patients with type 2 diabetes mel litus[J].Intern Med,2013,52(10):1029-1034.

[5] Kramer CK,Zinman B,Retnakaran R.Shor t-term intensive insul in therapy in type 2 diabetes mel l itus:a systematic review and meta-analysis[J].Lancet Diabetes Endocrinol,2013,1(1):28-34.

[6] Inzucchi SE,Bergenstal luvl,Buse JB,et al.Management of hyperglycemia in type 2 diabetes:a patient-centered approach:position statement of the American Diabetes Association(ADA)and the European Association for the Study of Diabetes(EASD)[J].Diabetes Care,2012,35(10):1364-1379.

[7] Retnakaran R,Zinman B.Shor t-term intensified insulin treatment in type 2 diabetes:long-term ef fects on beta-cel l function[J].Diabetes Obes Metab,2012,14(3):161-166.

[8] 胡序武.门冬胰岛素30与甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及成本比较[J].哈尔滨医药,2017,37(2):153-154.

[9] 胡小芬.人胰岛素和胰岛素类似物在治疗2型糖尿病中的临床效果[J].当代医学,2015,21(23):109-110.

[10] Hu FQ,Qiao T,Xie X,et al.Knockdown of the inflammatory factor pentraxin-3 suppresses growth and invasion of lung adenocarcinoma through the AKT and-NF-kappa B pathways[J].J Biol Regul HomeostAgents,2014,28(4):649-657.

[11] 姚璐,田国祥,武云涛,等.二甲双胍分别联合利拉鲁肽及甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床观察[J].中国循证心血管医学杂志,2015,7(1):100-102.

[12] 冷小薇,赵琦.甘精胰岛素联合瑞格列奈治疗2型糖尿病的临床观察[J].当代医学,2016,22(12):126-127.

Comparison of insulin glargine and insulin aspart 30 in the treatment of type 2 diabetes mellitus

Lan Hao,Li Wen-bin,Chen Qin
(Jiujiang First People's Hospital,Jiujiang,Jiangxi,332000,China)

Ob jective To compare the efficacy of insulin glargine and insulin aspart 30 in the treatment of type 2 diabetes mellitus.Methods A total of 2 patients with type 80 diabetes mellitus were selected and divided into control group and observation group according to different treatment methods,with 40 cases in each group.Two groups of patients were given metformin tablets as the basis of hypoglycemic drugs,on this basis,the patients in the control group with insulin glargine treatment,observation group added insulin aspart 30 treatment,the two groups of patients,the incidence of adverse reactions were compared with the cost of treatment.Results After treatment,the control group and the observation group were fasting blood glucose[the control group is(6.21±1.10)mmol/L,the observation group was(6.18±1.07)mmol/L],2 h postprandial blood glucose[the control group is(7.85±1.21)mmol/L,the observation group was(7.81±1.23)mmol/L]decreased significantly,and before treatment[the control group is(10.43±1.23)mmol/L,(10.32±1.41)mmol/L,the observation group was(14.25±2.13)mmol/L,(14.16±2.32)mmol/L]with significant difference(P＜0.05),the two groups after treatment in patients with fasting blood glucose,2h postprandial blood glucose were less,the difference was not statistically significant;the incidence of adverse reactions in the two groups(the observation group was 7.50%,the control group was 12.50%)were the lower,the difference was not statistically significant;the patients in the observation group were drug costs(885.74±11.53)was significantly lower than the control group(1625.00±15.32),the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Insulin glargine and insulin aspart 30 in patients with type 2 diabetes treatment had a better effect,can significantly reduce the diabetes fasting blood glucose and postprandial 2h blood glucose;adverse drug reaction of the two low incidence,high safety,but with insulin glargine,insulin aspart 30 was significantly higher than the cost of treatment low,in the actual treatment can choose appropriate drugs according to the actual situation of patients.

Insulin glargine;Insulin aspart 30;Type 2 diabetes mellitus;Fasting blood glucose;Postprandial 2 h blood glucose

通讯作者：李文斌，E-mail：610702493@qq.com

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.34.009