口服降糖药联合甘精胰岛素治疗门诊2型糖尿病的疗效分析

张 桦

(江苏省淮安市洪泽区人民医院, 江苏 淮安, 223100)

口服降糖药联合甘精胰岛素治疗门诊2型糖尿病的疗效分析

张 桦

(江苏省淮安市洪泽区人民医院, 江苏 淮安, 223100)

门诊; 2型糖尿病; 降糖药; 甘精胰岛素; 疗效

糖尿病属于常见疾病，以2型糖尿病为主。2006年美国糖尿病协会与欧洲糖尿病研究学会颁布“2型糖尿病患者高血糖治疗: 开始及调整治疗方案的共识”，其中明确提出经一种口服降糖药物治疗依旧不能控制血糖达标者，测糖化血红蛋白到7%, 就应采取基础胰岛素治疗，相比加用其他药物治疗效果更好; 若糖化血红蛋白>7.5%或因高血糖所引发症状，则首选基础胰岛素治疗[1]。门诊2型糖尿病治疗难度稍高于住院患者，部分患者治疗依从性较差，对药物存在怀疑[2]。本研究探讨口服降糖药联合甘精胰岛素治疗门诊2型糖尿病的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月—2016年10月本院门诊2型糖尿病患者80例，均有完整临床资料，确诊符合2型糖尿病诊断标准[3], 签署知情同意书并愿意配合本研究。排除标准: 合并糖尿病急性并发症; 合并严重心肝肾等脏器病变或功能异常; 妊娠期或哺乳期患者。80例患者中男44例，女36例; 年龄28～74岁; 病程0.5～7年。按照就诊奇偶顺序分为2组，奇数为对照组，偶数为研究组，每组40例。研究组男23例，女17例，年龄(60.54±5.83)岁，病程(2.82±0.42)年; 对照组男21例，女19例，年龄(60.39±5.77)岁，病程(2.98±0.38)年。2组一般资料比较无显著差异(P>0.05)。

1.2 方法

2组患者均接受常规糖尿病宣教，同时进行固定的饮食与运动干预。对照组采取口服降糖药物治疗，主要采取的是瑞格列奈(江苏豪森药业集团有限公司，国药准字H20000362)治疗，初始剂量为每次0.5 mg, 3次/d，餐前口服，之后根据血糖降低水平与患者恢复情况增加剂量。研究组则在对照组基础上联合甘精胰岛素[赛诺菲(北京)制药有限公司，国药准字J20140052], 于早餐后皮下注射治疗, 1次/d, 0.5 mg/次。

1.3 观察指标

观察2组患者临床效果、低血糖发生率以及治疗前后空腹血糖(PBG)、餐后2 h血糖(2 hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)。疗效评价标准[4]参考如下: 治疗后患者的临床症状与体征完全或基本消失，空腹血糖不超过7.2 mmol/L、餐后2 h血糖不超过8.3 mmol/L, 糖化血红蛋白恢复正常为显效; 治疗后患者的临床症状与体征有所改善，空腹血糖不超过8.3 mmol/L、餐后2 h血糖不超过10.0 mmol/L, 糖化血红蛋白趋于正常或降幅超过1%为有效; 治疗后未能达到前述标准或者恶化为无效。总有效率=有效率+显效率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0进行统计学分析处理，计数资料用百分比(%)表示，行卡方(χ2)检验，计量资料则用均数±标准差表示，行t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

研究组总有效率高达95.00%, 显著高于对照组80.00%(P<0.05), 见表1。2组患者治疗前PBG、2 hPG、HbAlc比较，差异无统计学意义(P>0.05), 但治疗后2组患者上述指标均显著下降(P<0.05), 且研究组显著低于对照组(P<0.05), 见表2。研究组发生低血糖3例，发生率为7.50%; 对照组发生低血糖4例，发生率为10.00%。2组低血糖发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 2组患者临床效果对比[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

2型糖尿病属于常见疾病，在糖尿病中占90%以上[5]。临床表现主要有多饮、多尿、多食、原因不明消瘦等，也有部分患者多食、多尿及多饮并不明显，而以水肿、眩晕、肺痨、胸痹心痛、眼疾、中风等或者因烦躁、烦渴及神昏等入院就诊，或者个别患者并无任何症状，体检时发现本病[6]。本病体征表现为早期病情轻微，多无明显体征，病情加重后有急性并发症如失水等，久病则会有微血管、大血管、肌肉、内脏神经等并发症体征[7]。本病患者体内胰岛素处于相对缺乏状态，若患者的空腹血糖>11.0 mmol/L, 则表明有明显高糖毒性，若单用口服降糖药物治疗则效果并不理想[8]。

表2 2组患者治疗前后血糖指标与糖化血红蛋白对比

与治疗前比较, *P<0.05; 与对照组比较, #P<0.05。

瑞格列奈治疗2型糖尿病在餐前服用，口服后0.5 h内便出现促胰岛素分泌反应，建议餐前15 min服用本药。严格按照医嘱服药，剂量也要因人而异，根据个人的血糖确定[9]。推荐初始剂量为0.5 mg, 之后每周或者每2周进行调整，接受其他降糖药物治疗的患者可直接转为本药物治疗，推荐剂量为0.5 mg, 最大剂量为单次4 mg, 餐时口服[10]。本药属于苯甲酸衍生物，也是非磺脲类促胰岛素分泌剂，能促使β细胞去极化，迅速关闭钾离子通路，并打开钙离子通道，从而诱使β细胞分泌出胰岛素。本药物半衰期较短，作用β细胞时间也很短，起效迅速，可有效促进胰岛素分泌[11]。本药物治疗后可能出现视觉异常、恶心呕吐、便秘、腹痛、瘙痒、荨麻疹及低血糖等不良反应，其中低血糖最为常见，但多为轻微症状，若比较严重，可采取葡萄糖输注处理[12]。

甘精胰岛素属于长效胰岛素，经DNA重组技术利用大肠埃希杆菌的非病原性菌株所得，该药物可提供24 h基础胰岛素水平。本药物也是一类在中性pH液体中溶解度较低的人胰岛素类似物，在pH=4的注射液中可完全溶解，注入皮下组织后，酸性溶液被中和，从而形成微细沉积物，而该物质可持续释放少许甘精胰岛素，达到可预见性与长效，以及无峰值与平稳的血药浓度/时间特性[13]。该药物的临床药理学研究证实，静脉注射等剂量的人胰岛素与甘精胰岛素，二者效价相同。甘精胰岛素与所有胰岛素相似，作用时程会受到体力活动与其他因素干扰，同时在健康人群或1型糖尿病正常血糖研究中显示皮注甘精胰岛素起效时间比中性低精蛋白胰岛素更慢，但其作用要更平稳、作用时间更长[14]。甘精胰岛素治疗2型糖尿病也存在不良反应，以低血糖为主，若注射剂量高于患者对胰岛素的需求，则可能诱发该不良反应，若比较严重或复发的，则有可能诱发神经系统损害，为此要积极做好低血糖的预防与控制[15]。

本研究结果显示，研究组总有效率高达95.00%, 显著高于对照组80.00%(P<0.05), 说明口服降糖药物配合甘精胰岛素治疗2型糖尿病可以明显改善疗效; 2组患者治疗前PBG、2 hPG、HbAlc比较差异无统计学意义(P>0.05), 但治疗后2组患者前述指标均显著下降(P<0.05), 且研究组显著低于对照组(P<0.05), 说明加用甘精胰岛素治疗的2型糖尿病患者能更好地改善血糖指标; 2组均有低血糖发生，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05), 说明采取降糖药物联合甘精胰岛素治疗门诊2型糖尿病安全性较高。

[1] 莫志宁, 刘央, 韩世华, 等. 甘精胰岛素和预混胰岛素联合降糖药改善老年糖尿病患者血糖指标及生活质量影响探究[J]. 糖尿病新世界, 2015, 16(1): 20-21.

[2] 韩建武, 孙慰军. 甘精胰岛素联合瑞格列奈治疗2型糖尿病的疗效[J]. 广东医学, 2013, 34(14): 2254-2255.

[3] 林奉森, 傅铮, 戴标, 等. 口服降糖药联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的疗效与安全性分析[J]. 国际医药卫生导报, 2015, 21(21): 3214-3216.

[4] 叶静文, 陈幼萍, 舒毅, 等. 降糖药对糖尿病患者骨代谢的影响[J]. 北方药学, 2016, 13(5): 113-114.

[5] 吴光秀, 肖蓉, 周泽华, 等. 甘精胰岛素联合格列美脲治疗2型糖尿病的临床观察[J]. 重庆医学, 2013, 16(28): 3421-3422, 3423.

[6] 贾国琴, 刘书娥, 杨瑞, 等. 甘精胰岛素联合口服降糖药治疗2型糖尿病18例疗效观察[J]. 河北医科大学学报, 2014, 35(3): 310-312.

[7] 周春来, 丘霞, 何煦, 等. 基础胰岛素联合口服降糖药治疗2型糖尿病的临床疗效观察[J]. 国际检验医学杂志, 2015, 11(7): 956-958.

[8] 《中国糖尿病杂志》编辑部, 刘亦男. ORIGIN试验使用甘精胰岛素或标准药物降糖治疗时发生非严重和严重低血糖的预测因素[J]. 中国糖尿病杂志, 2016, 24(3): 202-204.

[9] Odawara, Masato, Kadowaki, et al. Effectiveness and safety of basal supported oral therapy with insulin glargine, in Japanese insulin-naive, type 2 diabetes patients, with or without microvascular complications: subanalysis of the observational, non-interventional, 24-week follow-up Add-on Lantus (R) to Oral Hypoglycemic Agents (ALOHA) study[J]. Journal of diabetes and its complications, 2015, 29(1): 127-133.

[10] Yki-Jurvinen H, Bergenstal R, Ziemen M, et al. New insulin glargine 300units/mL versus glargine 100 units/mL in people with type 2 diabetes using oral agents and basal insulin: Glucose control and hypoglycemia in a 6-month randomized controlled trial (Edition 2)[J]. Diabetes care, 2014, 37(12): 3235-3243.

[11] Muhammad Nawaz, Muhammad Saeed Arayne, Najma Sultana, et al. Drug interactions and synthesis of cefpirome with hypoglycemic agents[J]. Medicinal chemistry research: an international journal for rapid communications on design and mechanisms of action of biologically active agents, 2013, 22(8): 3581-3588.

[12] Arakaki R F, Blevins T C, Wise JK, et al. Comparison of insulin lispro protamine suspension versus insulin glargine once daily added to oral antihyperglycaemic medications and exenatide in type 2 diabetes: A prospective randomized open-label trial[J]. Diabetes, obesity &: metabolism, 2014, 16(6): 510-518.

[13] Bellia A, Babini A C, Marchetto P E, et al. Effects of switching from NPH insulin to insulin glargine in patients with type 2 diabetes: The retrospective, observational LAUREL study in Italy[J]. Acta diabetologica, 2014, 51(2): 269-275.

[14] Pawaskar M, Tuttle K R, Li Q, et al. Observational Study of Kidney Function and Albuminuria in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Exenatide BID Versus Insulin Glargine[J]. The annals of pharmacotherapy, 2014, 48(5): 571-576.

[15] Ohta A, Kato H, Murayama K, et al. Effect of insulin glargine on endogenous insulin secretion and beta-cell function in Japanese type 2 diabetic patients using oral antidiabetic drugs[J]. Endocrine journal, 2014, 61(1): 13-18.

2017-05-20

R 587.1

A

1672-2353(2017)21-170-03

10.7619/jcmp.201721068