不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

李晓林，陆国海，祖晓水

·短篇论著·

不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

李晓林，陆国海，祖晓水

目的对比不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月—2015年12月苏州市立医院北区骨科收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料，其中21例采取股骨近端锁定解剖钢板(LCP组)固定，49例采取动力髋螺钉(DHS组)内固定， 50例采取髓内钉(PFNA组)内固定。比较3组患者的一般手术情况、治疗效果、术后髋关节功能及并发症情况。结果(1)PFNA组手术时间及术中出血量均明显少于LCP组及DHS组，差异具有统计学意义(P<0.05)；(2)PFNA组治疗优良率为90.00%，高于LCP组76.19%及DHS组77.55%，差异有统计学意义(P<0.05)；(3)PFNA组Harris评分优良率92.00%，高于LCP组71.43%及DHS组73.47%，差异有统计学意义(P<0.05)；(4)PFNA组并发症发生率为6.00%，低于LCP组19.05%及DHS组16.33%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折，但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、并发症发生率低，疗效更优，临床上值得推广。

股骨粗隆间骨折； 内固定； 老年

随着年龄的增长，老年人群骨质疏松发病率有所升高，股骨粗隆间骨折成为老年患者常见的骨折之一[1]。随着外科医疗水平的不断发展，股骨粗隆间骨折的治疗原则从以往的非手术治疗转变为积极的外科手术治疗[2]。由于老年患者机体功能衰退、恢复能力较差，通常采取微创内固定技术进行治疗[3]。目前临床上主要有股骨近端锁定解剖钢板(LCP)固定、动力髋螺钉(DHS)内固定及髓内钉(PFNA)内固定3种术式，笔者对这3种内固定治疗方法进行对比研究。

临床资料

1一般资料

回顾性分析2006年1月—2015年12月苏州市立医院北区骨科收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料，根据手术方式进行分组，其中21例采取股骨近端锁定解剖钢板固定(LCP组)，49例采取动力髋螺钉内固定(DHS组)， 50例采取髓内钉内固定(PFNA组)。3组患者的一般资料情况见表1。3组患者在性别、年龄、骨折分型等一般资料比较无明显差异，具有可比性(P>0.05)。本研究经本院医学伦理委员会批准。

纳入标准[4]：(1)年龄≥60岁；(2)经X线确诊为股骨粗隆间骨折；(3)病因均为创伤，受伤至手术时间<2周；(4)患者及家属对本次研究知情同意，并签署知情同意书。

排除标准[4]：(1)严重心肺疾病患者；(2)肝肾功能损坏或凝血功能障碍患者；(3)脑血管意外患者；(4)病理性骨折、类风湿性关节炎患者；(5)难以耐受手术的患者。

表1 3组患者一般资料比较

2手术方法[5-6]

所有患者均做好充分的术前准备，常规行胫骨结节牵引，做血尿常规、肝肾功能及心电图检查等，所有患者均采取硬膜外麻醉，于C型臂X线机下进行手术。患者取仰卧位，在牵引床的牵引下将骨折复位至较好状态。LCP组：以髋外侧为入口，自股骨大粗隆顶点下方2cm处开始作切口，经大粗隆前缘向大腿外侧延伸5～7cm，暴露股骨大粗隆及其周围，在牵引床的作用力下将骨折部位复位，克氏针临时固定，于大粗隆下方插入合适的股骨近端锁定加压钢板，打入螺钉，C型臂X线机确保股骨头方向的螺钉保持倾斜位。DHS组：取髋关节外侧为切口，暴露股骨大小粗隆、股骨上端及股骨颈，于C型臂X线机透视下对骨折部位进行复位，于大粗隆下方钻入1枚加压螺钉导针，使导针位于股骨头颈正中央，确认导针位置合适，顺导针方向进行扩孔，旋入拉力主钉后再套入滑动钢板固定，于C型臂X线机透视下观察复位情况，冲洗伤口，置入引流管，关闭切口。PFNA组：取股骨大转子外侧为切口，于大粗隆顶点位置进行钻孔，进入髓腔后扩髓，用手插入主钉，在C型臂X线机下插入股骨头颈拉力钉，确认其位置正确后，可于远端打入1枚动力加压交锁钉，旋上钉帽，逐层缝合。

3观察指标[7]

观察并记录3组患者的一般手术情况、治疗效果、并发症情况及术后髋关节功能。一般手术情况包括手术时间、术中出血量、住院时间及负重时间，治疗效果分为优、良、差及失败。并发症包括术中骨折、术后再骨折、内固定物失效、股骨头缺血坏死等，术后髋关节功能则根据人工全髋关节疗效评分(Harris)标准进行评价。

4评价标准[8]

(1)治疗效果：采用Sanders评分量表评价，包括步态、行走距离、稳定性、疼痛等方面的评估，总分60分，≥55分为优；45～54分为良；35～44分为差；<35分为失败。(2)Harris评分：该量表分为疼痛、功能、关节活动度及关节畸形4个部分，总分100分，≥90分为优；80～89分为良；70～79分为一般；<70分为差。

5统计学分析

应用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料比较采用χ2检验，计数资料比较采用t检验，多组间比较采用单因素的方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

13组患者手术情况比较

PFNA组手术时间及术中出血量均明显少于LCP组及DHS组，差异具有统计学意义(P<0.05)。住院时间及负重时间3组差异无统计学意义。见表2。

23组患者治疗效果比较

PFNA组治疗优良率为90.00%，高于LCP组76.19%及DHS组77.55%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

33组患者术后Harris评分比较

PFNA组Harris评分优良率92.00%，高于LCP组71.43%及DHS组73.47%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

43组患者并发症情况比较

PFNA组并发症发生率为6.00%，低于LCP组19.05%及DHS组16.33%，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表5。

5典型病例见图1～3。

表2 3组患者手术情况比较

与LCP组、DHS组比较：*P<0.05

表3 3组患者治疗效果比较[n(%)]

与LCP组、DHS组比较：*P<0.05

表4 3组患者术后Harris评分比较

与LCP组、DHS组比较：*P<0.05

表5 3组患者并发症情况比较(n)

图1图2图3

图1 患者男性，67岁，高处坠落致股骨粗隆间骨折，EvansⅠ型，入院后3d行LCP固定，术后2d X线片

图2 患者女性，73岁，交通事故致股骨粗隆间骨折，EvansⅠ型，入院后5d行DHS内固定，术后2d X线片

图3 患者男性，69岁，交通事故致股骨粗隆间骨折，EvansⅡ型，入院后4d行PFNA内固定，术后2d X线片

讨 论

股骨粗隆间骨折好发于老年人，由于患者年龄大、体质弱等特点，骨折部位恢复缓慢，且卧床过久易发生坠积性肺炎、压疮、深静脉血栓等严重并发症，进一步导致患者伤残率及病死率增高[9]。有研究显示，老年患者采取非手术治疗后，生活质量严重下降，增加社会家庭负担，且病死率高达33%以上。而随着外科医疗技术的发展，越来越多的患者开始接受微创手术内固定治疗以提高生活质量，降低病死率[10]。

本次研究中，患者分别采取LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定进行治疗。LCP固定采用的锁定加压钢板与股骨粗隆的解剖形态匹配程度高，对于股骨粗隆具有较高的包容性，且锁定加压钢板无需紧贴骨面即可给予一定的加压作用，为粉碎性骨折患者在不同平面进行固定提供可能，加压钢板能有效避免螺钉松动及断裂等问题，防旋转钉则有助于稳定骨折断端，增强抗旋转力，但旋转钉的钉入也增加了手术时间及术中出血量，患者过早负重或行动均有可能导致钢板断裂，影响术后恢复。DHS内固定属于髋部骨折常见术式之一，具有加压及滑动两种功能，能给予骨折断端一定的压力，促进骨折愈合，能有效避免钉端穿透髋关节和股骨头，但由于股骨颈处仅1枚主钉，当大粗隆外侧骨折粉碎严重或冠状面发生骨折时，主钉易进入骨折线内，对于骨质疏松、缺损的患者，上述现象更易发生。PFNA内固定具有创伤小、恢复快等优点，对骨膜刺激小，利于患者后期恢复，其内固定产生的作用力平均分布于骨干，不会导致出现弯曲变形，远端钉入的锁钉则有效防止骨折部位发生旋转和移位，因此该术式相对而言更适用于手术耐受力较差的老年患者。但PFNA内固定同样有其缺陷，一方面钉尖部容易形成应力集中，有导致应力性骨折的可能，另一方面，手术从骨折间隙中进入，易撑大间隙[11-12]。本次研究显示，PFNA组患者手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低，疗效及Harris评分均优于LCP组及DHS组，对于老年股骨粗隆间骨折患者而言，PFNA内固定可以作为首选手术治疗方案。

综上所述，LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折，但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、并发症发生率低，疗效更优，临床上值得推广。

[1] 陈荣，赵海，王隆辉，等.老年股骨粗隆间骨折手术治疗的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32(15)：3326-3327.

[2] Georgiannos D，Lampridis，Bisbinas I.Complications following treatment of trochanteric fractures with the ganmma3 nail: is the latest version of gamma nail superior to its predecessor[J].Surg Res Pract，2014，19(7)：224-229.

[3] 张志宏，董恒纲，李泽芹.不同治疗方法对老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].中国骨质疏松杂志，2012，18(11)：1032-1035.

[4] 刘云，陈爱琴，梁明娟，等.LPFP、DHS 与PFNA 治疗老年人股骨粗隆间骨折的研究[J].实用医学杂志，2012，28(24)：4110-4112.

[5] 张伟强，祁宝昌，邓鹏飞，等.老年股骨粗隆间骨折治疗的临床进展[J].中国老年学杂志，2015，35(1)：266-268．

[6] 肖镭，王肖虎.Gamma钉、PFNA和DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35(12)：3347-3349.

[7] 胡钟旭，杜恒胜，李东卿，等．Gamma3 钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床比较[J].实用骨科杂志，2013，19(9)：784-787．

[8] 王飞，刘克敏，刘四海，等．三种手术方法治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中华老年医学杂志，2013，32(8)：853-856．

[9] Geller JA,Saifi C，Morrison TA，et al.Tip-apex distance of intramedullary device as a predictor of cut-out failure in the treatment of peritrochanteric elderly hip fractures[J]. Int Orthop，2010，34(5)：719-722.

[10] 陈新宇.PFNA与DHS治疗超高龄股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].实用医学杂志，2015，31(12)：1993-1995.

[11] 董桂贤，王立涛，张宁，等.闭合复位PFNA治疗老年骨质疏松不稳定股骨粗隆间骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21(34)：3839-3840．

[12] Chesser TJ,Handley R,Swift C.New nice guideline to improve outcomes for hip fracture patients[J].Injury，2011，42(8)：727-729.

2017-05-19)

(本文编辑： 郭 卫)

Efficacyofdifferentinternalfixationintreatingelderlyintertrochantericfracture

LIXiao-lin，LUGuo-hai，ZUXiao-shui

(Department of Orthopedics，North District of Suzhou Municipal Hospital，Suzhou，Jiangsu 215008,China)

ObjectiveTo study the efficacy of different internal fixations in treating elderly intertrochanteric fracture.MethodsData of 120 elderly intertrochanteric fracture patients was retrospectively analyzed，who were treated in our hospital from Jan. 2006 to Dec.2015. among them，21 cases were treated with proximal femoral locking compression plate fixation (LCP group)；49 cases were treated with dynamic hip screw (DHS) internal fixation (DHS group)，and 50 cases were treated with proximal femoral intramedullary nail (PFNA) internal fixation (PFNA group). The operation condition，treatment effect，complications and hip function were compared among three groups．Results(1)The operation time and blood loss in PFNA group were significantly lower than those in LCP group and DHS group，with statistical difference(P<0.05)；(2)The excellent and good rate of PFNA group was 90.00%，which was higher than those of LCP group (76.19%)and DHS group (77.55%)，with statistical difference(P<0.05)；(3)The excellent and good rate of Harris score in PFNA group was 92.00%，which was higher than those of LCP group (71.43%)and DHS group (73.47%)，with statistical difference (P<0.05)；(4)The complication rate of PFNA group was 6.00%，which was lower than those of LCP group(19.05%)and DHS group (16.33%)，with statistical difference (P<0.05).ConclusionLCP fixation，DHS fixation and PFNA fixation are effective treatment methods for elderly intertrochanteric fracture. However，PFNA fixation has shorter operation time，less intraoperative bleeding，lower complication rate and better curative effect．

femoral intertrochanteric fracture； internal fixation； elderly

1009-4237(2017)11-0854-03

R 687.3

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.11.014