SF-36量表评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗对生活质量的改善

张 林，张 婧，周 钢，曹 洁，赵纯成，张 庆

(重庆市江津区中心医院消化内科 402260)

·经验交流·

SF-36量表评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗对生活质量的改善

张 林，张 婧△，周 钢，曹 洁，赵纯成，张 庆

(重庆市江津区中心医院消化内科 402260)

目的采用SF-36量表评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者规范抗病毒治疗后，其生活质量改善情况及其相关影响因素分析。方法收集该院2010年9月至2016年9月门诊及住院的220例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者，根据自身病情及经济状况自行选择恩替卡韦(ETV 0.5 mg，1次/天)组和阿德福韦酯(ADV 10 mg，1次/天)组，治疗96周，同时记录患者HBV DNA等指标，应用SF-36量表评价患者的生活质量。结果治疗96周后，患者生存质量均有不同程度的改善，SF-36量表计分从基线时的(88.7±39.0)分，升高至治疗96周时的(116.5±38.7)分，差异有统计学意义(F=7.83，Plt;0.01)，并且改善情况与HBV DNA呈负相关(r=-0.696，Plt;0.01)。结论对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者，规范抗病毒治疗均可一定程度上改善患者生活质量，并且生活质量的改善与血清HBV DNA等指标相关。

肝炎e抗原，乙型；肝炎，乙型，慢性；抗病毒治疗；SF-36量表

HBV感染呈世界性流行，但不同地区HBV感染的流行强度差异很大。据世界卫生组织报道，全球约20亿人曾感染HBV，其中2.4亿人为慢性HBV感染者[1]，每年约有65万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和肝细胞癌(HCC)[2]。我国肝硬化和HCC患者中，由HBV感染引起的比例分别为60%和80%[3]。因此HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者如果不经积极有效的抗病毒治疗，可发展为肝硬化乃至原发性肝癌，导致病情逐渐加重，生活质量明显下降。SF-36是目前评价健康状况的通用量表，该量表已在全球范围内广泛应用[4]。本研究应用 SF-36量表评价HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者正规抗病毒治疗96周过程中，各维度的改善情况，并初步探讨了生活质量改善情况与病毒载量HBV DNA等指标的相关性。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择本院2010年9月至2016年9月门诊及住院的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者220例，年龄20～60岁；男177例，平均年龄为(46.5±8.7)岁；女43例，平均年龄为(38.1±9.8)岁。分为恩替卡韦(ETV 0.5 mg，1次/天)组(143例)和阿德福韦酯(ADV 10 mg,1次/天)组(77例)。血清HBsAg阳性，HBeAg阳性，HBV DNA阳性，ALT持续或反复异常或肝组织学检查有肝炎病变。同时患者HBV DNA≥20 000 IU/mL(相当于105copy/mL)，ALT水平持续升高大于或等于2×ULN(超过3个月)[5]；并且签署知情同意书。

1.2方法 选择符合纳入标准的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者，有明确抗病毒治疗指征[6]，同时患者同意接受抗病毒治疗，但根据自身经济情况，患者自行决定服用恩替卡韦或者阿德福韦酯。分别在基线、治疗第48周和治疗第96周利用SF-36量表采集患者的健康状况，从生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能、心理健康8个维度，36个条目全面概括被调查者的生活质量[7]，总分分数越高说明生活质量越好。应用标准化的量表评定法，全部接受调查的患者均在无医护人员干预的情况下，自行填写健康状况调查问卷。每次随访时，同时记录患者HBV DNA、丙氨酸氨基转移酶(ALT)及天冬氨酸氨基转移酶(AST)、胆红素、清蛋白、球蛋白、凝血酶原时间(PT)及凝血酶原活动度(PTA)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、血清碱性磷酸酶(ALP)等变化。

2 结 果

患者的生活质量问卷调查综合评分，基线时为(88.7±39.0)分，治疗48周时为(101.9±41.6)分，治疗96周时为(116.5±38.7)分，差异有统计学意义(F=7.83，Plt;0．05)，见表1。

表1 SF-36量表下总体患者生活质量各维度评分情况

按患者选择不同抗病毒药物种类情况，统计两组患者各维度在基线、治疗第48周和治疗第96周时的得分情况见表2。通过重复测量方差分析结果显示，恩替卡韦组问卷调查综合评分，基线时为(84.6±41.0)分，治疗48周时为(97.9±43.9)分，治疗96周时为(114.5±40.2)分，差异有统计学意义(F=8.56，Plt;0．05)，其中心理健康增长最为明显。阿德福韦酯组问卷调查综合评分，基线时为(90.4±37.8)分，治疗48周时为(104.4±41.0)分，治疗96周时为(117.1±38.9)分，差异有统计学意义(F=7.02，Plt;0．05)，见表2。

表2 SF-36量表下服用恩替卡韦组及阿德福韦酯患者生活质量各维度评分情况

3 讨 论

2006年全国乙型肝炎血清流行病学调查表明，我国1～59岁一般人群HBsAg携带率为7.18%[8]。据此推算，我国现有慢性HBV感染者约9 300万人，其中慢性乙型肝炎患者约2000万例，其中5%～40%的感染者死于肝硬化或肝癌[9]。而HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者是病情进展中重要的阶段，积极有限的抗病毒等治疗将控制疾病的发展[10]。本研究主要探讨正规核苷类似物抗病毒治疗后患者生活质量的改善情况，以及恩替卡韦及阿德福韦酯组有无统计学差异，在此基础上，初步探讨改善生活质量同生化指标是否有相关性。

前期研究表明，慢性乙型肝炎患者的生活质量明显低于健康人群，但经正规核苷类似物治疗后，患者生存质量均有不同程度提高[11]。本研究在正规抗病毒(恩替卡韦或者阿德福韦酯)治疗基线、治疗48周和96周3个时间点利用SF-36量表评价患者的生活质量，提示患者生存质量均有不同程度提高，而恩替卡韦组中心理健康增长最为明显。同时本研究提示HBV DNA水平的降低与患者的生存质量的改善呈正相关。

对于HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者，使用恩替卡韦或阿德福韦酯均可改善患者生活质量，并且生活质量的改善与HBV DNA等反映抗病毒效果的指标相关。抗病毒治疗的适应证主要根据血清HBV DNA水平、血清ALT和肝脏疾病严重程度等综合评估患者疾病进展风险后决定是否需要启动抗病毒治疗[9]。而规范的抗病毒治疗能最大限度地长期抑制HBV复制，减轻肝细胞炎性坏死及肝纤维化，达到延缓和减少肝功能衰竭、肝硬化失代偿、HCC及其他并发症的发生，从而改善生活质量[12]。

研究中发现选择恩替卡韦的患者经济条件较好，一般较少从事体力劳动，而选择阿德福韦酯的患者经济条件稍差，且本人一般从事体力劳动，因此在两组比较中阿德福韦酯组患者的生理健康优于恩替卡韦组患者，同时阿德福韦酯组患者大多生活在乡村，交际较少，因此患者情绪、心理波动相对较小，而恩替卡韦组患者大多生活在城镇，交际较多，因患有慢性乙型病毒性肝炎，具有一定传染性，不易治愈[13]，不同程度上会影响个人的人际交往，导致患者身心疲惫，出现紧张、恐惧、焦虑、抑郁等消极的心理问题因此导致患者心理健康评分低于阿德福韦酯组。经过正规抗病毒治疗96周后，本研究中87%的恩替卡韦组患者能达到基本的终点：即抗病毒治疗期间长期维持病毒学应答(HBV DNA检测不到)。本研究中39%的恩替卡韦组患者能达到满意的终点：即停药后获得持续的病毒学应答，ALT复常，并伴有HBeAg血清学转换。因此增强了患者战胜疾病的信心，帮助患者积极向上的生活，从而提高患者生存质量。

[1]Ott JJ,Stevens GA,Groeger J,et al.Global epidemiology of hepatitis B virus infection:new estimates of age-specific HBsAg seroprevalence and endemicity[J].Vaccine,2012,30(12):2212-2219.

[2]Lozano R,Naghavi M,Foreman K,et al.Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010[J].Lancet,2012,380(9859):2095-2128.

[3]Wang FS,Fan JG,Zhang Z,et al.The global burden of liver disease:the major impact of China[J].Hepatology,2014,60(6):2099-2108.

[4]Chang J，Guo JT．Treatment of chronic hepatitis B with pattern recognition receptor agonists:current status and potential for a cure[J].Antiviral Res，2015，121：152-159．

[5]Caviglia GP,Abate ML,Pellicano R,et al.Chronic hepatitis B therapy:available drugs and treatment guidelines[J].Minerva Gastroenterol Dietol,2015，61(2):61-70.

[6]Papatheodoridis G，Buti M，Cornberg M,et al.European Association for the study of the liver.EASL clinical practice guidelines:management of chronic hepatitis B virus infection[J].J Hepatol,2012,57:167-185.

[7]Jie Y，Li X，Lin G，et al．Real-life practice of antiviral therapy and disease patterns of patients with chronic hepatitis B:a single-center retrospective observation study[J].Hepatol Int，2014，8(4)：501-507．

[8]Lu FM,Zhuang H.Management of hepatitis B in China[J].Chin Med J(Engl),2009,122(1):3-4.

[9]World Health Organization.Guidelines for the prevention,care and treatment of persons with chronic hepatitis B infection[M].Geneva:World Health Organization,2015.

[10]Yapali S,Talaat N,Fontana RJ,et al.Outcomes of patients with chronic hepatitis B who do not meet criteria for antiviral treatment at presentation[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2015(13):193-201.

[11]Kallman J，O′neil MM，Larive B，et al．Fatigue and health-related quality of life(HRQL) in chronic hepatitis C virus infection[J].Dig Dis Sci，2007,52(10):2531-2539.

[12]Vallet-Pichard A,Pol S.Hepatitis B virus treatment beyond the guidelines:special populations and consideration of treatment withdrawal[J].Therap Adv Gastroenterol,2014,7(4):148-155.

[13]Zhang Z,Zhang JY,Wang LF,et al.Immunopathogenesis and prognostic immune markers of chronic hepatitis B virus infection[J].J Gastroenterol Hepatol,2012,27(2):223-230.

张林(1982-)，主治医师，硕士，主要从事消化内科的工作及研究。△

，E-mail:bbnggz@163.com。

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.32.037

R512.62

B

1671-8348(2017)32-4582-03

2017-04-11

2017-06-26)