全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果观察

张洪杰 王佩贤

全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果观察

张洪杰 王佩贤

目的探析全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果.方法104例前牙美容修复患者为研究对象, 以随机数字分配原则分为对照组及观察组, 每组52例.对照组患者给予金属合金烤瓷冠修复, 观察组患者给予全瓷牙修复.对比两组患者的修复效果.结果观察组患者的整体美观度、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状态评分均高于对照组, 差异均有统计学意义(t=20.171、9.002、15.549、10.017、12.134, P<0.05).观察组患者的不良反应发生率为9.62%, 低于对照组的32.69%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).结论全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果较为显著, 患者的不良反应发生率相对较低, 对牙周组织产生的刺激较小, 患者满意度高, 值得在临床上进一步推广和应用.

全瓷牙;前牙美容修复;美学效果

前牙所处位置具有一定的特殊性, 如果前牙有畸形、间隙、缺损或变色等会对患者的面部整体美观度造成影响.因此, 多数患者往往有美容修复前牙的需求, 这种修复方法的要求相对较高, 修复材料也需要兼具稳固性和美观性, 最理想的状态是与自然牙无明显差异[1,2].以往临床上往往使用金属烤瓷冠修复缺损或变色的牙齿, 其稳定性强, 但美观度未达到理想效果.本次研究以本院收治的104例前牙美容修复患者为主要研究对象, 对全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果进行评价, 具体如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年3月～2017年3月本院收治的104例前牙美容修复患者为研究对象, 以随机数字分配原则分为对照组及观察组, 每组52例.对照组中:男22例, 女30例;年龄18～48岁, 平均年龄(32.59±5.68)岁;共60颗患牙, 上前牙38颗, 下前牙22颗.观察组中:男23例, 女29例;年龄19～47岁, 平均年龄(33.68±4.57)岁;共65颗患牙,上前牙40颗, 下前牙25颗.两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.

1.2 治疗方法 对照组给予金属合金烤瓷冠修复:在唇面切端1/3处磨除1.5～2.0 mm, 在唇面中端1/3处磨除1.5 mm, 向颈缘宽处1.0 mm凹形肩台过渡, 边缘龈下0.5 mm处切端磨除1.7 mm, 邻面颈缘0.9 mm处呈浅凹形肩台.舌面磨除1 mm,颈缘宽为0.4 mm在牙龈上, 聚合度为4°.观察组给予全瓷牙修复:唇面磨除1.5 mm, 切端磨除1.7 mm, 舌面磨除1.0 mm, 颈部肩台宽1.0 mm, 侧肩台在牙龈下0.5 mm处, 聚合度为8°.牙体完全预备后, 排龈、取模、灌注硬石膏模型, 在自然光下对颜色进行对比, 颜色合格后加工成修复体, 在患者口内进行试戴, 若患者无明显不适感, 则消毒粘固.

1.3 观察指标及评定标准 ①对两组患者的美学效果进行评价, 主要包括整体美观度、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状态5个方面, 采用评分形式, 满分为100分,分数越高表示患者对修复后的效果越满意[3,4].②对两组患者的不良反应(牙龈炎、牙周炎、牙齿腐蚀)发生情况进行统计对比.

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析.计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者修复的美学效果对比 观察组患者的整体美观度、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状态评分均高于对照组, 差异均有统计学意义(t=20.171、9.002、15.549、10.017、12.134, P<0.05).见表1.

2.2 两组患者不良反应发生率对比 观察组患者的不良反应发生率为9.62%, 低于对照组的32.69%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).见表2.

表1 两组患者修复的美学效果对比 分)

表1 两组患者修复的美学效果对比 分)

注:与对照组对比, aP<0.05

组别 例数 整体美观度 面容改善 修复体色泽 修复体外形 心理状态观察组 52 92.26±2.15a 90.26±3.54a 95.36±2.47a 93.35±2.48a 97.56±2.39a对照组 52 83.33±2.36 84.15±3.38 87.58±2.63 87.56±3.35 90.47±3.47 t 20.171 9.002 15.549 10.017 12.134 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 两组患者不良反应发生率对比[n(%), %]

3 讨论

以往临床上往往采用金属合金烤瓷冠修复前牙, 这种材料的耐磨型和机械性较好, 但材料的透光度和美观度相对较差, 与自然牙的色泽和外形存在一定差距[5-7].并且, 采用金属合金烤瓷冠修复的牙齿会产生电化学腐蚀剂脱落的现象, 易引发牙龈炎和牙周炎, 刺激牙齿周围组织, 对患者的生活质量造成严重影响[5,8].全瓷牙采用陶瓷为材料, 这是一种新型的口腔修复材料, 其导热性低、色泽稳定、生物相容性高、耐磨性高, 并且反射条件和光的传播条件相对较好,其透明度和色泽度与自然牙非常接近, 可避免对牙齿周围组织产生过度影响, 保护修复体, 在前牙美容上效果显著[9-11].

本次研究结果显示:①在美学效果上:观察组患者的整体美观度、面容改善、修复体色泽、修复体外形、心理状态评分均高于对照组, 差异均有统计学意义(t=20.171、9.002、15.549、10.017、12.134, P<0.05).②在治疗安全性上:观察组患者的不良反应发生率为9.62%, 低于对照组的32.69%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).本组研究结果与相关报道[6]的研究结果存在相似性, 提示全瓷牙修复前牙美容的效果较为理想, 且治疗安全性高, 可改善患者的面部美观度, 提升患者的生活质量.

综上所述, 全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果较为显著, 且患者的不良反应发生率相对较低, 对牙周组织产生的刺激较小, 患者满意度高, 值得在临床上进一步推广和应用.

[1] 符志锋. 全瓷牙用于前牙美容修复的美学效果及不良反应观察. 齐齐哈尔医学院学报, 2015, 10(22):3342-3343.

[2] 廖欢, 郭晓欣, 杨荣超, 等. 前牙美容修复中的全瓷牙应用与效果评析. 医药卫生(全文版), 2017, 8(1):255.

[3] 史勇勇, 郝洁. 二氧化锆全瓷牙在前牙修复中的应用效果. 中国当代医药, 2016, 23(17):99-100.

[4] 王鑫, 张瑞. 两种全冠修复方式对口腔面部美学影响的临床比较. 中国医疗美容, 2015, 9(4):93-94.

[5] 关怀宇. 全瓷牙应用于前牙美容修复的临床疗效. 深圳中西医结合杂志, 2015, 25(8):80-81.

[6] 王晓玲. 全瓷牙用于前牙美容修复的临床效果探究. 医学美学美容旬刊, 2015(5):109-110.

[7] 周皓, 陈炜, 卢建辉. 使用IPS-EmpressⅡ全瓷冠进行前牙美容修复的效果观察. 中华医学美学美容杂志, 2006, 12(1):38-40.

[8] 袁治. 烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察.中国医药指南, 2013(14):560-561.

[9] 李俊峰. 全瓷牙在前牙美容修复中的临床效果观察. 医学美学美容旬刊, 2014(3):65-66.

[10] 周冬玲. 全瓷牙用于前牙美容修复的疗效观察. 中国基层医药,2011, 18(21):2942-2943.

[11] 向杰. 前牙美容修复中全瓷贴面的应用分析. 医学美学美容旬刊, 2014(7):71.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.034

515300 广东省普宁康美医院

2017-09-13]