明清官仿元青花器举隅

□ 郑大伟

Zheng dawei

明清官仿元青花器举隅

Mingqing guangfang yuanqinghuaqi juyu

□ 郑大伟

Zheng dawei

摩羯鱼耳罐考鉴

元代摩羯鱼耳罐

元青花器型中有一种较高的盘口罐，在器物颈部装饰有摩羯鱼形双耳，一般称为元青花摩羯鱼耳罐。目前所见到的元青花摩羯鱼耳罐存世器都没有盖，高度一般在50厘米左右。现已知存世器共有6例：元青花酱口缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐，现藏大英博物馆（图1）；元青花缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐，也是大英博物馆藏品（图2）；日本松冈美术馆藏元青花缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐（图3）；伊朗私人藏元青花缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐（图4），北京中汉拍卖2011年秋拍拍品；台湾鸿禧美术馆藏元青花缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐（图5），香港佳士得2004年春拍拍品；伊朗德黑兰国家博物馆藏（阿迪比尔神庙旧藏）元青花缠枝牡丹纹摩羯鱼耳罐（图6）。

以上元青花摩羯鱼耳大罐有如下共同特征：

1.器型相同，高度相近，均为层次布局，主体纹饰均为缠枝牡丹，其它各层次纹饰略有差异，并不拘泥定式。

2.除伊朗德黑兰国家博物馆藏品肩部一圈绘瑞兽穿葡萄外，其它5件肩部一圈皆绘麒麟凤凰穿缠枝莲纹，图1至图4摩羯鱼耳罐两侧皆绘麒麟鸾凤组合穿缠枝莲，凤凰尾部绘法不同，以示雌雄有别，图5器则一侧绘麒麟而另一侧绘凤。以上麒麟皆做回首腾跃状。

3.除德黑兰国家博物馆藏器残留的摩羯鱼前鳍较大以外，其它摩羯鱼耳造型大体相似。此类元青花大罐，鱼耳中段保存下来者极为难得。大英博物馆的一件酱口大罐的两只鱼耳保存良好；中汉拍卖的那一件有一只鱼耳保存下来，其余各器的双耳均严重残损（图示器物有修补）。这与当时以此类器物作为实用器有关。耳以釉为介质黏贴在罐体上，再入窑熔融为一体。此类大罐自重11公斤左右，而容积大约为30升，如果装满酒的话，总重量可达到40公斤。若全凭双鱼耳受力，则极易产生受剪或收拉破坏。从存世鱼耳破损情况上看，也的确如此。从这个意义上讲，这种实用大罐在力学设计上是不合理的。同时，也表示出元代景德镇人在制作大器上的信心。

摩羯鱼耳大罐为元青花典型器，元代之后此种器型似乎销声匿迹，甚至有清宫旧藏无元青花之说。那么，事实是否如此呢？

清康熙摩羯鱼耳罐

在北京中汉拍卖2017年春拍上，成交了一件由拉丁美洲藏家提供的清康熙摩羯鱼耳罐（以下简称康熙罐），此罐纹饰为斗彩海水瑞兽纹，罐高24.5厘米，器型、纹饰十分少见。底部书写“大清康熙年制”青花六字双行楷书款，规矩有力，为康熙一朝官窑标准款识，且胎质坚硬，底釉匀净，皆符合康熙一朝瓷器特征（图7）。其上纹饰虽然密不透风，但繁而不乱，纹饰自上而下分六层布局。最上边一圈为缠枝莲纹，第二层为锦地纹，第三层为龙马鸾凤穿莲纹，第四层为该罐主体纹饰，绘海水龙纹，第五层为缠枝花纹，第六层为变形俯仰莲瓣纹。双耳由兽首鱼身即摩羯鱼组成，开脸诡谲。

作为康熙斗彩器，此件器物与典型的康熙器在很多地方有明显区别。一是康熙斗彩多布局舒朗，此件布局繁密且分层次布局；二是三爪龙纹在康熙时期已很难见到；三是康熙时期，龙马与凤凰组合的纹饰似乎还未曾在其它器型上出现过，亦不符合画必有意的清代画片设计原则；四是摩羯鱼的形象在康熙瓷器中极少发现。综合以上特征，此件器物与元青花摩羯鱼耳大罐之间似有千丝万缕的联系。

对比现已发现的6只元代摩羯鱼耳大罐，此件康熙斗彩罐除主体纹饰为海水龙纹，以及体型较小，与6只元代器不同，其它方面与元代器有着惊人相似。而此件康熙斗彩罐上的三爪龙纹形象，又绝类元青花罐上的龙纹。龙的身形姿态与1980年高安市窖藏出土的元青花云龙鱼蟹荷叶盖罐（图8）相似。而海水龙纹的表现与1965年河北保定永华南路元代窖藏出土的元青花海水白龙纹八方梅瓶（图9）相似。

无独有偶，中国国家博物馆藏有一件与康熙斗彩罐十分相似的“雍正青花海水龙纹摩羯鱼耳罐”，不同的是一件为斗彩器，一件为青花器。但假设去掉斗彩部分，两者青花部分纹饰几乎完全相同。康熙斗彩罐高24.5厘米，体量远小于元代器，而“雍正青花罐”高达66厘米，体量较元代器还要高大。此外，康熙斗彩罐底有官窑款识，“雍正青花罐”或由于体型太大而未书写款识。综合考察，可发现两者属于同一时期、出自同一批工匠之手的作品。由此可判断此件器物并非“雍正青花罐”，当为康熙朝的一件无款官窑器（图10）。

明代摩羯鱼耳罐

除康熙朝的两件摩羯鱼耳罐外，万历时期亦有一件作品值得关注。香港佳士得2004年春拍出现一只明万历彩绘双龙纹双耳瓶（以下简称万历罐），此器亦为摩羯鱼耳大罐，得自日本藏家。器高62厘米，使用素三彩工艺，以紫彩为地满施于器身，黄彩、绿彩、孔雀蓝彩为饰，描绘海水龙纹，凤穿莲纹和摩羯鱼耳（图11）。此件器物主体纹饰和清康熙罐相同，均为海水龙纹，而不同于元青花罐的缠枝牡丹纹。但是，万历罐上的龙纹为五爪龙纹，龙的形象为典型的明代中晚期龙纹形象，既不同于康熙器上的三爪龙纹造型，亦与元青花器上的龙纹相差甚远。万历器肩部纹饰为对头凤穿莲纹饰，这既不同于康熙器中龙马回首与凤穿莲的组合，亦不同于元青花中的麒麟与凤穿莲的组合。此件器物口沿书“大明万历年制”青花六字单行方框款，故为万历本朝官窑器。与此器相同器还曾出现过一对，现为日本京都著名私家博物馆—藤井有邻馆收藏。

明清摩羯鱼耳罐的特点

摩羯鱼耳大罐始于元代，从明万历、清康熙器看，明清两朝对此器均偶有仿烧，虽数量不多，但并非孤品。万历朝和康熙朝的仿制有如下共同特点。

1．两朝均以官窑之力仿制。万历一朝以素三彩制作如此大器，且纹饰精美，鱼耳造型生动，这在万历一朝，毫无疑问已经是制瓷的最高水平。而在康熙一朝，斗彩罐大器小作用于案头陈设，青花罐较原物更有气势。均体现了皇家的重视。

2．摩羯鱼耳大罐在元代为实用器，而在明清两朝变为了陈设器。其主要表现在鱼耳已经变得弱小无力，不再具有力学要求，只是作为纯装饰之用。

3．各朝仿制但求神似，并不刻意要仿制元代风格。万历罐在口沿处书本朝款识，采用素三彩工艺绘制明代龙纹造形，以对头凤穿莲做肩部装饰，若非和康熙器对比，已经很难找到元青花的影子。而康熙器在纹饰布局，龙纹画法上都迥异于康熙常规器，指向元青花罐的特征更为明显一些，典型处如三爪龙纹的形象。此外，麒麟纹饰的变化也是一个重要特征，“麒麟的基本特征应是鹿身、牛尾、马蹄、鳞甲、独角”，但麒麟纹饰发展到康熙时期已经有了自己的形态（图12），康熙罐将元代罐上的麒麟纹，改为了清代的龙马纹。北京故宫博物院藏有一件清雍正斗彩海水异兽纹盘，其上所绘制的龙马负书形象（图13）与康熙斗彩罐肩部纹饰极为相似（图14）。

需要特别强调的是，万历罐和康熙罐都是直接仿元代罐的作品，即康熙罐并非仿万历罐而做。康熙罐在肩部纹饰、龙纹造型和整体布局上都比万历罐更接近于元代罐特征，故而，康熙罐不可能以万历罐作为模本。由此，我们可以进一步推测，由于万历罐和康熙罐皆为官窑形制，且两件器物都是直接仿元代罐而制作的，那么我们有理由相信，至少有一件元青花摩羯鱼耳罐藏于明清两朝皇室的控制范围之内。由此，才可以发官样到景德镇制就。

必须引起注意的是，目前传世元代罐的主体纹饰皆为缠枝牡丹纹，明清仿制器的主体纹饰皆为海水龙纹。那么有两种可能，一种可能是存在着一种主体纹饰为海水龙纹的元青花摩羯鱼耳罐，此器纹饰不同于目前传世的6件。我们可以想象若把传世器的缠枝牡丹纹换做了密布海水龙纹的纹饰，那将是何等的壮阔与精美，难怪庋藏于明清宫廷之中。

还有另一种可能，宫廷收藏的器物也是以缠枝牡丹为主体纹饰的摩羯鱼耳罐，同时，还收藏有类似于保定窖藏和高安窖藏那样的龙纹器，并且以当时的鉴赏水平，可以将其归为同一类，才将其重新组合设计为万历罐和康熙罐的样子。但根据前面的推测，如果说康熙是直接仿元代器物的话，那么第二种推测的可能性微乎其微。若无原物参照，相信万历时的工匠不可能做出和康熙时工匠几乎一样的设计。此外，在目前发现的清宫旧藏中没有一件元代的青花瓷器，故即使在历史上，宫廷之中曾经收藏过元代青花器，也并不会太多。

讨论与结论

有观点认为：“由于元青花瓷器在改朝换代过程中可能没有产生十分深刻的影响，以致在进入明代以后就似乎销声匿迹了……明人尚且如此，清人就更是难以深入了解，因为清代距元代更远，更为遥不可及。”这种论断可能略显绝对，随着人们对元青花瓷器了解的深入，已注意到清中期有一类斗彩牡丹纹梅瓶，为典型的仿元青花牡丹纹梅瓶的产品（图15）。整体来看明清仿元代器物的案例还是十分有限的，另一方面由于文化间断的原因，明、清匠人已难以理解元代瓷器的表达，故而即使是仿制也会融入更多的当朝元素，而今人很难将其从其它器中剥离出来。

这里需要注意的是，明代的瓷器上似乎从未出现过有角的马，即龙马的形象。如从康熙罐肩部纹饰的演绎过程来看，似乎元代的麒麟形象直接变为了清代的龙马形象。那件精美的清雍正斗彩海水异兽纹盘，极有可能就是对类似于元青花麒麟牡丹纹折沿盘（图16）的仿制。只不过在这样的模仿过程中已经完全消弭了元代瓷器的时代特征，而仅仅在龙马纹饰上保留了元人对于麒麟纹饰的喜爱。

综上所述，我们可以得到以下初步认识：首先，根据清康熙斗彩海水瑞兽纹双鱼耳尊的款识，可以知道《中国古代陶瓷艺术—元明清釉下彩》一书中收录的、现藏于国家博物馆的青花海水龙纹摩羯鱼耳罐的年代也应为康熙，而非雍正。其次，尽管在清宫的旧藏品中没有一件元代的青花瓷器，但对上述例子的分析可以推测至少从明万历至康熙期间，在宫廷之中或说在皇权的控制之下，应庋藏有一件元青花摩羯鱼耳大罐。其主体纹饰很可能是不同于目前所有的绘缠枝牡丹纹的传世器，而绘制的是海水龙纹。我们似乎可以想象这样一件器物的壮阔，以及它曾经对明清两代帝王的视觉冲击。第三，元青花是否存在官窑器的争论由来已久，而问题的关键在于“官窑”和“御窑”的概念混淆。明清两朝御窑常常出现官仿官的现象，即以当朝官窑之力仿烧前朝官窑器，对于青花器尤为如此。以此推论，由于万历罐和康熙罐皆为官窑器，故而，在当朝看来，元青花摩羯鱼耳罐也被视为前朝官窑器。想来以元青花独有的艺术成就，应从未有人对其官窑身份产生过怀疑。最后，国内学者普遍认为对元青花器的仿制是20世纪中叶以后的事，然而在明清两朝，无论对元青花的概念是否存在着客观的认知，其对元青花的仿制却是不争的事实。若再见到元青花的仿制品，切不可一概断为妖怪。

1.叶佩兰《元代瓷器》，九洲图书出版社，1998年。

2.佳士得《香港佳士得二十周年纪念图录—中国瓷器及工艺品精选》。

3.汪庆正《中国陶瓷全集·元》，上海人民美术出版社。

4.耿宝昌《故宫博物院藏文物珍品大系—青花釉里红》，上海科学技术出版社，2000年。

5.耿宝昌《中国古代陶瓷艺术—元明清釉下彩》，人民美术出版社，2005年。

6.陈燮君《青花的世纪》，北京大学出版社，2013年。

7.陈润民《故宫博物院藏清代瓷器类选—清顺治康熙朝青花瓷》，紫禁城出版社，2005年。

8.耿宝昌《故宫博物院藏文物珍品大系—五彩斗彩》，上海科学技术出版社，2000年。

9.苏富比《香港苏富比二十周年》，两木出版社。

（责任编辑：牧风）