西南地区学生亲子依恋与攻击行为的相关研究——以初中生为例

许秀芬，王茂银

（遵义师范学院教师教育学院，贵州遵义563000）

西南地区学生亲子依恋与攻击行为的相关研究
——以初中生为例

许秀芬，王茂银

（遵义师范学院教师教育学院，贵州遵义563000）

为考察初中生在年级、性别、是否独生以及家庭居住环境四个条件下，亲子依恋与攻击行为的情况以及两者之间的相关，采用父母依恋问卷以及青少年攻击性问卷对348名初中生进行了测量与调查。发现：初中生依恋在年级、是否独生和家庭居住环境上都无显著差异，男生依恋水平显著低于女生；攻击行为在性别和是否独生上无显著差异，农村初中生攻击性显著低于城镇初中生，初中生攻击水平随年级增高而增加；初中生依恋与攻击呈负相关。

初中生；亲子依恋；攻击行为

亲子依恋是人类在众多依恋中最先建立起来的，其质量直接影响着青少年的行为发展。初中生身体和心理发展的不均衡特点，导致在该阶段会出现种种心理危机，其情绪的剧烈变化在外显行为上通常表现为攻击行为的产生。攻击可以解释为个体有意识的伤害他人的行为或倾向，包括对个体身体进行的直接伤害以及通过语言对个体心理上的伤害，其主要特点是“有意伤害性”。攻击除了行为表现，一般还触及愤怒或想要攻击别人的意图或内部心境[1]。研究表明，青少年在频繁遭到别人侵犯的处境下，容易出现情绪压抑、焦躁、失眠、性格怪僻、逃学等现象，情节严重者会导致其自残，甚至自杀[2]；而对于攻击者来说，经常攻击别人势必会加剧攻击行为的产生，酿成其以后的暴力犯罪、人格不完整或是行为不正常。近年来，青少年攻击行为、校园暴力行为以及青少年犯罪事件正呈日趋上升的趋势。本文着重探讨目前初中生在年级、性别、是否独生以及家庭居住环境四个条件下，亲子依恋与攻击行为的状况以及两者之间的关系，以期为预防初中生攻击行为提供一些参考。

1 对象与方法

1.1 对象

采用随机整群抽样方法，从贵州省习水县东皇镇第一中学初中3个年级中各随机抽取两个班级，共370名初中生进行问卷调查，回收有效问卷348份。其中初一年级112名，初二年级126名，初三年级110名；男生184名，女生164名；独生子女58名，非独生子女290名，家庭居住地为城镇的229名，家庭居住地在农村的117名。

1.2 研究工具

1.2.1 亲子依恋问卷

采用Armsden等人编制、Raja等人修订的父母和同伴依恋问卷（Inventory of Parent and Peer Attach⁃ment,IPPA）简版量表中的父子依恋和母子依恋两个分量表。有研究显示，该问卷具有良好的信效度[3]，父子依恋与母子依恋两个分问卷的Cronbach’sα系数分别为0.80和0.75。该问卷是测量青少年与父亲、母亲依恋的安全性，能够全方位反映出初中生情感依恋的质量。总共20道题目，采用5点式计分，1表示“非常不符合”，2表示“比较不符合”，3表示“不确定”，4表示“比较符合”，5表示“完全符合”。测量结果以题目所得分数的均值表示，得分越高表明其与父亲或母亲的依恋安全性水平较高。

1.2.2 攻击性问卷

采用罗贵民（2008）修订的Buss 和Perry（1992）编制的青少年攻击性问卷（Buss-Perry Aggression Ouestionnaire,BPAQ）[4]。该量表有4个维度，分别是身体攻击、语言攻击、愤怒和敌意，总共29个条目。该量表采用李克特5点式计分法，被试按照自己在量表中所陈列出的感觉或反应与自己的符合程度按序选择：完全不符合、有点不符合、部分不符合部分符合、有点符合、完全符合，分别赋值为1、2、3、4、5。该问卷内部一致性系数为0.94。

1.3 调查方法与统计分析

在各年级以班级为单位随机取样进行集体施测，被试现场独立填写，填完当场立即收回问卷，并使用SPSS21.0对有效问卷进行统计分析。

2 结果

2.1 初中生依恋的特点及差异比较

由表1可以看出依恋的总体水平处于中等状态，初三年级的学生依恋水平要高于初一、初二的学生，但各个年级之间并没有显著性差异；虽然独生子女学生的依恋水平比非独生子女学生的要高，但没有显著性差异；农村学生依恋水平高于城镇学生，也不存在显著性差异；初中女生依恋水平高于男生依恋水平（t=-2.38，p＜0.05）。具有统计学意义。

表1 初中生依恋与攻击在年级、性别、是否独生和家庭居住地的差异比较

2.2 初中生攻击的特点及差异比较

从表1可以发现，独生初中生与非独生初中生的攻击水平差异不大，独立样本t检验结果显示他们之间并无显著性差异；男生的攻击水平要高于女生，但是差异却不显著；家居住在城镇的初中生攻击水平（83.23±16.68）明显高于家住农村的学生的攻击水平（79.51±16.07），两者存在显著差异（t=-2.00，P＜0.05)；初一的攻击水平（74.86±14.29）较低，初三的攻击水平（85.99±16.13）最高。

表1中单因素方差分析的结果可以看到，攻击水平在各个年级之间的差异性显著（F=14.15,P＜0.001）。为了更进一步的判断到底是哪两个水平间的差异性显著，在此基础上又对其进行事后检验（LSD），发现初一、初二、初三各两个年级之间经两两比较都具有显著性差异，初三的学生攻击性明显高于其他年级，并随年级的增加而有所提升。

2.3 初中生依恋与攻击之间的相关

双变量相关（双侧）分析结果显示，初中生亲子依恋与攻击之间呈负相关（r=-0.094，P＜0.05），具有统计学意义。

3 讨论

本研究显示，从总体上看，无论是在年级、性别、是否独生还是家庭居住地上初中生的攻击性总体处于中等水平,较少学生表现出强烈的攻击性。在本次研究中独立样本T检验发现初中生攻击水平在性别上没有显著差异，这与以往研究结果之间存在一些差异[5]。造成这种差异的原因可能与测量所用量表以及测试对象均不一样有关。以往研究使用的是由潘琦敏等编制的攻击性问卷，而本研究使用的是由Buss和Perry编制的青少年攻击性问卷；并且在本研究中，独生子女仅仅有58名，而非独生子女却比独生子女多了232名，两者数量差距太大，也可能影响结果；另外研究的对象不同也可能是造成差异的原因之一。独立样本T检验分析显示家庭居住在城镇的初中生攻击水平明显高于家住农村学生的攻击水平，两者的攻击水平差异性显著（P＜0.05）具有统计学意义，这一研究结果支持任杰、许浩川等[6]的观点。农村孩子和城市孩子从出生开始就在许多地方存在着差别，例如生长的环境、生活处境等。相对于城镇来说农村的发展比较滞后，显然农村初中生的生活环境也要艰苦许多，可能由于家庭条件的关系，农村初中生更愿意去努力学习和少给家人惹麻烦，对生活满意度较高，所以敌意也就更少。任杰、许浩川等就“中学生对生活满意度和中学生心理问题”这一问题对中学生进行了调查研究，该研究证明相比农村中学生来说，城区中学生在性格上更为偏执、敌对性更强、人际关系方面更紧张，并且存在这显著性差异，而且就对生活满意度而言农村中学生对生活的满意度水平要高于城市中学生。农村初中生和城市初中生的家庭背景是有所差别的，父母的教养方式也有所不同，这些都会导致攻击水平产生差异。

从分析结果得出初一的攻击水平较低，初二的攻击水平在3个年级中处于中间水平，初三的攻击水平最高，单因素方差分析结果显示攻击水平在各个年级之间的差异性显著（P＜0.001）；事后检验分析发现随年级升高初中生攻击水平也上升。应贤惠等[7]也认为，随着年龄的增加个体的攻击性也会增高。这可能与初中生心理发展的阶段性特点有关。首先，初一学生刚进入一个新的环境，正处于小学与初中的一个过渡时期，但他们的独立意识要比小学生强，越来越有自己的主意。初中生的心理发展不稳定，容易受到外界因素的影响，如果这时没有引导其形成正确的学习、生活、同伴交往观念，就容易产生挫折感，甚至产生敌对情绪。其次，初二年级是个体青春期特点最为显著的一个时期，也是个体发展与教育的关键时期，个体身体的快速发育与心理需求之间的矛盾日益加剧，致使他们身体成熟与思想发展不平衡；此时的初中生自制力薄弱、情绪调节能力差，意志容易受情绪的影响而波动，致使他们在行为上易冲动，加之外界环境的约束学生就容易出现自我封闭或者攻击等心理。相较于初一、初二学生，初三学生面临着更大的升学压力，负性情绪增多的直接后果就是攻击行为的增加。

调查发现在本次研究中初中生的依恋水平在是否独生、家庭居住地上都没有显著性差异；单因素方差分析也显示初中依恋水平在年级之间无显著性差别，这一结果与刘启刚、周立秋的研究结果[8]一致，他们对青少年亲子依恋进行了多因素方差分析，也是表明亲子依恋在年级之间无显著差异。独立样本T检验结果显示，初中生女生依恋水平高于男生，且两者存在显著差异。这可能与男女生在初中阶段情绪、情感特点的不同有关。虽然在初中阶段的男女生都有着十分丰富的情绪和情感，但是女生在情感方面更容易情绪化、细腻，更容易受到别人的影响；男生的情感是丰富和强烈中又包含有深沉，在自我意志不断增强的情况下他们的独立意识更为明显，这就导致他们对父母的依恋水平较女生来说要低一些。

双变量相关分析结果表明，初中生亲子依恋与攻击之间呈负相关，从该分析结果可以知道初中生的亲子依恋安全性愈低，出现攻击性行为的概率就愈大，这一结果与陈立民、张霞、夏蓉等的研究基本上是一致的，不管是母亲依恋还是父亲依恋与攻击性行为均有显著的负相关。

家长和孩子建立安全、稳定的亲子关系，不仅有利于亲子沟通，更有助于对孩子的适时、正确指导，一定程度上有助于预防攻击等不良行为的产生。

[1]李霓霓,张卫,李董平,等.青少年的依恋、情绪智力与攻击行为的关系[J].心理发展与教育,2009,25(2):91-95.

[2]刘雨微,王桂平.中小学生攻击行为干预研究的回顾与探索[J].河北师范大学学报,2012,14(3):92-96.

[3]陈立明,张霞,夏荣.青少年亲子关系与攻击行为的关系研究[J].心理与行为研究,2001,9(3):231-235.

[4]顾璇,姚荣英,李红影,等.中学生攻击行为及其影响因素路径分析[J].中国学校卫生,2012,33(2):155-157.

[5]陈洪岩,李军,杨世昌,等.独生子女初中生攻击行为与父母教养方式及家庭环境的关系[J].中国学校卫生,2014,35(2):219-221.

[6]任杰,许浩川,刘毅,等.城乡中学生心理健康与生活满意度的研究[J].教育研究与实验,2009,30(2):67-70.

[7]应贤惠,戴春林.中学生移情与攻击行为：攻击情绪与认知的中介作用[J].心理发展与教育,2008,24(2):73-78.

[8]刘启刚,周立秋.亲子依恋对亲少年情绪调节的影响[J].心理研究,2013,6(2):35-39.

〔责任编辑 王东〕

Studies on Parental Attachment and Attack Behavior of Students in Southwest China——Take the Junior Middle School Students as Example

XU Xiu-fen,WANG Mao-yin
（School of Education,Zunyi Normal University,Zunyi Guizhou,563000）

In order to investigate the relationship between parental attachment and aggressive behavior of junior middle school students,a total of 348 students were tested in the study via the method of Parents'attachment Questionnaire and the Juvenile Aggres⁃sion Questionnaire.It’s found that there is no significant difference in the level of grade,whether living alone or family living in town of junior school students'attachment,and the level of attachment of boys is significantly lower than that of girls.There is no significant difference of aggressive behavior in gender,and whether only child or not,rural junior high school students were significantly less ag⁃gressive than urban junior high school students,the level of attack increased with the grade;junior high school students attachment and aggressive behavior was negatively correlated.

junior high school students;parent attachment;aggressive behavior

G445

A

1674-0874(2017)05-0090-03

2017-02-16

贵州省教育科学规划课题[2015C049]

许秀芬(1982-)，女，山东兖州人，硕士，副教授，研究方向:青少年心理发展与教育。