重庆市主城区城市快速路路域土壤理化现状调研

何琴　白家云　杨丽军　朱本国　何博　王丽娟

摘要：以重庆市主城区城市快速路为例，对其中分带路域土壤 pH 值、土壤质地、土壤有机质、土壤速效钾等理化性质进行了调查和分析。结果表明：重慶市主城区城市快速路路域土壤pH值总体偏碱性，强碱性土壤占39.4%；质地适中、33.3%的供试土壤容重较高；土壤有机质含量总体水平较高，有效氮含量、有效磷含量总体偏低，速效钾含量总体中等偏高； EC值安全无盐害风险。调查区路域土壤的主要问题是：土壤pH值偏碱性，有效氮和有效磷含量总体偏低，部分土壤容重偏高，透水透气性不好。需定期施用有机肥料和缓释肥料增加路域土壤肥力，有计划施用泥炭或腐熟的酸性菌包降低路域土壤碱性。

关键词：路域土；重庆城市快速路；土壤理化：现状

中图分类号：TU986

文献标识码：A文章编号：16749944（2017）21005903

1引言

我国高等级公路建设事业迅猛发展所引起的、面积巨大的特殊空间称为路域。它的范围是公路用地界之内，宽约50～70 m，长数十至数百公里的地带[1]。在路域内存在的各种土壤称为路域土壤。由于道路建设，大量林业和农业土壤被道路扩张占用，路域土壤受人为活动长期扰动，多次无序侵入土体和地下施工翻动，破坏土壤原有的表土层和腐殖质层，与原始土壤相比出现了明显的退化现象，其扰动土壤的生态管理及生态绿化工程建设问题，是今后十分紧迫且需认真研究解决的新课题[2]。

快速路是在城市快速城镇化、高速机动化背景下产生的，承担城市内部快速、中长距离、大运量交通出行需求，是城市道路骨架系统的重要组成部分[3]。随着2009年底重庆外环高速建成通车，外环高速以内的高速公路转变为重庆城市快速路，全长119.62 km（含桥梁、隧道），它承担起重庆中心区各组团出行的快速交通重任，同时发挥着阻截车流、防尘降噪、保水固土等生态和景观功能。本文以重庆城市快速路路域土壤为例，对其中分带土壤理化现状进行了调查，分析存在的主要问题，并提出改良措施，为重庆城市快速路提档升级、养护管理提供技术支撑，为路域土壤的生态管理提供科学依据。

2材料与方法

2.1调查范围

本次调查范围为重庆主城区城市快速路中央分隔带的路域土壤，未包含道路两侧、立交节点等其余范围。调查道路主线全长119.62 km（含桥梁、隧道），包含：①机场路：红旗河沟立交至双凤桥立交，22.50 km；②渝遂路高青段：渝遂立交至G93沙坪坝收费站，18.54 km；③内环路：整条环线及陈上段，78.58 km。

2.2样品采集

根据道路分布、植物类型、长势等确定样品采集数量及具代表性的样点，用蛇行法采集深度为0～30 cm的表层土壤，多点取样组成1个混合样品，最终采集土壤样品33个。采集的土壤样品去掉杂质后自然风干，磨碎过筛为供试土样。

2.3检测项目和分析方法

pH值用电极法测定；容重用环刀法测定；质地用比重计法测定；砾石用筛分称重法测定；EC值用电导法测定；有机质用滴定法测定；有效氮用碱解扩散法测定；有效磷用比色法测定；速效钾用火焰光度法测定。

3结果与分析

重庆城市快速路中分带路域土壤理化性状测定结果见表1。

3.1容重

土壤容重可反映土壤的松紧程度、通气透水能力。质地相同的土壤，容重越大的土壤蓄水、透水、通气性能越差。《绿化种植土壤》（CJ/T340～2016）规定一般绿地土壤容重应小于1.35 g/cm3。根据测定结果：调查区土壤容重在0.99 ～1.49 g/cm3之间，平均值为1.29 g/cm3，有33.3%的调查区土壤容重>1.35 g/cm3。

3.2土壤质地、砾石含量

土壤质地决定土壤的耕作特性与保水保肥特性。土壤质地分为砂土、壤土、粘土。砂土透水透气性佳，保水保肥能力弱；粘土保水保肥力强，排水透气性较差；壤土透水透气性、保水保肥能力均适中，适合园林植物生长。由表2看出，供试土样中90%为壤土，说明重庆城市快速路中分带土壤总体结构尚可。

3.3土壤酸碱性

土壤酸碱性（pH值）是土壤肥力的重要指标，是土壤化学性质的综合表现，对土壤养分元素的形态和对植物的有效性、土壤中的生物作用过程都有巨大影响。大多数园林植物适宜生长在微酸性和中性土壤中，土壤pH值的升高容易导致植物Fe、B、Cu、Mn、Zn等元素的缺乏。本研究的33个供试土壤pH值在6.9～8.8之间，由图2看出，仅有3个中性土，其余30个样品均属于碱性土壤，其中13个土壤属于强碱性土壤（占39.4%）。《绿化种植土壤》（CJ/T340-2016）规定绿化种植土pH值应在5.0～8.3之间，根据测定结果，69.7%的调查区域土壤pH值不符合该要求。（图2）

3.4土壤水溶性盐分含量（EC值）

土壤水溶性盐分含量是土壤的重要属性之一。一方面，土壤电导率是反映土壤电化学性质和肥力特性的基础指标；另一方面，它也是衡量土壤盐渍化程度的重要指标，土壤EC值在1.50 mS/cm以上时表示土壤已出现盐渍化，植物会发生盐害。由表1可知，重庆市管快速路中分带路域土壤无盐害风险，供试土样EC值最小值为0.116 mS/cm，最大值为1.34 mS/cm，由于路域土的特殊性受人为干扰的程度较大，调查区域土壤电导率变异系数较大为63.7%。

3.5土壤有机质含量

土壤有机质是土壤各种养分元素，特别是氮和磷的重要来源。由于土壤有机质具有胶体特征，能吸附较多阳离子，因而使土壤具有保肥和缓冲性。所以生产上常把土壤有机质含量的多少，作为判断土壤肥力高低的重要指标。据分析结果，调查区域土壤有机质最大值151 g/kg，最小值6.48 g/kg，平均含量为40.4 g/kg。根据全国第二次土壤普查土壤肥力状况分级标准（表3），调查区路域土壤有机质含量总体水平较高，有机质含量中等及以上（大于20 g/kg）的占75.7%。而调查区路域土壤电导率总体偏低，表明土壤有机质含量变化对土壤电导率值没有明显影响。因为在土壤体系中，由于土壤固相土粒带电，因而凡是与土粒电荷量有关的土壤性质都会影响土壤电导率。罗先熔和杨晓[ 7]认为富含有机质的土壤，有机质含量变化对土壤电导率值没有明显的控制作用，即电导率与有机碳没有固定的相关性。袁大刚等[9]研究不同土地利用条件下的城市土壤电导率垂直分布特征时，也发现道路土壤有机碳与电导率相关性不显著。endprint

3.6土壤碱解氮含量

氮素是构成蛋白质的主要成分，土壤氮素含量、供应能力和植物生長、作物品质有密切的关系。土壤碱解氮含量反映了土壤在一定时间内（或当季）能被植物利用的氮的量，直接体现了土壤对园林作物的氮素供给状况。据分析结果，调查区路域土壤碱解氮含量最小值19.9 mg/kg，最大值113 mg/kg，平均含量为69.4 mg/kg。根据全国第二次土壤普查土壤肥力状况分级标准（图3），调查区域土壤中碱解氮含量72.7%处于缺乏和较缺乏的水平。

3.7土壤有效磷含量

磷是植物生长的主要营养元素之一，不同磷形态其有效性不同。土壤有效磷包括土壤吸附态磷以及部分易溶性正磷酸盐，可体现土壤供磷水平的高低。分析结果显示，重庆市管快速路中分带路域土壤有效磷含量在2.24～124 mg/kg，平均值12.8 mg/kg。根据全国第二次土壤普查土壤肥力状况分级标准（图4），调查区域土壤有效磷整体含量较低，处于缺乏及较缺乏水平的占63.6%。

3.8土壤速效钾含量

重庆市主城区的自然土壤多以沙溪庙组发育的紫色土为主，土壤含钾矿物丰富。据分析结果，重庆城市快速路中分带土壤速效钾含量最小值31.2 mg/kg，最大值545 mg/kg，含量变化差异较大，平均值195 mg/kg。根据全国第二次土壤普查土壤肥力状况分级标准（图5），调查区路域土壤总体不缺钾。

4结论与讨论

根据上述分析结果：重庆市主城区城市快速路中分带路域土壤pH值总体偏碱，强碱性土壤占39.4%；质地适中、33.3%的供试土壤容重较高；土壤有机质含量总体水平较高，有效氮含量、有效磷含量总体偏低，速效钾含量总体中等偏高； EC值安全无盐害风险。调查区路域土壤的主要问题是：土壤pH值偏碱，有效氮和有效磷含量总体偏低，部分土壤容重偏高，透水透气性不好，需对这些问题进行针对性的管理和改良。

5管理措施建议

5.1定期施用肥料增加路域土壤肥力

5.1.1施用有机肥料

有机肥料土质地疏松，养分含量高，保水保肥，疏水透气性能好。用其改良低肥力土壤，可显著提高土壤养分含量，同时改善路域土壤物理性状，提高土壤的保水保肥能力，对于提高土壤质量有明显作用。

4.1.2施用缓释肥料

考虑到重庆城市快速路的管护难度大，建议施用长效的缓慢释放N P K等多种养分的缓释复合肥料，每年施用1～2次即可达到多次施肥的效果，可有效减少绿地施肥次数。根据调查结果，建议调查区域所用的复合肥料氮磷钾总养分为27%～32%，养分配比为N∶P2O5∶K2O=16～14∶10～8∶6～5。

5.2有计划施用泥炭或腐熟的酸性菌包降低路域土壤碱性

泥炭是一种相当优良的土壤改良剂，其pH值低（4∶5～5∶0），含有大量的有机质，疏松，透气透水性能好，保水保肥能力强，质地轻，无病害孢子和虫卵。酸性菌包是一种酸性有机物，不仅具有明显调节土壤酸碱性的作用，还具有增加土壤有机质含量、提高土壤养分等作用，被广泛应用于园林、果树等领域。腐熟的酸性菌包可以与园林土壤改良基质混合施用。用这些材料改良碱性土壤，可在缓慢降低土壤pH值的同时增加土壤有机质含量，改善土壤团粒结构，提高土壤的保水保肥能力，对于培肥地力有明显而持久的作用。

参考文献：

[1]陈爱侠，路域生态系统环境功能与稳定性的初步研究[J].长安大学学报，2003，20（1）：11～13.

[2]龚子同G 张甘霖V人为土研究的新趋势[J].土壤，1998（1）：54～56.

[3]朱军功，高志刚，王晶，等.浅析大城市快速路系统规划控制要求：以重庆市主城区为例[J].交通与运输，2013（7）：19～22.

[4]余海龙，顾卫.太原市绕城高速公路路域土壤特性与重金属污染评价研究[J].水土保持研究，2010，17（3）：49～52.

[5]余海龙，顾卫，姜伟，等.高速公路路域土壤质量退化演变的研究[J].水土保持学报，2006，20（4）：195～198.

[6]陈城辉，李游，樊焜.城市快速路系统案例分析及对重庆的启示[J].武汉理工大学学报（交通科学与工程版），2016，40（4）：725～730.

[7] 罗先熔，杨晓.土壤离子电导率测量法用于找矿的影响因素、应用条件及找矿效果[J].地质与勘探，1989，25（3）：42～46.

[8]敬芸仪，邓良基，张世熔.主要紫色土电导率特征及其影响因素研究[J].土壤通报，2006，37（3）：617～619.

[9]袁大刚，张甘霖.不同土地利用条件下的城市土壤电导率垂直分布特征[J].水土保持学报，2010，24（4）：171～176.endprint