常德市生态与经济协调发展研究

王亚辉 ， 彭保发 ， 陈端吕

（1.湖南文理学院资源环境与旅游学院，湖南常德415000；2.上海财经大学国际工商管理学院，上海200433；3.洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心，湖南常德415000）

常德市生态与经济协调发展研究

王亚辉1，2，3， 彭保发1，3， 陈端吕1，3

（1.湖南文理学院资源环境与旅游学院，湖南常德415000；2.上海财经大学国际工商管理学院，上海200433；3.洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心，湖南常德415000）

生态与经济协调发展是当代城市发展的主流趋势之一。运用较为成熟的协调度与协调发展度指标对常德市2000—2015年的协调度与协调发展度的定量评价发现：常德市整体上由生态与经济的濒临失调向良好协调发展转变，生态建设投入加大是其变化的重要原因。然而，生态建设投入通常需滞后1~2年才显现其对二者协调度水平提升的效应，这就客观上要求相关部门摈弃“短视行为”，树立“向长远看”的生态发展意识。

生态；经济；协调度；协调发展度；常德市

近年来，生态与经济协调发展问题备受关注。2015年10月，《中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公报》明确提出：“在十三五期间，应统筹推进经济建设、生态文明建设等六大建设；牢固树立并切实贯彻创新、协调等五大发展理念。”[1]十八届五中全会精神对经济与生态的协调发展提出了明确要求，2015年1月，《湖南省政府工作报告》提出，“把建设洞庭湖生态经济区作为我省未来发展的三大战略支撑之一，走出一条科学发展、绿色发展和生态发展之路”。常德市作为洞庭湖生态经济区建设与发展的主要五条轴线中的中部横向发展轴和西北—东南发展轴的一个重要组成部分[2]，其生态与经济的协调发展已经引起了各级政府的关注。就目前相关研究来看，关于生态与经济协调发展研究的成果主要集中在探讨我国中西部地区的贵州、陕西、郑州，东部的镇江、临安、珠海等省市，以及区域和国家层面的生态与经济协调发展状况,探讨洞庭湖生态经济区经济发展与环境保护协调状况的文章仅有1篇①，以洞庭湖生态经济区域内城市为样本进行探讨的文献更是凤毛麟角。因此，本文试图在分析常德市生态与经济发展现状的基础上，评价常德市生态与经济协调发展水平，为常德市生态与经济的协调发展提供依据。

一、常德市生态与经济发展现状

选取洞庭湖生态经济区内的常德市作为样本开展实证研究，主要基于以下考虑：一是洞庭湖生态经济区已上升为国家层面的经济发展区域，对其开展相关研究意义重大。2014年，洞庭湖生态经济区正式获国务院批准，标志着该区域的经济社会发展已上升为国家战略。根据该区域规划，其地域范围包括常德、益阳、岳阳、荆州和长沙望城区。二是常德市是洞庭湖生态经济区域内的典型城市。这种典型主要表现为在经济发展水平、地理区位、生态发展等方面具有代表性。

（一）常德市生态发展现状

基于生态指标数据的可获得性、连续性，并借鉴其他研究成果②通常运用的生态指标情况，本文拟从常德市2000—2015年的森林覆盖率、建成区绿化覆盖面积等八个维度进行生态发展现状描述。2000年以来，常德市各生态指标现状如下：森林覆盖率整体呈上升态势，由2000年的41.20%上升到2015年的47.98%，年均增幅达1.15%。建成区绿化覆盖面积由2000年的2 610公顷，增加到2015年的8 518公顷，年均增长率达8.33%。工业废水排放量整体呈下降趋势，特别是“十二五”末期的最后几年呈连续下降态势。工业固体废物产生量呈现阶段性特征，表现为2000—2010年间的工业固体废物产生量呈增加趋势，自2010年以后的工业固体废物产生量呈连续递减态势。工业二氧化硫排放量以2007年为拐点，2007年以前，整体呈增长态势，之后整体呈下降态势。2010年常德市工业二氧化硫排放量降幅最为明显，达到了24.97%。人均公园绿地面积整体呈上升态势，由2000年的人均5.1m2上升到2015年的人均11.28m2，年均增幅达12.82%。城镇生活垃圾无害化处理率整体呈上升态势，由2000年的68.39%上升到2015年的92.79%，年均增幅达12%。工业固体废物综合利用率整体呈攀升态势，由2000年的53.27%上升到2015年的95.30%。具体见表1。

（二）常德市经济发展现状

2000—2015年，常德市年度人均GDP总量基本保持在全省第5位。从人均GDP来看，常德市人均GDP由2000年的6 274元增加到2015年的46 408元，年均增长率达14.37%（全省排名第8位），以人均GDP衡量的常德市经济总量基本保持在全省第5位（2006、2007年退到了全省第6位）。这表明常德的经济发展成绩是可喜的，但仍有上升空间。从湖南省14个市州人均GDP年均增长率的全省排名来看，2000—2015年间，常德市人均GDP年均增幅全省排名第8位，略高于湘潭（第9位）和岳阳（第10位）。具体见表2。

二、常德市生态与经济协调发展评价

（一）指标体系构建

借鉴相关研究成果②，结合指标的全面性、代表性和数据的可获得性，我们构建如表3所示的指标体系。其中，经济发展层面选取了人均GDP等7个具体指标，社会进步层面选取了城市化水平等4个指标，生态环境保护层面选取了森林覆盖率等9个具体指标。其中，压力指标12个、状态指标4个、响应指标4个。详见表3。

（二）评价方法

1.评价指标标准值的确定。目前国际上有关生态环境与经济协调发展综合评价尚无公认的评价标准，不同的国家、地区和不同的专家对这个问题从各种不同的角度建立了一些定性和定量的评价基准，标准分散且缺乏系统性。鉴于国内生态环境评价的研究现状，有必要建立一套相对科学的生态与经济协调发展评价标准体系，理论上，标准值制定的原则为：第一，凡已有国家或国际标准的指标，尽量采用规定的标准值；第二，参考国内有特色的生态文明城市的现状值，确定标准值；第三，尽量与我国现有相关政策研究的目标值一致，如与《国家生态文明建设示范县、市指标（试行）》（环生态[2016]4号）、《国家生态园林城市标准（暂行）》（建城[2012]170号）等标准对相关指标的规定保持一致；第四，对于没有对应标准值的指标，若为正向指标，则选取样本中该指标的最大值作标准值，若为逆向指标，则选取样本中该指标的最小值作标准值。

根据上述原则确定的常德市生态与经济协调发展指标体系标准值，具体见表4。

2.评价指标的无量纲化及权重确定。由于各个指标的单位、量纲及数量级不同，有时会影响评价结果，为了排除由量纲大小造成的影响，有必要对数据进行标准化处理。常用的指标无量纲化方法有极差法、标准化法和阈值法（临界值）等。本课题综合权衡考虑各种无量纲化方法对评价结果的影响，拟采用阈值法对指标进行无量纲化，根据各指标所反映的生态环境状况与社会经济发展特征，拟按照以下公式进行指标无量纲化：

表3 生态环境与社会经济协调发展评价指标

Qi=Ci/Si(当指标的功效性为正向时）

Qi=Si/Ci(当指标的功效性为负向时）

Qi=Ci/Si（当指标的功效性为中性，且Si＞Ci时）

Qi=Si/Ci（当指标的功效性为中性，且Si＜Ci时）

式中，Qi、Si、Ci分别表示指标 i的指数值、标准值和实际值。

指标权重的确定主要有主观赋权法和客观赋权法两类方法。主观赋权法多采用综合咨询的定性方法确定权数，主要是由专家根据经验主观判断得到，如层次分析法、德尔菲法等，这种方法研究起步较早，相对来说也比较成熟，但是客观性较差。

客观赋权法的原始数据是由各指标在评价中的实际数据组成，它不依赖于人的主观判断，而是根据各指标之间的相关关系或是各项指标值的变异程度来确定权重，如主成分分析法、变异系数法和均方差法等。其突出优点在于对各原始指标的权数确定不带主观性，从而提高了评价结果的可靠性和准确性。当评价指标对于评价目标而言比较模糊时，采用变异系数法评价是比较合适的，适用于各个构成要素内部指标权数的确定，在很多实证研究中，这种方法也被广泛应用。本文采用变异系数法确定指标权重，其变异系数公式为：

上式中，Vi指第i项指标的变异系数或标准差系数，指第i项指标的标准差，指第i项指标的平均数。各项指标的权重公式为：

根据变异系数法确定的常德市生态与经济协调发展评价指标体系的无量纲化及权重确定结果如表5所示。

表4 常德市生态与经济协调发展评价指标体系及标准值

（三）常德市生态与经济协调发展综合评价

1.综合指数。综合指数由单要素综合而成，用于反映某系统的综合特征。本文使用生态环境质量与社会经济综合发展两个指数。其中，生态环境质量指数指依据某种环境标准，用某种计算方法，求出的简明、概括地描述和评价生态环境质量的数值。它是生态环境质量参数和生态环境质量标准的复合值，反映环境质量的综合特征。社会经济综合发展指数，是在对区域进行综合测评的基础上，选择反映区域发展各个方面的适当指标，运用数学模型计算出一个综合分值，并以此来测定各区域的发展水平。上述两个综合指数值变化范围均为0～1，值越大，说明生态环境质量越优良，社会经济发展水平越高。综合指数的测算过程和方法如下：

上式中，St指第t年的发展综合评定系数，Wi指第i项指标的权重，Qit指第i项指标在第t年的无量纲化后的值。根据函数设定有：

上式中，Xit为生态环境系统指标，Yit为社会经济系统指标；分别表示生态发展综合指数、经济发展综合指数；i表示生态环境综合指标和经济综合指标的指标数；W表示指标权重。

其次，根据上述公式测得的2000—2015年常德市生态与经济的综合指数如表6所示。

表5 常德市生态与经济协调发展评价指标权重及无量钢化结果（2000-2015）

2.协调度与协调发展度。借鉴杨士弘等使用的下列变异系数协调度（V）和协调发展度（D）公式[3]，测算常德市的生态与经济发展协调度和协调发展度：

上式中，V为生态与经济的协调度，取值为0～1，k为调节系数，k≥2。当协调度为1时，经济与环境处于最佳协调状态，协调度越大，经济和环境越协调；反之，越不协调。D表示协调发展度，T为经济发展与生态保护综合协调系数，分别表示前面求得的生态发展综合指数和经济发展综合指数，a与b表示权重系数。

协调度虽能够表示生态环境系统与经济发展系统之间的协调关系，但是较大的协调度既可能是低水平的协调发展，也可能是高水平的协调发展，而协调发展度综合了经济发展与生态环境建设的协调整体状况以及两者的综合发展水平，较协调度有更高的稳定性和应用范围[4，5]。因此，本文在计算协调度的基础上进一步计算了协调发展度（水平），其相应的评判标准如表7所示。

因生态与经济对于常德市来说具有同等重要的地位，所以本文将a、b的值定为0.5，k取值为2，这样测得的2000—2015年常德市生态与经济发展的协调度及协调发展度见表6。由表6可知，2000—2015年，常德市生态与经济的协调度在0.874~0.990之间波动，说明常德市生态与经济协调性相对较好。从时间趋势来看（如图1所示），常德市生态与经济的协调度存在阶段性变化特征，表现为：“十五”（2000—2005）期间的协调度相对较好，“十一五”（2006—2010）期间的协调度有所下降且处于连续波动状态，“十二五”（2011—2015）期间的协调度步入逐年上升态势。

三、生态建设投入对常德市生态与经济协调发展度的影响

为考察常德市生态建设投入对该市生态与经济协调发展度的影响，本文对常德市2000—2015年的生态建设投入（TEC，使用常德市各年总环保投入作代理变量进行测量）进行了统计，主要计算依据是《常德统计年鉴》上的环保投入支出。因2000—2015年《常德统计年鉴》在环保投入指标的报告上略有变化，因此，在核算生态建设投入时进行了相应处理：2007年以前生态建设投入包括——农业资源环境保护、天然林保护、退耕还林、防沙治沙、排污费、造林和水资源管理等七项支出；2007年及以后的生态建设投入在2007年以前的基础上增加了——环境保护管理、环境监测与监察、自然生态保护等环保支出项目。因篇幅限制，文章仅列出每个年度的总生态建设投入、总生态建设投入占当年GDP的比重，具体见表8。

表6 常德市生态与经济协调度与协调发展度值（2000-2015）

表7 生态与经济协调发展水平分类体系及判别标准

图1 常德市生态与经济的协调度与协调发展度时间变化趋势（2000—2015）

表8 常德市生态建设投入情况（2000-2015）

由表8可知，2000—2015年，随着常德市生态建设投入占GDP比重的增加，常德市生态与经济协调发展度也相应增加，然而我们不能就此认为生态建设投入占GDP比重的增加是影响生态与经济协调发展度的显著原因，还需要从统计上去检验这种影响是否显著。为此，我们构建了以“生态与经济协调发展度”为因变量、以“TEC占GDP的比重”为解释变量的回归模型：

本文使用计量经济学中的普通最小二乘法估计上述参数后得到的参数估计值如表9中模型1列所示。根据计量理论[6]，将参数估计值除以标准误即可获得用于判断该参数估计在统计上是否显著的t值，这样，解释变量的t值为6.87，这表明在5%的显著性水平上，生态建设投入占GDP的比重显著影响生态与经济协调发展度，其具体含义为：平均来说，生态建设投入占GDP的比重每提高0.1个百分点，生态与经济协调发展度将提高0.176个百分点。按这种弹性比率计算，若常德市2016年的生态建设投入占GDP的比重提高0.1%，达到0.47%，则2016年常德市生态与经济协调发展度将达0.936%。

然而，继续增加生态建设投入占GDP的比重对协调发展度提高的作用可能是递减的。为此，本文在回归模型中增加解释变量的二次项以验证是否存在递减效应，根据相应的计量方法估计的参数如表9模型2列所示。显然，解释变量的二次项在通常的显著性水平上不显著。但是，一种政策的实施往往要滞后一定时间才能显示效果，因此，本文怀疑上一年度的生态建设投入可能要到1年以后才能显示效果，于是，在基础模型中增加了生态建设投入占GDP的比重滞后项，但是究竟需要滞后多少年，需要通过最佳滞后期的检验。本文从1期滞后一直检验到4期滞后，发现2期滞后是最佳滞后期，于是将生态建设投入占GDP比重的2期滞后作为解释变量纳入回归模型，估计的参数结果如表9模型3列所示。数据显示，生态建设投入占GDP的比重对生态与经济协调发展度的效应下降为0.945，且在10%的水平上显著；生态建设投入占GDP比重的2期滞后对生态与经济协调发展度的效应为0.636，且在5%的水平上显著。值得注意的是，生态建设投入占GDP比重的平方仍然不显著。因此，本文认为生态建设投入占GDP的比重对协调发展度不存在递减效应。

表9 常德市生态建设投入对生态与经济协调发展度影响的参数估计

四、结论与启示

通过对常德市2000—2015年间生态与经济的协调度、协调发展度的测量，以及常德市的生态建设投入对二者协调发展度的影响考察发现：第一，该市生态与经济整体由濒临失调向良好协调发展，阶段特征明显。2000—2005年，该市生态与经济发展处于濒临失调衰退类；2006—2009年，该市的生态与经济处于勉强协调发展类，生态发展有所好转，但仍然滞后于经济的发展；2010—2011年，该市的生态与经济处于初级协调发展水平；2012—2014年，该市的生态与经济步入中级协调发展水平；随着生态环境建设与保护力度的加大，该市生态与经济于2015年进入良好协调发展水平。第二，加大对生态建设的投入（特别是相对投入）能显著提升生态与经济的协调发展度。平均来说，常德市生态建设投入占GDP的比重每增加1个百分点，生态与经济的协调发展度将上升0.9个百分点。第三，生态建设投入对生态与经济协调发展水平具有显著滞后效应。常德市的生态建设投入一般需要滞后2年才显示其对生态与经济协调发展水平的提升效应。

上述结论对常德市在“十三五”期间生态与经济的协调发展具有重要启示：首先，继续加大对生态建设的投入和找准重点投入领域。在“十三五”期间提升常德市生态与经济协调发展水平，不仅仅是提高生态建设投入的绝对值，更重要的是提高生态建设投入占GDP的比重和找准重点投入领域。对于常德市而言，重点投入领域应该是目前还比较欠缺的方面，包括：城镇污水处理率、建成区绿化覆盖率、城镇人均公园绿地面积、工业固废排放强度等。例如，2015年，常德市城镇污水处理率仅为87.08%，根据《国家生态文明建设示范县、市指标（试行）》（环生态[2016]4号）文件精神，生态文明建设示范市对城镇污水处理率的标准是高于95%。2015年，常德市建成区绿化覆盖率为39.19%，这与生态园林城市评定标准中大于或等于45%的要求尚存在差距。2015年常德市人均公园绿地面积仅为11.28平方米，与《国家生态文明建设示范县、市指标（试行）》标准中大于或等于13平方米的要求存在差距。2015年，常德市万元GDP工业固废排放强度为82.6公斤，远未达到园林城市评定中不超过25公斤/万元GDP的标准。其次，各级生态建设相关政府部门应意识到生态建设投入对提升生态与经济的协调发展水平存在时间滞后效应。常德市各级与生态建设有关的部门应意识到，生态建设是一项长远而系统的工程，也就是说如果在某个年度加大了对生态建设的投入，其效果可能要等1~2年才能显现，在新计划实施中不可急躁。

注 释：

①参见何谋军《贵州区域生态环境与经济发展的协调度和协调发展类型研究——以遵义市为例》，贵州师范大学学位论文，2003年；罗建玲、王青《资源、环境与经济的协调度测定——以陕西省为例》，载《西北农林科技大学学报》（社会科学版）2011年第5期；李苒《区域生态环境与经济协调发展研究——以榆林市为例》，西北大学学位论文，2006年；寇晓东、薛惠锋《1992—2004年西安市环境经济发展协调度分析》，载《环境科学与技术》2007年第4期；程佳聪《生态城市建设与经济协调发展研究——以郑州市为例》，西北大学学位论文，2009年；张秀梅《区域生态环境与经济协调发展评价研究》，南京大学学位论文，2011年；李怡雯《临安市生态与经济协调发展评价研究》，浙江农林大学学位论文，2012年；钟世坚《区域资源环境与经济协调发展研究》，吉林大学学位论文，2013年；周吉《中部六省资源、环境与社会经济协调发展的评估研究》，江西财经大学学位论文，2013年；黄建欢、杨晓光、胡毅《资源、环境和经济的协调度和不协调来源——基于CREE-EIE分析框架》，载《中国工业经济》2014年第7期；赵祥祥《洞庭湖生态经济区经济发展与环境保护协调研究》，湖南师范大学学位论文，2013年。

②参见张秀梅《区域生态环境与经济协调发展评价研究》，南京大学学位论文，2011年。

[1]中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议公报[EB/OL].[2017-04-07].http：//www.yjbys.com/news/389856.htm l.

[2]熊建新，陈端吕，彭保发，等.常德市融入洞庭湖生态经济区的路径研究[J].武陵学刊，2017，42（3）：20-27.

[3]杨士弘，廖重斌.关于环境与经济协调发展研究方法的探讨[J].广东环境监测，1992（4）：197-198.

[4]黄海峰.珠三角地区环境与经济协调发展研究及GIS技术应用[D].北京：中国科学院，2006.

[5]马历.四川农村人口土地和经济系统的协调发展及时空演变[J].中国生态农业学报，2017，25（1）：136-146.

[6]Wooldridge JM.Introductory Econometrics:A Modern Approach[M].5th ed.Toronto：Nelson Education,Ltd，2013.

（责任编辑：田 皓）

Study on Coordinated Development Between Ecology and Econom y:Empirical Evidence from Changde City

WANG Yahui1,2,3,PENG Baofa1,3,CHEN Duanlv1,3
（1.College of Resources Environment and Tourism,Hunan University of Arts and Science,Changde 415000,China;2.College of International Business Administration,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China;3.Hunan Province Cooperative Innovation Center for The Constructionamp;Developmentof Dongting Lake Ecological Economy Zone,Changde,415000,China）

Coordinated development between ecology and economy is one of themain trend of contemporary urban development.Using amature coordination degree and coordination development degree index,evaluating the coordinated degree and coordinated development degree of Changde city,during 2000—2015,this paper conclude that：as a whole the city's ecology and economy evolve from brink of disorder to good coordination development,ecological construction is the important reason,however,usually lag 1~2 years to show its effect on ascension of the two coordinate level,it is necessary for the relevant departments set to reject short-sighted.

ecology;economy;coordination degree;coordinated development level;Changde

F127

A

1674-9014（2017）06-0022-12

2017-07-25

洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心（湘教通〔2015〕351号）资助项目；湖南省教育厅科学研究项目“旅游发展与经济增长关系研究：以洞庭湖生态经济区为例”（15C0952）；湖南文理学院科学研究项目“国内旅游市场规模预测与时空指向性研究”（14YB18）。

王亚辉，男，湖南安化人，湖南文理学院资源环境与旅游学院讲师，上海财经大学国际工商管理学院博士研究生，洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心研究人员，研究方向为旅游经济。