大学生宿舍人际关系矛盾高发期及原因分析——以长治学院为例

苗露露， 王 然

(1. 长治学院 思想政治教学研究部，山西 长治 046011； 2. 大理大学 马克思主义学院，云南 大理 671003)

大学生宿舍人际关系矛盾高发期及原因分析
——以长治学院为例

苗露露1， 王 然2

(1. 长治学院 思想政治教学研究部，山西 长治 046011； 2. 大理大学 马克思主义学院，云南 大理 671003)

宿舍是大学生生活的重要场所和进行人际交往的主要阵地， 其人际关系的和谐与否对大学生的成长有着重要的影响。 目前大学生宿舍人际关系的总体状况是和谐的， 但也存在一些问题， 即大学生宿舍人际关系矛盾在不同年级所发生的频率不同， 矛盾高发期在大二、 大三年级。 大二、 大三年级矛盾频发的影响因素主要有大学生价值观念的差异、 处理矛盾的方式不同、 家庭经济状况不同及宿舍小团体和核心人物的出现。 此外， 学校管理层对宿舍的管理、 发生矛盾时宿舍以外人员介入的时机和方式等因素都会对宿舍的人际关系产生影响。 因此， 为改善大学生宿舍人际关系的状况， 今后可以从加强学校教育、 建设宿舍文化、 改进宿舍管理、 提高大学生自身素质四个方面来努力。

大学生； 宿舍人际关系； 矛盾高发期

0 引 言

相关调查表明： 大学生每天平均在宿舍停留的时间长达13～14个小时， 除睡眠时间之外， 每天仍有5.8个小时在宿舍度过。[1]由此可见， 宿舍是大学生在校期间花费时间最长的地方， 也是大学生生活的重要场所和进行人际交往的主要阵地。[2]和谐的宿舍人际关系不仅有利于大学生更好地学习和生活， 培养积极乐观的心态， 形成健康完整的人格， 而且有利于和谐校园与和谐社会的建设， 对大学生今后的发展具有重要作用。[3]反观现实， 近年来高校中因为宿舍人际关系冲突而发生的恶性事件却接连不断， 从2004年马加爵事件， 到2009年郭某杀害舍友、 2013年复旦大学投毒案， 再到2016年四川师范大学学生被室友杀害。 此类事件一次次引起社会的关注， 同时也使众多学者陷入沉重的反思当中， 开始进一步深入研究大学生宿舍人际关系。

1 基本情况介绍

为了准确真实地了解当前大学生宿舍人际关系的现状， 在借鉴以往文献资料、 调查问卷的基础上， 笔者根据研究的需要编制了《大学生宿舍人际关系调查问卷》， 并采取分层抽样的方法， 对长治学院的650名大学生进行了调查， 回收有效问卷622份， 有效回收率为95.7%。 根据问卷调查所得数据， 可以对被试者的个人情况、 大学生宿舍人际关系的现状、 大学生宿舍人际关系的影响因素进行基本的了解， 但要想进一步探究大学生宿舍人际关系的现状以及大学生宿舍人际关系的影响因素是如何发生作用的， 必须结合访谈法和参与观察法来进行深入的研究。 因此， 笔者又选取了24名在校大学生进行了深度访谈， 其中大一年级大学生2名， 大二年级大学生8名， 大三年级大学生10名， 大四年级大学生4名。 据spss21.0软件对调查问卷数据进行相关分析后可知， 大学生宿舍人际关系影响因素在大二、 大三年级时凸显出来， 所以选择较多的大二、 大三的大学生进行访谈， 希望取得更加真实的调查结果， 从而采取更加有效的对策。

2 问卷调查结果

2.1大学生宿舍人际关系总体和谐

为了了解大学生宿舍人际关系的现状， 问卷中设计了“您认为宿舍目前的人际关系怎样”的题目。 调查发现， 在长治学院各年级中， 选择“很好， 情同兄弟(或姐妹)”和“较好， 相处融洽”的大学生所占比例之和都超过了75%(详见表 1)； 而选择“不好， 存在一些问题”和“很不好， 无法共处”的大学生所占比例之和都低于6.5%。 由此可见， 大学生宿舍人际关系的总体状况是和谐的。 大学生宿舍人际关系和谐将有利于大学生身心健康发展。

表 1 长治学院不同年级大学生宿舍人际关系状况分布情况 %

2.2大学生宿舍人际关系矛盾高发期在大二、大三年级阶段

从表 1 可知， 在调查对象中认为宿舍人际关系“很好， 情同兄弟(或姐妹)”的大学生， 大一的所占比例为32.1%， 大二21.8%， 大三的所占比例为18.5%， 大四的所占比例为28.0%； 认为“较好， 相处融洽”的大学生， 大一的所占比例为53.8%， 大二的所占比例为59.2%， 大三的所占比例为56.8%， 大四的所占比例为56.0%； 认为“一般， 相安无事”的大学生， 大一的所占比例为12.2%， 大二的所占比例为13.4%， 大三的所占比例为18.5%， 大四的所占比例为12.8%； 认为“不好， 存在一些问题”的大学生， 大一的所占比例为1.3%， 大二的所占比例为5.6%， 大三的所占比例为6.2%， 大四的所占比例为2.4%。 从年级纵向来看这些数据可知， 大二、 大三年级大学生， 舍友间情同兄弟(或姐妹)的情况不像大一年级的那么多， 宿舍整体的关系不如大一年级那么亲密， 舍友间的隔阂增多， 从而导致矛盾相对增多， 大三年级大学生宿舍人际关系紧张度达到峰值； 大四年级和大二、 大三年级相比， 认为大学生宿舍人际关系“很好”和“较好”的又有所增加， 而认为宿舍人际关系“一般”以及“不好”的则有所减少， 这表明步入大学四年级之后大学生舍友之间的关系较大二、 大三年级时变得亲密或是友好了， 即大四年级时宿舍人际关系有所改善。 综上所述， 大学生宿舍人际关系矛盾高发期主要在大二、 大三年级。

3 大学生宿舍人际关系矛盾高发期原因分析

相关研究表明： 大学生宿舍人际关系是多种因素共同作用的结果。[4]对调查问卷所得数据进行相关分析后可知， 价值观念的差异、 处理矛盾的方式、 家庭经济状况是导致大二、 大三年级大学生宿舍人际关系矛盾高发的原因； 此外， 通过访谈和参与观察又发现小团体、 核心人物也是大二、 大三年级大学生宿舍人际关系矛盾高发的原因。 因此， 下文将具体分析这些影响因素是如何发挥作用， 从而在大二、 大三年级引发大学生宿舍人际关系的矛盾和冲突。

3.1价值观念的差异影响大学生选择交友的对象和方式

不同的价值观使大学生难以组建和谐的人际关系[5]， 价值观念的差异主要表现在看待或思考问题时的角度、 处理事情的原则、 消费观念、 对待荣誉的态度、 未来道路的选择等方面， 从而进一步影响到大学生选择交友的对象和方式。 这种差异并不是大学生一开始步入大学就显现出来， 而是在相处了一段时间之后才对宿舍人际关系产生影响。 从问卷调查的数据可知有91.5%的大学生认为价值观念的差异对宿舍人际关系有影响(详见表 2)， 同时对大学生宿舍人际关系状况与价值观念差异的相关性分析结果也表明， 价值观念的差异对大学生宿舍人际关系的影响是在大三时凸显出来的， 并且二者显著相关。

表 2 关于“您认为价值观念差异对宿舍人际关系的影响大吗”

价值观念上存在差异会影响大学生交友时的选择。[5]大学生在选择交友对象时更倾向于选择同自己有更多“共同话题”的人， 那些价值观念相似的大学生更容易有相似的价值取向以及价值追求， 这样会更有话聊， 关系容易变得亲密； 反观大学生价值观念存在明显差异且不可磨合时， 大学生会感到就连简单的交流都显得有些吃力， 彼此间相处时比较困难甚至难以相处， 此时的人际交往则会自然地陷入尴尬甚至产生冲突的境地， 人际关系容易变得紧张起来。 价值观念上的差异使得大学生在面对朝夕相处的舍友时， 不可避免地因为一些生活或者学习上的事情而产生分歧， 从而滋生矛盾。 结合访谈及参与观察可知， 大三年级大学生价值观念差异的凸显还表现在此时大学生面临一个人生中的重大抉择——未来要走什么样的道路。 大学一年级时， 大学生刚刚摆脱了高考的高压状态来到大学， 方方面面都需要去适应大学的节奏， 他们会参加社团， 加入学生会， 参加各种活动以及各种比赛； 大学二年级时， 他们已经基本适应了大学的节奏， 开始享受大学的时光； 直到大学三年级时才猛然发现大学时间已过一半， 再过一年就要去实习， 而毕业、 找工作等等现实问题突然就成为了当下需要思考的问题， 大学毕业之后是工作还是考研， 或者干脆选择结婚。 价值观念的差异也正是在这个时候发挥作用， 由于大学生观念和追求的不同， 所以他们选择未来的道路也不尽相同。 这个时候， 可能原来和自己相处得不错的伙伴选择了和自己不同的道路， 因为要各忙各的， 所以关系就不再像之前那样亲密了。

价值观念上存在的差异还会影响大学生的交友方式。[6]有的大学生会在个人的观念中认为朋友是自己人生中重要的一部分， 因而将友情放在了十分重要的位置上， 对朋友可以两肋插刀， 这样的大学生更容易与朋友结下深厚的友谊， 有利于大学生宿舍人际关系的和谐发展； 也有的大学生将朋友看作可以互相利用的对象， 没有树立正确的交友观， 把人与人之间的交往曲解为利益相关即是人际交往的本质， 在这样的大学生观念下结交的朋友则不利于建立稳固的友情， 这样的宿舍人际关系极易遭遇困境并走向紧张。 价值观念中对交友目的、 原则等的衡量使得大学生在交友时采取了不同的方式， 由于交友双方付出与回报不对等， 使得他们之间的人际关系不够稳固， 容易变质。 当有的大学生掏心掏肺地对待朋友而有的大学生则权衡利弊时， 矛盾便产生了， 从而影响到大学生宿舍人际关系。

3.2小团体影响大学生宿舍人际关系的情感交流

长治学院的宿舍规模多为八人间和六人间， 依据观察以及访谈结果可知： 小团体的存在十分普遍， 且多是在大学一年级第一期将要结束或者大学一年级第二学期刚开始时自发形成。 这是因为在日常生活中， 如果选择八个人或者六个人一起行动， 如此“庞大”的行动规模会给大学生的生活和学习带来诸多不便， 所以在经过一段时间的相处之后， 宿舍的成员会逐渐发现谁是更适合和自己相处的， 或者说和某几个人相处时感到更加自在和愉悦， 所以他们会自发地经常一起去吃饭、 上课、 学习、 逛街、 打游戏， 从而形成了小团体。 在问卷调查中， 当问及“您认为小团体对宿舍人际关系的伤害大吗”时， 13.3%的大学生认为伤害很大， 50.2%的大学生认为伤害比较大， 32.5%的大学生认为一般， 总的来看， 有96.0%的大学生认为小团体会伤害宿舍人际关系， 如表 3 所示。 结合访谈和参与观察可知， 小团体主要影响大学生宿舍人际关系的情感交流。

表 3 关于“您认为小团体对宿舍人际关系的伤害大吗”

小团体的出现主要影响大学生宿舍成员间的情感交流， 使得宿舍人际关系随之发生变化[7]， 主要表现在： 小团体只和本团体的内部成员交往， 不仅不关心其他宿舍成员的生活和学习， 甚至还不愿意向其他舍友透露本团体内部的事情， 从而导致宿舍人际关系在此基础上发生变化。 在对小团体进行评价时， 有受访者表示： “我觉得(小团体)不好！其实你有时候可以有自己的交往圈， 但是咱们都在一起的时候尽量不要体现出那个小团体， 我觉得特别不好。 ”还有一位受访者这样描述该宿舍的小团体：“搞得像秘密团体， 做了什么都不说……我们问人家也不说， 就好像是防着我们……人家只是两个人彼此知道对方的小秘密啊什么的， 但是和我们什么也不说……我们宿舍六个人和那两个人(即该宿舍的小团体)完全不沟通， 他们想干什么就干什么。 ”以上两小段的访谈实录可以显示出小团体在宿舍的集体生活中并不受欢迎， 主要是因为小团体的内部成员之间关系更为亲密， 会经常进行情感的交流， 分享快乐共担忧愁； 但在面对小团体以外的其他舍友时， 则会刻意地隐瞒， 不愿意分享自己的事情， 这无疑会使得舍友间沟通不畅， 当舍友间出现沟通不畅的状况时， 不仅彼此的感情难以进一步发展， 而且使得矛盾变得一触即发， 这会导致宿舍成员间的关系变得僵化， 稍有不合之处就会激化出一些矛盾， 从而影响宿舍关系的和谐。

3.3矛盾的处理方式影响大学生宿舍人际关系的和谐状况

在矛盾产生之后， 处理矛盾的方式将影响大学生宿舍人际关系走向何方， 如处理得当， 宿舍人际关系会比较和谐， 甚至十分亲密； 反之， 则可能产生新的矛盾， 使宿舍人际关系进一步恶化。[8]通过问卷调查可知， 3.1%的大学生在和舍友发生矛盾时不会进行处理， 而选择了回避、 忍让， 以这样的方式处理矛盾， 往往使得情绪达到“忍无可忍”时矛盾进一步被激化， 从而加大解决矛盾的难度。 结合访谈数据可知， 有的大学生宿舍当矛盾发生在某两个或几个人之间时——这里主要强调这一矛盾并不是全宿舍成员共同存在的， 为缓和或者解决矛盾而将矛盾置于宿舍这一大环境下来“集体仲裁”， 但可能矛盾的某一方并不赞同这一做法， 认为双方的矛盾理应双方自己解决， 不应该有矛盾以外的人参与到缓和或者解决矛盾这一过程中来。 还有的大学生宿舍存在全体成员共有的矛盾时， 选择宿舍内部自己解决还是求助于第三方进行调节也可能产生分歧， 如果没能选择大家都认同的途径来缓和或者解决矛盾， 而调节的结果又不能让全体成员都能接受的话， 那么新的矛盾将会产生， 宿舍人际关系将会进一步陷入困境。 以上三种情况是比较常见的不当的处理矛盾的方式， 这些处理矛盾的方式都有可能使宿舍成员间产生新的矛盾， 如长此下去会造成恶性循环， 使大学生宿舍人际关系随之恶化。 到了大学四年级， 面临即将分别的现实， 多数大学生会意识到曾经朝夕相处的舍友毕业后很难再相见， 从而感到“舍不得分开”， 相应地对于宿舍舍友间那些较小的矛盾， 大家会选择不再计较， 珍惜最后在一起相处的时光， 宿舍关系也相应地有所缓和。

3.4核心人物积极与否影响大学生宿舍人际关系的亲密度

根据问卷调查数据可知， 有26.4%的大学生认为宿舍存在核心人物， 如表4所示。 访谈时， 认为宿舍存在“核心人物”的受访者基本上都表示宿舍的“核心人物”是宿舍舍长， 只有一位大学三年级的受访者表示宿舍有两个“核心人物”， 一位是舍长， 另一位是前学生会主席。 由此可见， 大学生宿舍的“核心人物”通常是宿舍舍长。 舍长对宿舍内部事务的管理以及宿舍内部矛盾的处理直接影响宿舍关系的形成及变化发展。 在接受访谈时， 有一位受访者谈到： “我觉得一个宿舍吧， 舍长特别重要……她(舍长)不主动， 她特别被动， 我们大学刚来那会儿， 其他宿舍都聚过好几次餐了， 我们宿舍一次都没有……舍长特别重要， 还是要说一句， M(该宿舍舍长)她也不会处理宿舍的矛盾， 她不去做， 她也不主动去促进宿舍的关系……”此段访谈实录足以证明舍长在宿舍人际关系形成和发展的过程中有着不可替代的作用。

表 4 关于“您宿舍是否存在核心人物”的调查结果 %

研究发现， 大学生舍长若没能恰当合理地分配宿舍的公共物品， 组织进行卫生清洁， 调节宿舍成员作息， 解决或缓和宿舍成员之间的矛盾等， 将不利于宿舍成员的和谐相处。 如受访者谈到该宿舍舍长不会处理宿舍的矛盾， 这就使得宿舍的矛盾没能得到及时、 恰当地解决， 导致宿舍人际关系趋向紧张。 大学生舍长在组织宿舍集体活动中也发挥着重要作用。 多数受访者表示： 舍长组织集体活动会促进宿舍内部成员之间的互动和情感交流， 有利于宿舍人际关系向好的方向发展， 若是舍长没能有效地组织宿舍的集体活动， 没能为舍友们进行情感交流提供合适的环境、 适宜的场合、 恰当的条件， 则会影响舍友们之间情感交流， 不利于增进彼此的感情， 反而会因为“万事不谈”而发生误会， 形成矛盾。 缺乏交流， 舍友间将会彼此缺乏认同感[9]， 所以到了大学二年级， 大学生宿舍的矛盾开始凸显时， 舍长就应当在解决和缓和矛盾中发挥其作用， 若是舍长对宿舍矛盾处理不当， 没有组织一些宿舍的集体活动， 那么宿舍人际关系将会陷入困境。

3.5家庭经济状况影响大学生的消费观，进而影响宿舍人际关系

据问卷调查可知， 有2.1%的大学生认为家庭经济情况对宿舍人际关系的影响很大， 有14.5% 的大学生认为影响比较大， 还有67.2%的大学生认为影响一般， 总的来说， 有83.8%的大学生认为家庭经济状况会对宿舍人际关系产生影响。

大学生的家庭经济状况主要是通过先对大学生个人的消费观念产生影响， 再进一步影响其宿舍人际关系。 家庭经济状况差异给大学生宿舍人际关系带来的影响在大学一年级时还不是特别明显。 在访谈时， 有受访者表示： “大学一年级的时候宿舍聚餐， 大家还会互相迁就， 尤其那些家庭经济条件较好的同学会为了和舍友们能够友好相处， 为了照顾到家庭经济状况较差或很差的舍友， 在消费时会刻意与宿舍整体状况基本保持一致， 而那些家庭经济条件较差的人也会适当地照顾宿舍其他人的感受， 价位能够基本接受的宿舍聚餐还是会参加的。 但是随着相处的时间久了， 大家不可能总是互相妥协， 比如家境条件较好的或很好的同学可能想周末去看一场电影， 喝个咖啡， 可是家境条件较差的同学就不愿意这样， 那么大家就分开行动吧， 各自选择自己喜欢的、 适合的生活方式。” 大学二年级时， 家庭经济状况对宿舍人际关系的影响开始发挥作用， 受不同家庭经济状况的影响， 大学生的宿舍人际关系开始产生一些大大小小的矛盾。

首先是消费选择上的矛盾， 家庭经济状况存在较大差异的话， 大学生逛街选择的地方都会不一样， 经济条件较好的更愿意到专卖店购物， 而家庭经济条件一般或者较差的则更多地会选择到一般的商场购物， 既然大家去的地方不一样， 而时间又有限， 那就不方便一起逛街了； 相对而言， 那些有着相似的家庭经济条件的大学生， 在消费时有更多的共同特点、 更相似的消费观， 因此会产生较多的共同话题， 关系自然会变得亲近。 随之带来的就是大学生宿舍关系的变化： 家庭经济状况相差较大的大学生因为消费观念的不同而“分开”， 因为有时会连选择吃什么都产生分歧， 而那些家庭经济状况相似的则会走到一起。 其次， 大学生还存在这样一种情况， 那就是一小部分大学生受到自己家庭经济状况的限制， 与其他舍友相比消费能力较低或者自身的消费能力达不到自己的期望值， 又没能树立正确的消费观念而萌生自卑的心理， 自己孤立自己； 或者是在消费时超出自己的消费能力、 盲目攀比， 甚至嫉妒、 排斥家庭经济状况较好的舍友等， 从而影响宿舍整体人际关系的和谐。 以上两个方面充分证明， 家庭经济状况的差异先是影响了大学生的消费观念， 使得舍友们在选择消费时产生分歧， 而那些家庭经济状况较差且没能树立正确的消费观念的大学生则会产生一些不良的情绪、 情感， 甚至做出不理理智的行为， 难免产生争执[10]， 使得舍友间在相处时发生出一些大大小小的矛盾， 不利于大学生宿舍人际关系的和谐发展。

高校管理层对宿舍的管理、 发生矛盾时宿舍以外的人介入的时机和方式等因素也会对大学生宿舍的人际关系的变化产生影响。 因此， 为改善大学生宿舍人际关系的现状， 高校应从加强高校教育、 建设宿舍文化、 改进宿舍管理、 提高大学生自身素质四个方面来着手： 第一， 加强高校教育可以从完善教育内容、 采用多种教育方式、 充分发挥辅导员作用三方面来努力； 第二， 建设宿舍文化可以从建设大学生自治机制、 组织开展各类活动、 进行多项内容评比三方面推进； 第三， 改善宿舍管理可以从后勤转向服务、 辅导员进宿舍、 完善宿舍调换制度三方面改进； 第四， 提高大学生自身素质可以从提高大学生自身素质、 提高正确处理矛盾的能力、 拥有宽广的胸襟三个方面来培养。

[1] 姚本先. 大学生宿舍人际关系探析[J]. 机械工业高教研究， 1995(3)： 75-78.

[2] 查振芹. 大学生宿舍人际关系探析[J]. 长春教育学院学报， 2014(12)： 69-70.

[3] 杨卫娥. 大学生宿舍人际冲突的原因与预防措施分析[J]. 人力资源开发， 2015(11)： 79-80.

[4] 经卫国， 姚本先. 大学生宿舍人际关系的现状及对策[J]. 南昌师范学院学报(社会科学版)， 2016(2)： 65-69.

[5] 崔淑芳， 韩秀婷. 大学生宿舍人际关系存在的问题及策略[J]. 学理论， 2015(9)： 161-162.

[6] 阎丽娟. “90后”大学生宿舍人际关系现状及影响因素探究[J]. 当代教育实践与教学研究， 2016(6)： 241.

[7] 彭春燕. 当前高校本科生的宿舍人际关系研究——以南京地区为例[D]. 南京： 南京航空航天大学， 2015.

[8] 付春新. 大学生宿舍人际关系影响因素探究[J]. 宿州学院学报， 2014(4)： 125-127.

[9] 吕诗. 浅议独立学院女生宿舍矛盾的起因及疏导[J]. 职业教育， 2014(7)： 282-283.

[10] 杨雅芳. 高校学生宿舍人际关系矛盾升级及对策研究[J]. 怀化学院学报， 2015(3)： 126-128.

InterpersonalContradictionPeriodofCollegeStudentsinDormitoriesandItsReasons——TakingChangzhiCollegeasanExample

MIAOLulu,WANGRan

(1. Dept. of Ideological and Political Teaching, Changzhi University, Changzhi 046011, China；2. School of Marxism. DaLi University, Dali 671003, China)

The dormitory is an important place for students and their interpersonal relationships. The healthy development of their interpersonal relationships greatly affects students’ future. Currently, the relationships in the dormitories of college students are in good conditions; however, there are still some problems. The conflicting frequency for students in different grades presents a different trend. Students in senior and junior are more likely to generate conflicts, which results from their different values, different ways of dealing with disagreements, various family financial situations and the emergence of groups and core people. In addition, the dormitory management, the time and ways of other people’s involvement also greatly influence students’ interpersonal relationships in the dormitory. Therefore, in order to improve college students’ interpersonal relationships in the dormitory, efforts should be made, including enhancing the college education, building positive dormitory culture improving the dormitory management and students’ own comprehensive quality.

college students; interpersonal relationship in dormitory; high contradiction period

1673-1646(2017)05-0080-05

2017-05-19

国家社会科学基金项目： 当前社会思潮对大学生的影响机理及应对策略研究(14BKS103)

苗露露(1991-)， 女， 助教， 硕士， 从事专业： 马克思主义理论与思想政治教育。

G641

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．05．015