两大空调厂商，点燃专利战火

李俊慧

对有技术或专利的厂商来说，好日子越来越近了。一方面，整个国家和社会都更加重视知识产权保护；另一方面，司法判赔的上限越来越高。

鼓励有技术或专利的厂商，拿起法律武器维权，向市场要技术回报，也成大势所趋。而这也是家电行业专利战硝烟弥漫的关键所在。

今年夏天，格力和美的的专利战就频频上演且愈演愈烈，两大巨头相互提起的专利侵权诉讼，累计索赔金额达亿元。

智能空调时代来临，专利大战正在上演

空调市场会像电视市场一样，被互联网厂商“颠覆”吗？

虽然小米有意进入空调市场，但是，“互联网+空调”可能未必能像之前“互联网+电视”那样，给空调市场带来巨大冲击。

一方面，是因为空调厂商本身也在加快“互联网+”或“物联网+”应用；另一方面，则是以格力、美的等为代表的老牌空调厂商已经构筑了一定的技术或专利“防火墙”。

与此同时，新背景下的国内空调行业专利大战正在如火如荼上演，没有技术含量的新产品或新品牌或很难打开市场。

继格力将美的诉至北京知识产权法院索赔5000万元后，美的也连续在广州、苏州两地对格力发起四起诉讼，累计索赔5000万元。

你索赔5000万元，我也索赔5000万元，双方诉讼对垒的味道非常浓厚。那么，格力和美的，这对空调行业的宿敌，为何选择在這个时点开启新一轮专利大战呢？

这是因为，从空调行业的发展阶段来看，传统空调的黄金期已经结束，下滑是不可逆的趋势，空调市场的增长规模被认为已触及天花板。

从产品层面看，品牌众多但功能同质化使得竞争日趋白热化。此外，空调的耐消耗性很强，更换需求受限。

而从需求层面看，在“互联网+”及物联网技术的广泛应用之下，更加智能的空调已经成为塔尖用户比较看重的功能。

因此，在价格、营销之外，各大空调厂商必须依靠技术获取更高的收益，一方面，通过新品争夺塔尖用户；另一方面，则需要对存量市场或已销售市场进行“收割”。

这也就是两家空调巨头在专利上“大打出手”的原因所在。其一，可以让自身的技术创新换回相应的市场回报；其二，则争相展示各自的技术实力，为更多跨界、跨业的合作打下伏笔，要知道美的和格力早以不同的路径，在空调之外的多元化领域进行竞争。

意在探明司法保护上限？还是向技术要回报？

两家公司在专利诉讼上的“你来我往”，到底是向技术要市场回报，还是通过诉讼探明司法赔偿的上限呢？

以格力起诉美的专利侵权索赔5000万一案为例，涉案专利是一项名为“空调器室内机”的实用新型专利，由格力2010年4月申请，2010年12月获得核准授权。该专利技术最大的特点是“对空调室内机的内外结构布局及外观装饰”作出了革新，已应用在“U尊”等产品中。

被诉侵权产品为美的“制冷王”系列。对比格力“U尊”和美的“制冷王”这两款产品，在室内机的结构布局或设计方面，确实有一定的相似度，比如弧形设计要素等。

美的“制冷王”系列产品的售价，明显低于格力“U尊”系列产品。这应该也是格力发起诉讼的原因所在。因为，“U尊”系列是格力的高端产品，但美的的中端定价产品与其室内机结构及设计相似但售价更低，在格力看来美的公司低价销售被诉侵权产品，扰乱了市场。

其实，对企业来说真正有价值的是发明专利，实用新型专利是应用上的小创新，包括外观专利，企业都不是很看重。既然这样，为何格力索赔额高达5000万元呢？

格力索赔5000万元的诉求是颇有讲究的。截至目前，在国内知识产权侵权赔偿案中，仅就北京、上海、广州三大知识产权专门法院而言，最高判决赔偿额记录暂由北京知识产权法院保持，赔偿金额总计为5000万元。

2016年12月8日，北京握奇数据系统有限公司（以下简称握奇公司）诉恒宝股份有限公司（以下简称恒宝公司）发明专利侵权案件，北京知识产权法院作出一审判决，认定恒宝公司侵犯握奇公司的发明专利，判决恒宝公司赔偿握奇公司经济损失4900万元，以及合理支出律师费100万元，合计赔偿5000万元。

这是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额判决。以此来看，格力在北京知识产权法院起诉美的专利侵权，索赔金额5000万元的确是经过深思熟虑的。

当然，与握奇公司诉恒宝公司一案所属U盾技术领域不同的是，格力与美的纠纷属于空调技术。此外，前者是发明专利，后者是实用新型专利。

两地法院提四案，美的回应显仓促

从美的应对看，应该说有点“匆忙应战”。在格力起诉侵权索赔5000万后，美的连续发起四起诉讼也索赔5000万，从应对策略和速度上可以看出，一方面，美的并不希望在舆论层面处于劣势，必须迅速反击；另一方面，案件起诉需要一定的证据收集及前期准备，因此美的选择两地起诉应该有避免意外的考虑。

简单说，从这一轮的专利诉讼攻防战上，格力占了优势和先机，其在受理法院选择和索赔金额拟定方面做足了功课，而美的的回应虽然迅速但显得仓促。

迄今，格力对美的的诉讼有三起，然后美的反诉的是四起。目前这些案件都进入正常的法律程序，但双方都“知根知底”，出于战术考量，皆提出了管辖权异议，因此相关案件还没有进入到实质证据交换阶段。由于互相都对对方的涉案专利提起了专利无效，而在中国专利无效案件是在国家知识产权局专利复审委员会进行，需另走程序。所以两类案件叠加，实际合计已有12起。

应该看到，引发此轮空调行业专利攻防战的大背景是，国内法院知识产权案件判赔金额大幅提升，增强了企业起诉索赔的信心，也让企业看到了技术换取合理市场回报的可能。endprint