“三诊断”式专业评估机制的建立：内涵、价值与实践

摘要：本文以建立系统的专业评价理论、方法、指标体系，形成具有工作诊断和改进能力的专业剖析与反思机制为目标，从专业建设的外部要求、内部环节、表象特征等三个要素着手，开展“三诊断”式专业评估机制研究，以有效促使高职教育不断迈向卓越。

关键词：“三诊断”式；专业评估机制；高职教育

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）47-0259-02

近来，职业教育越发受到党和国家的高度重视。作为高层次的职业教育，是以职业教育的专业学校为基本单位，组织结构、专业水平和规模效益直接影响学校的竞争力，以及学校适应国家经济转型的能力。但是，从高职教育的发展现状来看，由于职业教育学校所具有的局限性，大多数职业院校缺乏实时反思调整的意识和创造意识，难以建造适应社会需求的专业体系，因此必须在学校治理的体制下，建立专业的理论、方法、指标评价体系，形成具有工作诊断和改进能力的专业剖析与反思机制，以更好地促使专业建设朝向“科学合理”、“动态调整”的方向发展。本文探索建立“三诊断”式专业评估机制，正是基于以上考量，以酌有效推进专业建设，推进高职院校现代化治理水平。

一、“三诊断”式专业评估机制的内涵

所谓“三诊断”式专业评估机制，即“专业自我诊断、行业和企业诊断、第三方诊断”评估机制，是一种内外部主体对专业建设和发展共同进行诊断和评价的机制。专业教学质量评估体系包括学校内部、政府、社会、学生等外部评价体系。内部评价体系是根据学生学业质量评价指标为依据，外部评价体系是以社会需求以及学生的实践能力为依据。内部和外部评价体系的目标与需求需要高度配合，内部评价高，人才目标的培养要符合政府、社会和学生的需求，教育质量高，反之内部评价中有一项不合格，则教学质量不过关。

“专业自我诊断”是指学校建立专业评估指标体系，诊断和调整自己的职业目标，帮助学校调整人才培养目标，提高课程的培训质量，根据社会需求不断完善专业和本专业教学资源、提升教师自身素质、提高课堂教学质量，以特色教学，学以致用为目标，建立行业评估和企业诊断机制，从用人单位的角度来看，用人单位对培训的内容、任务、责任和问题的描述和分析，展开评估和跟踪。“第三方诊断”指的是质量控制和质量改进计划的审查和专业素质的专业中介机构的外部诊断，通常与专业自评为基础，实地调查和同行专家审查为核心，共同组织的科学的认证方式，根据学生综合表现，对专业教学质量是否合格做出评定，以此为基础，诊断教学质量中所存在的问题，根据社会需求改进教学内容，提高教学质量，进一步提高学生专业素质。

二、“三诊断”式专业评估机制的价值

1.有利于引进利益相关者的质量评议。利益相关者的质量诊断，是作为社会成员中利益相关的个人或群体，一般的社会评价主体参与评价，这种以质量评价为主体，以用人单位的立场和意愿为导向的评估机制，作为社会评估的合理和统一的来源，虽然有各种局限性，不能完全体现教学质量，但是由于利益相关者的介入，可直接对公共高等教育的质量和发展前景，提供一个多渠道的信息，对高校教学质量的提高起到了推动作用。因此，社会参与的评价方式越来越受到各院校重视，这种评价体系不受高校主观隐私干扰，保证了评估结果的客观真实、有效性，规范和改进教育，提高教学质量评价的公信力，引导职业教育质量的“自我评价”逐步走出困境。

因此，高职教育质量认证机构的权利，借助社会中介机构的独立、专业、权威，协调政府、学校、社会的关系，在办学质量和水平方面，已成为世界发展的共同趋势。随着互联网的不断发展，技术促进数据的收集，审查有关的质量在高校行政管理中的作用越来越受到重视。

2.有利于提高专业的核心竞争力。专业核心竞争力是指专业区别于其他专业，并能在同类专业中占据优势的关键要素的集成，具有一定的排他性和长期性。它由学术成长能力、人才生产能力、管理力和文化力等要素组成，是专业赖以生存的基础，具有不宜复制的特质。通过“三诊断”式专业评估，引导专业进行有所为有所不为的行动选择；通过专业与社会的对接程度评价，形成事实上的校企协同办学，将有利于专业核心竞争力的强化。

3.有利于推进学校治理框架的形成。以往专业建设主要向院校长、发展规划部门要项目，但没有人真正评估项目的实际效果。院校长和学校的规划部门如何分配项目也没有相应的依据。“三诊断”式专业评估，将有利于客观评价各专业建设的现状及其成效，并以相应的评价结果反馈和指导教学资源的合理分配，引导专业治理与专业竞争，理顺各方利益相关问题，在专业内部形成良好的运行机制，在学校之间形成合作与竞争并存的專业关系。

总之，“三诊断”式专业评估是紧跟国家高等教育评估的新动态，着眼于高校可持续发展，着力于院校专业特色的凝练与保持，形成科学有效的高等教育质量问责机制的重要举措。

三、“三诊断”式专业评估机制的实践思考

“专业自我诊断、行业和企业诊断、第三方诊断”三种评价方式既“三权分立”，又要并行开展。无论是专业自我诊断，还是行业和企业诊断，都必须由学院与行企业一起，共同建立体系，分别开展诊断。一是要强调体系化定义，基于整体质量，而非个别成果；二是要进程式建设，既要质量绝对值，更要质量增加值；三是要持续性监控，注意阶段性和终结性；四是要审核式评价，自己的尺子量自己，自我举证。目前，第三方诊断都建立了侧重于不同重点的评价体系。

不管评价指标体系如何建构，按照《悉尼协议》HKIE提出的标准项，以下要素均应囊括在内，以构建起以课堂教学测评、专业课程评估、教学质量检测、毕业生跟踪、学生学业及目标匹配性评价、用人单位的满意度评价等为质量检测工具的质量评估体系。同时，还应注意从以下三个层面关注诊断评价：一是学生培养的设计层面，即专业人才培养目标、方法的评价；二是学生培养的过程层面，即教学内容、教学条件的评价；三是学生培养的结果层面，即毕业生的技能水平和在企业的工作表现。

始建于1451年的英国老牌名校格拉斯哥大学（University of Glasgow），其学术质量提升框架包括了该校如何确保和改进质量的相关安排，共分为常规性活动、年度活动、定期活动和校外评审四部分。通过信息交流、反馈及建议，格拉斯哥大学学术质量提升框架内的常规性活动、年度活动、定期活动版块间都是互相关联的，建立了一个系统、长效、持续的诊断评价系统。

同时，要构建政府、高职院校、第三方评价机构及用人单位的多方合作机制，避免评价实施过程中出现相互“提防”的信息“孤岛”状况。因此，在平等互利的基础上与用人单位之间的合作，用质量评价检测高职教育人才的培养水平，提高教育服务经济社会发展为目标，通过定期交流，鼓励各方教学质量评估达成共识，避免不必要的冲突和消耗，更好地提高各方面评价的效率。

问责管理时代，需要一颗宽容的心，逐步促使专业评价引导机制的形成。内涵建设是高职教学建设根本任务，作为专业发展的专业评价引导的促进机制，会在更大范围内得到关注、认可与完善。越来越多的高校在追求卓越的文化传统，同时，社会利益相关者的参与，决定了应呼吁多元主体平等参与、协商改善。因此，倡导“三诊断”式专业评估机制，积极营造适合社会主体评价参与高等教育评价的文化环境，融合利益相关者的视角，发掘社会力量在高等教育质量评价中的作用，将促使高职教育不断从优越迈向卓越。

参考文献：

[1]余小波，陆启越，周巍.社会评价介入大学治理：价值、路径及条件[J].大学教育科学，2015，（4）：23-27.

[2]张宏亮.行业企业参与职业教育质量评价研究：指标体系、实施路径及保障机制[J].中国职业教育，2015，（33）：5-9.

[3]李玲，吴南中.高职教育专业评价引导的逻辑[J].教育与职业，2015，（34）：18-22.

[4]吴一鸣.高职“诊改”突破口：内部专业评估[J].中国教育报，2016-09-13（6）.

[5]刘凌，戴力斌.对高职专科教育人才培养规格及专业建设的思考[J].职大学报，2014，（3）：118-120.

[6]刘凌.完善内部治理健全高职院校高水平专业建设机制[J].中外企业家，2016，（4）：229-230.