我国排污权交易政策有效性分析——基于城市级面板数据的实证研究

唐牧之

（厦门大学 王亚南经济研究院，福建 厦门 361000）

我国排污权交易政策有效性分析
——基于城市级面板数据的实证研究

唐牧之

（厦门大学 王亚南经济研究院，福建 厦门 361000）

中国从2002年开始排污权交易试点工作，至今已有十余年，而对于这一政策的有效性却众说纷纭。从试点工作数据来看，排污权交易笔数存在的表象问题在于其交易笔数少，区域差异大，且对国家总体的减排收效甚微。然而从经济学理论的角度来分析，排污权交易制度切实可行，并且在一些欧美国家取得了显著的效果。在这些条件下，排污权交易制度的有效性更需要用数据和实证来探究，并针对分析的结果提出相应的有依据的改进方案。

排污权交易；OLS模型；城市级数据

引言

20世纪90年代中国引入了排污权交易制度，并从2002年开始试点工作，至今已有十年之余。对于任何新制度的试点工作都是值得研究的，基于试点工作期间的数据我们可以探究这一政策是否达到了预期的效果。纵然排污权交易制度无论从理论上来说，还是从美国的实践中都对排污量有了极大的改善，但由于排污权交易这一制度对国内企业来说还比较新颖，十年来的试点工作看起来并不够理想。就目前的数据来看，这一制度仍然存在着很大的问题。

目前国内排污权交易政策的问题主要分为三个方面：第一，政府目前难以实现环境容量及排放数据监测；第二，排污权交易相关的分配制度以及法律法规不健全；第三，排污权交易目前交易笔数少，区域差异大。由于一些试点省市的初期试点工作并不是全省范围，而是指定了几个试点城市，加上巨大的区域差距，所以在数据的选择上最好精确到省级或是市级。而从经济学理论的角度来分析，排污权交易制度不仅有利于污染物的集中治理和减少污染，还可以实现环境资源的优化配置，从而减少政府对环境治理的外部投资。

所以在排污权交易试点工作的改进方面，是应该着重解决法制和数据监测的问题，还是应该着重解决区域差异和企业参与意愿的问题上，我们需要进一步地探究。本文将从城市级数据入手，深入分析排污权交易试点工作对SO2排放、工业总产值以及企业利润的影响，并针对政策的缺点提出改进方案。

一、文献综述

排污权交易理论由美国经济学家Dales于1968年最先提出，并首先被美国国家环保局（EPA）用于大气污染源及河流污染源管理。对于排污权交易政策的优势，许多学者从经济学分析的角度给出了证明；Coase（1960）从社会成本的角度解释了排污权的作用，并认为通过市场分配排污权是解决污染问题最有效率的机制；Crocker（1966）和 Dales（1968）也指出，排污权交易机制方案可以有效地解决环境资源外部性；Montgomery（1972）则从理论上证明排污权交易机制能有效控制减排成本，明显优于传统的命令—控制机制，这些都从理论上证明了排污权交易制度的有效性。

在针对中国排污权交易制度有效性的研究中，学者们通过不同的模型和角度对其有效性进行了检验。涂正革和谌任俊（2015）从波特假说的角度，通过DEA模型考察排污权交易制度，认为SO2排污权交易政策目前并不算有效。而相反的，李永友和文云飞（2016）的研究基于中国2007年省级数据，利用PSM-DID方法，对SO2排污权交易政策减排效果进行分析，认为排污权交易试点工作整体有效。从微观的角度来看，武普照和王倩（2010）建立了两企业之间的模型，通过对比计算排污权交易均衡状态下的整体污染治理成本以及不存在交易制度情况下的整体污染治理成本，得出排污权交易从微观层面上确实有效的结论。

二、数据

本文使用的数据为城市级面板数据，模型为OLS模型，模型如下：

模型中的Y为SO2排放量以及企业利润增长率，D为排污权政策虚拟变量，C为选取的控制变量，α为个体固定效应，λ为时间固定效应，ε代表误差项。本文使用的计量软件为Gretl，采用的数据均从CEIC数据网站上及各省市环保厅所给出的总量控制数据中得来。观测对象为中国285个地级市，观测年份为2003—2014年，一共3 420个观测指标。选取的因变量为工业二氧化硫排放量（SO2）。主要自变量为排污权交易试点虚拟变量（dummy），若该地区已开始排污权交易试点工作，则为1，未开始则为0。选取的控制变量为工业总产值（output），工业企业数（enterprises），第二产业从业人数（employers），地方财政支出（govt_exp），人均地区生产总值（GRP_per_capita），外商直接投资：实际使用金额（FDI），外商直接投资所占GRP比例（FDI_GRP），高等教育在校生数所占总人口比例（edu_percent），常住人口数（pop）。所有以人民币为单位的变量都用（CPI/100，1978=100）进行了调整，从而避免了通货膨胀带来的影响。在数据处理的过程中，剔除了偏差较大的数据（平均值±标注差*3范围外），并对数值较大的变量取其自然对数。

由于各省市开始的试点工作不同，本文中排污权交易政策虚拟变量的主要依据为各省环保厅发布的新闻及计划。比如，浙江和江苏省开放的试点工作为全省范围内，排污权交易虚拟变量即加在省内各个地级市。而河北省和黑龙江省等其他城市则是从省内的几个地级市开始试点工作，在这种情况下排污权交易虚拟变量只加在进行试点工作的城市中。尽管有些试点城市交易笔数少、交易数额低，但政策的实行会让公司减少排放以争取更多的利润，实行的总量控制工作也会给各企业节能减排的压力。我们的预期结果为排污权交易试点工作对SO2的排放量和企业利润都有减少的作用。

三、实证结果分析

表1显示了排污权交易对SO2排放量的影响，从表1中可以看到，政策虚拟变量在1%水平或5%水平上显著，证明排污权交易政策对SO2排放量有显著负相关影响，并且降低SO2排放量约8千吨。表1中，地区工业总产值增长率与地区企业数增长率对SO2的排放量有正向作用，说明工业产值的增加和企业的增加将会带来更多的污染。其他控制变量均不显著。

表1 排污权交易政策对二氧化硫排放量增长率的影响（固定效应Y：SO2）

表1的回归结果表明，试点城市的排污权交易工作对SO2的减排效果十分显著。这说明，虽然有些地区交易量小，但企业为了更多的利润，会尽量降低排污量，从而在排污权交易市场上获得额外的利润。如果企业都积极减排，排污量都在要求的范围内，那么排污权交易市场企业参与度低的问题也可以解释。也就是说，尽管排污权交易目前的交易量存在区域差异，很多地区企业的参与度低，排污权交易政策本身是对开展节能减排有着促进作用的。

表2显示了排污权交易政策对企业利润增长率的影响，其中，政策虚拟变量在5%或10%水平上显著，说明排污权交易及其总量控制政策确实影响到了企业的利润，减少了约5%的企业利润。其他变量如企业数和人均与企业总利润之间的关系皆为正相关。应收增值税的系数也为正，这一点可以解释为企业在货物上的投资变多，相应的增值税变多，带来的利润也更多。

表2 排污权交易政策对工业总产值企业主营业务收入增长率的影响（固定效应Y：l_earnings）

结论

总体来说，排污权交易政策减少了SO2的排放量，但在某种程度上也影响到了企业的利润。国家及试点地区的政府可以将更多的精力放在提高企业参与度上来，比如给予参与排污权交易的企业一些福利。对于工业较发达，节能减排较为困难的地区，政府可以制定较高的排污权交易价格使得企业能够获得足够高的额外利润，从而鼓励企业在节能减排方面多投入资产。对于工厂较少的省市，则可以适当调低排污权交易价格，防止排污权交易市场出现供大于求的现象。

从企业的角度来讲，排污权交易会降低企业利润，这也是企业不愿参与排污权交易的一个原因。由于参与度低，排污权交易市场的供给需求难以平衡，从而出现一些“有价无市”的情况，这也再次强调了排污指标定价的重要性。地方政府在定价过程中应不只考虑供给需求问题，相关的企业成本也应作为影响因素考虑进去，从而使得排污权交易市场制度和功能更加完善。同时,地方政府也应完善排污权交易法律法规，尽量降低交易成本，降低排污权交易市场门槛。

本文的结果对排污权交易市场面临的问题和未来的制度完善上给出了一些建议。实证结果显示,排污权交易对企业利润有所影响且对SO2减排工作有效果。这说明，制度不完善的地方主要是在区域差异和企业参与度问题上。具体的解决方案主要体现在完善法律法规、建立网络交易平台降低交易成本、合理定价这三个方面。通过合理的政策完善措施，排污权交易政策在中国的道路才会越走越远，才能为中国的节能减排工作做出更多的贡献。

[1]耿世刚.排污权交易是控制环境问题的一种有效途径[J].中国环境管理干部学院学报，2005，(3)：45-50.

[2]李永友，沈坤荣.我国污染控制政策的减排效果——基于省际工业污染数据的实证分析[J].管理世界，2008，(7)：7-17.

[3]李永友，文云飞.中国排污权交易政策有效性研究——基于自然实验的实证分析[J].经济学家，2016，(5)：19-28.

[4]涂正革，谌仁俊.排污权文易机制在中国能否实现波特效应？[J].经济研究，2015，(7)：160-173.

[5]武普照，王倩.排污权交易的经济学分析[J].中国人口、资源与环境，2015，(5)：55-58.

[6]Coase R.H.“The Problem of Social Cost.”Journal of Law and Economics，1960，(3)：144.

[7]Crocker T.“The Structuring of Air Pollution Control Systems.”New York：W.W.Norton，1966.

[8]Dales J.H.“Pollution Property and Prices：An Essay in Policy-Making and Economics.”Toronto：University of Toronto Press，1968.

[9]Li T.，Chen L.J.and Fan Y.“Empirical study for CO2abatement allocation among provinces in China：based on a nonlinear proramming model.”Management Review，2016，(6)：54-60.

[10]Montgomery W.D.“Markets in License and Efficient Pollution Control Programs”，Journal of Economic Theory，1972，(5)：395-418.

Effectiveness Analysis of Emission Trading Policy in China——Based on the Empirical StudyofPanel Data

TANG Mu-zhi
（Xiamen UniversityWISE，Xiamen 361000，China）

China began to implement emission trading policy since 2002，however，there are a lot of different opinions about the effect of this policy.According to the data，the number oftransactions on emission trading was quite small and there were also big gaps between different provinces.The policydid not make a lot ofcontribution tothe reduction ofemissions.However，fromthe aspect ofeconomic theory，emission trading policy is effective.It did a good job in many European and American countries.Under these conditions，we need empirical studytofind out the effectiveness ofemission tradingpolicyand give some suggestions togovernment on improvingit.

emission tradingpolicy；OLSmodel；city-level data

F830.91

A

1673-291X（2017）34-0158-04

2017-04-10

唐牧之（1996-），女，黑龙江大庆人，本科生，从事政策经济学研究。

[责任编辑 史丽丽]