山西永济市农地流转影响因素调查分析

任青霞

（惠州市广播电视大学，广东 惠州 516007）

山西永济市农地流转影响因素调查分析

任青霞

（惠州市广播电视大学，广东 惠州 516007）

农地顺利流转实现规模化种植是不可逆转的趋势，但目前农地流转缓慢，参与流转的人数比例约为50%。以山西省永济市典型的劳动力外流城市作为调查对象，发放200份调查问卷，试图从需求（转入）、供给（转出）两方面切入，构建Logistic回归模型进行实证分析，寻找影响农地流转的主要因素。研究发现，影响农地流转最显著的两个因素是非农收入比重和家庭抚养指数。非农收入比重对转出有正向影响，家庭抚养指数对转入有正向影响。

农地流转；Logistic模型；非农收入比重；家庭抚养指数

一、农地流转背景及理论

以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，这一制度对我国农业走出困境做出过贡献。但随着农业现代化的发展，这种细碎化、分散化的承包制度、不完善的产权制度使农业现代化、专业化、商品化、规模化受到阻碍，种地不赚钱甚至亏损，因此有些地方一度出现土地闲置撂荒现象。山西永济在20世纪90年代已经出现打工潮，以永济市栲栳镇为代表，农村青年外出开饭店或打工，带动韩阳、于乡、首阳等镇效仿，直到今天很多村庄只剩下老人和孩子，土地流转供给方充足。另外，近些年农业收益下降，碎片化经营效率低，种植意愿下降，农作物种植面积连年下降，其中2012同比下降1.6%，2013年同比下降1.7%，2014年同比下降6.7%。通过农地流转，实现规模化高效种植经营在已经成为非常明显的趋势和要求。据常会敏（2014）调查，永济市农村土地流转面积达到1.34万公顷，占家庭承包面积的31%，流转出土地的农户达2.3万户。其中：一是转包面积7 920公顷，占流转面积的59%；二是出租面积2 266.667公顷，占流转面积的16.9%；三是互换面积3 066.667公顷，占流转面积的22.9%；四是入股面积146.667公顷，占流转面积的1.2%。农地流转缓慢，农地种植效率低下，政府在2016年10月30日出台了《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》，要求落实集体所有权，稳定农户承包权，放活土地经营权，充分发挥“三权”的各自功能和整体效用，逐步完善“三权”关系，形成层次分明、结构合理、平等保护的格局。《意见》规定了承包权的长久不变，农民进城落户不必退承包地，更加强调保护农民利益，为改变目前流转期限短、流转效率低下提供了理论依据，并为下一步制度创新提供了空间。

影响农地流转的因素有很多，Feder Feeny（1991）认为，清晰的产权土地制度可以提高农地流转率。Dijk（2003）认为，土地交易受到经济环境的影响。20世纪90年代，改革开放进行了十多年，经济飞速发展，大量农民工进城务工，得到比务农更高的收益，农村开始出现大量的闲置土地流转。Kung（2002）认为，非农就业机会和劳动力的转移决定了农户土地租赁的需求。钟涨宝等（2009）认为，部分农户自愿流转所承包土地的使用权的原因是农业生产收益较低，大部分农村劳动力转向能够获得更高收入的二、三产业。姚洋（2004）认为，自由的劳动力市场能促进土地租赁的发展。钱忠好（2008）认为，我国农村土地承包经营权的不完全性是我国农村土地市场发育缓慢的最大原因。陈曜认为，农村土地集中经营并不能产生规模收益、农产品价格低迷减少了农户对土地的需求、土地流转过程中存在各种不确定性等因素是中国农村土地流转缓慢的主要原因。目前对农地流转的研究大多集中在产权、经济环境、流转效益等方面，而专门从非农收入、家庭抚养指数及合同期限等方面切入，研究其对农地流转的影响文献较少。胡霞（2015）用Probit模型，将家庭成员非农就业比例指数纳入模型，但遗憾的是，模型没有区别转入和转出，对流转解释较模糊。

二、永济农地流转实地调查分析

（一）调查样本选取与问卷初步统计

山西永济是典型的劳动力流出城市，本文在永济发放问卷调查获取样本，寻找对农地流转影响最大的因素，并评估影响系数。总共发放200分调查问卷，年龄在25～60岁之间，所有受访者户籍均为农村户籍（但受访者家庭成员可能包含非农户籍），其中100份发放给在长期外打工创业的家庭（潜在土地供给方），剩余100份发放给长期生活在农村的家庭（潜在土地需求方），包括大面积承包土地的外地人（是否本地人并不影响本调查宗旨）。回收问卷190份，剔除15份无效问卷，实际有效回收率达87.5%。问卷关注的问题包含：（1）家庭抚养指数=（全日制学生+年满60岁老人+没有生活能力的残疾人）/家庭总人数；（2）非农收入比重=家庭年非农收入/家庭年收入，准确调查家庭收入涉及稳私不方便获得准确数据，转而求其次从收入结构方面入手；（3）农地转出/入的价格为多少；（4）是否通过中介转出/转入；（5）合同期限（包括书面合同和口头合同）。

图1 流转比例

问卷数据初步整理，转入户42户，转出户55户，其中4户既有转入也有转出，未参与土地流转98户（见图1）。转出家庭数目大于转入家庭，这说明农地流转已经显现出规模化经营的要求。在调查中，超过100亩的经营大户，他们的土地一般来自多个家庭的转出。家庭抚养指数和非农收入比重对土地流转有重大的影响，只能通过构建模型才能评估影响系数的大小。合同期限多为短期，五年以下占56%，五年（包括五年）以上十年以下23%，十年（包括十年）以上21%（见图2），签订十年以上合同的土地基本用于果树等栽培。几乎所有的转入转出都是通过熟人介绍，仅4户大面积种植户通过收费中介完成部分转入，说明农村农地流转市场不够发达，土地经纪人在农村还远未成为一个成熟职业。土地成交租金300～500元的有5户，约占5%；200～300元的有74户，占约76%；100～200元的有18户，约占19%，其中7户以0元价格成交（见图3）。家庭最大承包土地面积超过200亩的仅有6户，100～200亩的有 9户，50～100亩的有 25 户，10～50 亩的有 43 户，5～10亩的有37户，0～5亩的有55户，其中12户没有种植（见图4）。近年来，永济几乎每村都有大面积种植的农户，规模化经营成为不可逆转的趋势，但是农地流转市场不发达，低于5亩的碎片化经营依然是占大多数。

图2 合同期限

图3 土地流转价格

图4 种植规模

（二）转出模型构建及变量描述

基于上述数据调查分析，本文将家庭抚养指数、非农收入、合同期限及家庭人均收入做为自变量纳入模型分析，是否转出为因变量，评估自变量对转出的影响系数。家庭抚养指数，非农收入比重，是否通过中介等变量即有连续型也有二元型，因此本文构建BinaryLogistic模型如下：

转出是需要解释的变量，转出值为1，未参与流转值为0。β0为常数项，ε表示误差项。自变量包括家庭抚养指数、非农收入比重、家庭人均年收入及是否通过中介（通过中介为1，通过熟人介绍为0），预计纳入模型的参数对转出影响均为正。转出模型有效样本为153。模型回归结果（如表1和表2所示）。

表1 拟合度检验

表2 回归系数

Hosmer和Lemeshow检验的p值为0.494，说明模型拟合良好。从系数回归结果表可以看出，家庭抚养指数对转出影响均为正，与预想一致，当家庭抚养指数增加1%时，转出概率增加3.227%，从wald值看家庭抚养指数对转出影响最大；非农收入比重对转出影响为正，与预想一致，当非农收入比重增加1%时，转出概率增加2.377%。家庭年人均收入对转出影响不大，从wald值看其对转出影响最小，农民决定是否转出土地更多与非农收入比重相关，只有农业收入在所有收入中所占的比例比较小甚至足以忽略时，农民才愿意转出农地。是否通过中介对转出影响为负，与预想的相反。按照笔者预测发达的农地流转市场可以（用是否通过收费中介这一参数来衡量）促进农地流转，但现实中帮助农民牵线达成农地流转的中间人一般不收取现金回报，但可以获取其他回报，比如人情的回报。但在本文的设置下，这种人情回报不能算成熟农地流转的标志，可是我们不能否认这种以人情回报为目的的准中介在农地流转中起到了重要作用。

（三）转入模型构建及变量描述

本文利用Logistic模型区分自变量对转入转出的影响。在转入模型中将家庭抚养指数、非农收入、家庭人均年收入及是否通过中介为自变量，是否转入为因变量，评估自变量对转入的影响系数。家庭抚养指数、非农收入比重、是否通过中介等变量既有连续型也有二元型，因此构建BinaryLogistic模型如下：

转入是需要解释的变量，转入为1，未参与流转为0，B0为常数项，ε表示误差项。自变量包括家庭抚养指数、非农收入比重、家庭人均年收入和是否通过中介（通过中介为1，通过熟人介绍为0），本文预计家庭抚养、非农收入比重和家庭人均年收入对转入影响为负，是否通过中介对转入影响为正。转入模型有效样本140，模型回归结果（见表3）。

表3 拟合度检验

Hosmer和Lemeshow检验的p值为0.392，说明模型拟合良好。从回归系数表可以看出，除家庭年人均收入外，其他因素对转入影响与预想一致。当家庭抚养指数增加1%时，转入概率减少0.934%，目前农业种植机械化程度虽然比十年前有不少进步，但搬运晾晒等细节农活机械不能替代，需要年富力壮的人，所以当一个家庭的抚养指数比较高时，转入意愿会比较低；当非农收入比重增加1%时，转入概率减少2.671%，从wald值看非农收入对转入影响最大；当中介增加1%时，转入概率增加0.4%，在问卷调查时发现大户种植户的转入在某种程度上需要收费中介，收费中介会为种植户提供信息甚至帮助找到租金合适的土地，但从wald值看中介是否发达对转入影响最小。在转入模型中也发现，对是否转入土地影响最大的是非农收入比重，而不是家庭年人均收入，可以解释为只有当农业能为种植户带来可观收入，预期农业收入占所有收入比重比较大时，才会考虑转入。本文认为，种植农户无论规模大小，更多考虑农地收益，是一种理性行为，而不同于一些文章所持的观点，认为农民对土地有情感依赖，一些文章在对农户是否转入土地时将农民对土地的情感作为参数分析是不恰当的。

三、结论与政策建议

农地顺利流转是实现规模化种植的保证，转出家庭数目超过转入家庭，体现目前农村有规模化种植需求和趋势，但参与农地流转的农户比例约为50%，低于5亩的碎片化种植依然占大多数，这些数据说明目前农村土地流转不顺畅。本文通过实地调查和实证分析得出一些有价值的结论，即家庭抚养指数，非农收入比重对农地流转有重大影响。但农地流转本身是复杂的，还会受到经济环境、政策环境等因素的影响。

第一，改善经济法治等大环境，提高非农收入，创造更多土地供给方。山西永济人从20世纪90年代开始掀起外出开饭店潮流，在调查中发现，当外出创业或务工收入占据总收入比例较高时，他们往往成为土地转出方，甚至零租金转出。通过调查发现，连续三年饭店经营状况持续恶化，一部分农民重新选择回家种田，原因是经济大环境恶化，企业倒闭，工人少了，饭店客源少了；部分经营者遭遇管理部门乱收费，以及当地竞争对手的非法恐吓骚扰；部分经营者因为孩子户籍问题不能在当地接受教育被迫放弃经营。因此，提高非农收入仅从经济着手是不够的，还需要政府完善法治，完善教育制度，保证外出人员孩子能够顺利在当地接受教育。这些配套措施可以稳定经营，提高非农收入，减少留守儿童，解决外出人员后顾之忧，最终促进农地流转，

第二，通过制度变革解决农民抚养老幼重担。目前永济市农民每个月领取80元基础养老金，相对于目前的物价显得微不足道，远远不足以养老。目前永济农村老人一边种地一边承担接送孩子的义务，完全是现行制度下利益最大化选择。胡霞（2015）分析，一个家庭中拥有城市养老保险人数越多，越倾向于转出土地，在某程度上土地承担了养老保险功能。放开户籍制度，让养老体系有效覆农村老人，真正实现城乡养老的公平。建立公平公正的养老制度和教育制度，孩子没有异地读书障碍，老人有尊严地去异地帮忙接送孩子，这不仅可以改善目前的生活状态，也可以从制度上斩断对土地的养老依赖，促进土地快速有效流转。

第三，发展农产品加工业，提高土地收益，创造更多土地转入需求。目前农地风险大，收益微，比如：今年玉米价格仅为0.7元，每亩玉米收益为负；每亩香椿收益仅为千元左右；苹果收购价格为1元左右，每亩收益约千元。在调查中发现，农产品再加工比较薄弱，新鲜农产品出售严重依赖外地客商。目前电商发达，可以帮农民解决部分销路问题，但也造成一个后果，收购生鲜农产品的客商比以往少了，有些年老种植户的境况比以前更差了。因此，整合永济优质农产品，如香椿、芦笋、苹果等，发展农产品再加工企业，创建自有品牌，延长农产品保质期，提高土地收益，只有种植收益可观时，才有稳定的土地需求方。

第四，培养具有服务精神的土地经纪人不可一蹴而就。搜土地网（www.soutudi.so）提出要培养土地经纪人，认为土地经纪人可以提供更加专业的服务，有利于促进农地流转，但目前农地流转规模太小，农地收益微弱，不足以养活靠佣金生活的土地经纪人。2016年10月30日国家出台了《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》，将农村土地所有权、承包权、经营权“三权分置”，规定了农民对土地经营权的长久性，农民进城不必退出耕地，试点农地抵押融资等。这一制度创新为农民增收、提高农地收益提供了制度保障，可以预见其会极大地促进土地流转，土地经纪人这一行业也将迎来春暖花开。

[1]胡霞，丁浩.农地流转影响因素的实证分析——基于CHIPS 8000农户数据[J].经济理论与经济管理，2015，(5).

[2]卢恺.现代农业发展视角下农地流转问题研究[D].武汉：华中农业大学，2015.

[3]常会敏，姚立俊.山西省永济农村土地流转情况的调查[J].山西农经，2014，(3).

[4]毕云飞.山西省农地流转问题及模式研究[D].太原：山西财经大学，2013.

[5]刘文勇，孟庆国.农地流转影响因素的研究综述[J].农业经济，2014，(10).

F321.1

A

1673-291X（2017）34-0031-04

2017-03-06

任青霞（1980-），女，山西永济人，讲师，硕士研究生，从事经济学研究。

[责任编辑 吴高君]