生命与智慧

郭帅

摘 要：“尼采对苏格拉底的批判”堪称是西方思想史上的一个重大事件，本文以这一事件为研究对象，阐释其中的思想内涵，揭示尼采挑起这场争论的意图所在。这有利于我们更好的理解尼采与苏格拉底之间的关系，进而重新审视尼采在西方思想史上的地位。

关键词：尼采；苏格拉底；生命；智慧

苏格拉底在思想史上的地位是毋庸置疑的，他开创了西方形而上学之传统，是西方文明的奠基人。苏格拉底给后世留下了一个近乎于“圣人”的形象：其“辩证法”之机智、“自知无知”之谦逊、“为真理而从容就义”之虔诚，无不令人敬佩，无不是后世之楷模。可到了现代，偏偏有人要反对苏格拉底，穷其一生与之纠缠不休，甚至不惜对他进行人身攻击——这个人就是尼采。尼采是十九世纪德国著名哲学家，他以思想之反叛、言辞之激烈立足于现代思想史之中，被称为现代西方哲学的开创者。他对苏格拉底的批判主要呈现在《悲剧的诞生》（早期）与《偶像的黄昏》（晚期）两部著作中。本文正是从这两部著作入手，揭示其对苏格拉底之批判意欲何为？并试图阐释其中之思想内涵。

一、苏格拉底杀死悲剧

尼采年轻有为，二十出头就做了巴塞尔大学的古典语文学教授。过了两年，便发表了他的第一部著作《悲剧的诞生》。在这部著作中，他展开了对苏格拉底的激烈批判。可以说，尼采在学术道路的开端之处，就与苏格拉底结下了不解之缘。

在《悲剧的诞生》一书中，尼采把欧里庇德斯看作是希腊悲剧衰落的标志。欧里庇德斯为了取悦观众，将世俗价值带到了舞台之上，用冰冷的思考取代“日神”之“直观”，用炽热的情感取代“酒神”之“陶醉”，使悲剧变成了“自然主义的”和“非艺术的”。而其中的艺术原则“理解而后美”乃是一种“审美苏格拉底主义”，与苏格拉底的“知识即美德”并立。说到底，苏格拉底才是杀死希腊悲剧的罪魁祸首。（悲剧，11、12）

在尼采眼中，苏格拉底是“理论家”的典型，他主张用逻辑否定本能，用哲学思想压倒艺术，迫使艺术处于一种从属地位。正是苏格拉底的这种“理性乐观主义”的态度，将代表着“酒神精神”的音乐从悲剧中驱逐了出去。而随着苏格拉底这位“科学密教启示者”的出现，人类的求知欲不断膨胀，各种哲学流派接踵而来。这种与“悲剧精神”相对立的“科学精神”无休止的前进，必将导致神话的消亡，诗歌与艺术也将无家可归。这一态势甚至一直延续到了现代，对现代的文化与艺术也造成了极大的影响。（同上，13-18、23）

二、苏格拉底自寻死路

在尼采思想的晚期阶段，有一个“重估一切价值”的写作计划，但这一计划最终并没有完成。他把手稿中的部分内容拿出来单独出版，就有了《偶像的黄昏》与《敌基督》两部著作。在《偶像的黄昏》一书中，尼采延续了之前对苏格拉底的态度，对其进行了更有针对性、更为深入地批判。

尼采把苏格拉底的身世当成了攻击的对象，认为苏格拉底出生于社会底层，其辩证法乃是“小民的记恨”，因为只有弱者才会选择用辩证法来保护自己。身世卑微的苏格拉底，将辩证法作为对高贵者进行复仇的武器，这样一来，希腊人本来高贵的鉴赏力，就被苏格拉底的辩证法打败了。此外，苏格拉底的相貌也沒能逃过尼采的“魔爪”，尼采把他看作是“容貌与精神上的怪物”，认为在其丑陋的外表下隐藏着“所有的恶习与情欲”（这指的当然是苏格拉底那种无节制的“逻辑”）。与此同时，苏格拉底的“丑陋”在希腊人中显得格格不入，就如同他提出的公式“理性=德行=幸福”一样地古怪、一样地有悖于希腊精神。或许，苏格拉底的“丑陋”象征着希腊精神的衰败，也或许正是为此，他才被尼采称为“颓废者”。（偶像，“苏格拉底的问题”，3-7）

事实上，希腊精神衰败已久，“欲望想要成为暴君”，而苏格拉底为了控制“欲望”才发明了“理性”这个更强大的“暴君”。希腊人也只好跟从苏格拉底，因为他们没有其他的选择，“要么毁灭，要么荒谬地理性”。但这一切都是自欺欺人，他们所选择的对抗颓废的手段，只是颓废的另一种表现形式，无法从根本上祛除颓废。换句话说，作为希腊人之“医生”的苏格拉底，本身也是一个病人，他只能用自己的疾病去医治希腊人的疾病，但这种病却无法根治。所以苏格拉底勇敢赴死，“苏格拉底不是医生，他悄声自语：这里只有死神才是医生，苏格拉底自己仅是染病已久……”（同上，8-12）

三、结语：生命与智慧

《悲剧的诞生》与《偶像的黄昏》虽说相隔十余年，但就其对于苏格拉底之批判而言，确是有一贯之处。纵观两部著作，苏格拉底始终是一个理性乐观主义者，也正是因为其“理性至上”的观念，才导致了古希腊精神的衰败。

我们都知道苏格拉底的“爱智慧”是古希腊哲学的典范，也是西方思想的根基所在。可尼采心中的古希腊精神，乃是对生命本身的崇尚，而苏格拉底用理性压抑本能，用知识妨害生命，反而成了西方文明的“罪人”。正如尼采在《偶像的黄昏》中所说：“最智慧的人对生命都作了同样的判断：它毫无用处……”但这类对生命的判断，无论是赞成的或是反对的，都不可能是真的，因为“生命的价值不能被估计”。（同上，1、2）

确实，理解“生命”与“智慧”的关系，乃是理解尼采之“苏格拉底问题”的关键所在。在《查拉图斯特拉如是说》中，尼采借查拉图斯特拉之口表达了对“生命与智慧”的看法。查拉图斯特拉说：“根本上我只爱生命，可我也喜欢智慧，这是因为它能让我回想起生命”。换句话说，生命与智慧之间不一定是互相对立的关系，智慧乃是出于生命而又复归于生命，是生命自我克服的手段。而生命的这种自我克服，不是“求真理的意志”，而是“求权力的意志”。（查，“舞曲”、“自我克服”）

尼采断定苏格拉底在生命与智慧的对立中，选择站在了智慧一边，而他自己则站在生命一边。可苏格拉底对于智慧的追求，又何尝不是实现其生命的方式呢？

参考文献：

[1]尼采：《悲剧的诞生》，孙周兴译，上海人民出版社，2016?

[2]尼采：《查拉图斯特拉如是说》，孙周兴译，上海人民出版社，2016?

[3]尼采：《偶像的黄昏》，卫茂平译，华东师范大学出版社，2007?

[4]丹豪瑟：《尼采眼中的苏格拉底》，田立年译，华夏出版社，2013年?