阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死对患者病死率的影响分析

潘光楚　陈武　郑志敏

【摘要】 目的 分析阿司匹林聯合氯吡格雷治疗心肌梗死（MI）对患者病死率的影响。方法 84例心肌梗死患者， 随机分为对照组和分析组， 各42例。两组患者均采用常规治疗。对照组给予单一阿司匹林治疗， 分析组给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗。比较两组患者的治疗效果、血管再通、血管再阻塞以及死亡情况。结果 治疗后， 分析组显效24例， 显效率为57.14%；好转15例， 好转率为35.71%；无效3例， 无效率为7.14%；总有效39例， 总有效率为92.86%；对照组显效18例， 显效率为42.86%；好转13例， 好转率为30.95%；无效11例， 无效率为26.91%；总有效31例， 总有效率为73.81%；分析组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组血管再通率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。分析组血管再阻塞率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。分析组死亡7例， 死亡率为16.67%；对照组死亡16例， 死亡率为38.10%；分析组死亡率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 心肌梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗的临床疗效优于单一阿司匹林治疗效果， 还可降低患者死亡率， 有较高临床运用价值。

【关键词】 阿司匹林；氯吡格雷；心肌梗死；病死率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.060

Analysis of effect of aspirin combined with clopidogrel on the mortality of patients with myocardial infarction PAN Guang-chu， CHEN Wu， ZHENG Zhi-min. Guandong Province Leizhou City Longmen Town Nongken Second Hospital， Leizhou 524200， China

【Abstract】 Objective To analyze the effect of aspirin combined with clopidogrel on the mortality of patients with myocardial infarction （MI）. Methods A total of 84 patients with myocardial infarction were randomly divided into control group and analysis group， with 42 cases in each group. Both groups received conventional therapy， and the control group was treated with aspirin only. The analysis group was treated with aspirin and clopidogrel. Comparison were made on treatment effect， recanalization， vascular re-obstruction， and death conditions between two groups. Results After treatment， the analysis group had 24 excellent cases， accounting for 57.14%， 15 effective cases， accounting for 35.71%， 3 ineffective cases， accounting for 7.14%， with 39 total effective cases， accounting for 92.86%. The control group had 18 excellent cases， accounting for 42.86%，

13 effective cases， accounting for 30.95%， 11 ineffective cases， accounting for 26.91%， with 31 total effective cases， accounting for 73.81%. The analysis group had higher total effective rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in recanalization rate （p>0.05）. The analysis group had lower vascular re-obstruction rate than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The analysis group had 7 death cases， accounting for 16.67%， while the control group had 16 death cases， accounting for 38.10%. The analysis group had lower death rate than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of aspirin combined with clopidogrel therapy in patients with myocardial infarction is better than that of single aspirin treatment. It can also reduce the mortality of patients with high clinical application value.endprint

【Key words】 Aspirin； Clopidogrel； Myocardial infarction； Mortality

心肌梗死属于心血管内科疾病之一， 该病不仅发病急、病情发展快， 且致死率偏高[1]。根据医学科技的现状来看， 治疗心肌梗死的主要方式为药物治疗；其中阿司匹林和氯吡格雷在临床上有较高使用率[2]。本院为分析阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死对患者病死率的影响， 对42例心肌梗死患者进行了研究， 具体内容报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年1月～2015年1月收治的84例心肌梗死患者作为研究对象， 随机分为对照组和分析组， 各42例。所有患者均进行心电图等常规检查， 均确诊为心肌梗死， 且无药物过敏患者， 无重要器官严重疾病患者， 所有患者均自己或家属签署知情同意书。对照组中男22例， 女20例；年龄40～80岁， 平均年龄（58.7±8.7）岁。分析组男23例， 女19例；年龄41～77岁， 平均年龄（57.2±7.3）岁。

两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者住院后， 均进行扩冠、抗凝、溶栓和β受体剂等常规治疗。对照组在常规治疗前提下给予阿司匹林治疗， 首次和第2天服用剂量均为300 mg， 但首次服用方法为嚼服， 第2天为口服；从第3天开始剂量降低至100 g，

1次/d。分析组在常规治疗前提下给予阿司匹林和氯吡格雷， 阿司匹林服用方式、剂量与对照组相同， 第1天服用300 mg氯吡格雷， 从第2天开始剂量降至75 mg， 1次/d。两组患者均连续治疗30 d。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 比较两组患者治疗效果， 疗效评定标准[3]：显效：无临床症状， 偶尔有心绞痛发生， 心功能基本恢复；好转：临床症状有好转迹象， 伴有心绞痛发生；无效：临床症状和心功能无改善或加重。总有效率=

（显效+好转）/总例数×100%。统计两组血管再通、血管再阻塞以及死亡情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 治疗后， 分析组显效24例， 显效率为57.14%；好转15例， 好转率为35.71%；无效3例，

无效率为7.14%；总有效39例， 总有效率为92.86%；对照组显效18例， 显效率为42.86%；好转13例， 好转率为30.95%；无效11例， 无效率为26.91%；总有效31例， 总有效率为73.81%；分析组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者血管再通和血管再阻塞情况比较 分析组患者血管再通22例， 血管再通率为52.38%；对照组患者血管再通20例， 血管再通率为47.62%；两组血管再通率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。分析组血管再阻塞3例， 血管再阻塞率为7.14%；对照组血管再阻塞10例， 血管再阻塞率为23.81%；分析组血管再阻塞率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者死亡情况比较 对所有患者回访2年， 分析组死亡7例， 死亡率为16.67%；对照组死亡16例， 死亡率为38.10%；分析组死亡率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者死亡情况比较[n（%）]

组别 例数 死亡

分析組 42 7（16.67）a

对照组 42 16（38.10）

χ2 4.850

P 0.028

注：与对照组比较， aP<0.05

3 讨论

心肌梗死在临床上比较多见， 而近几年的发生率呈递增现象， 年增加量大约为58万人[4]。心肌梗死的发病机制为：冠状动脉粥样硬化导致缺血和缺氧， 发病急且有一定持续性， 结果为局部心肌坏死[5]。心肌梗死的临床症状通常有：心绞痛程度增加， 发作时间延长， 未发生过心绞痛症状的患者也可能出现心绞痛；有疼痛现象的患者可能直接导致休克或出现心力衰竭[6]。针对心肌梗死的治疗方式， 早诊断和早治疗对患者预后影响较大， 药物治疗手段中通常采用抗血小板治疗。临床上用于抗血小板聚集的药物首选为阿司匹林， 尤其是针对急性心肌梗死有较高效果；阿司匹林的治疗原则在于改变血小板环氧化酶的活性， 避免前列腺素E2与血栓素A2反应， 从而发挥阻碍血小板集中的功效。氯吡格雷也属于抗血小板集中的药物之一， 其治疗原则为：破坏血小板蛋白Ⅱb/Ⅲa受体与二磷酸腺苷发生反应， 从而发挥阻碍血小板集中的功效[7-9]。本院分析了阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死对患者病死率的影响， 结果显示：治疗后， 分析组显效24例， 显效率为57.14%；好转15例， 好转率为35.71%；无效3例， 无效率为7.14%；总有效39例， 总有效率为92.86%；对照组显效18例， 显效率为42.86%；好转13例， 好转率为30.95%；无效11例， 无效率为26.91%；总有效31例， 总有效率为73.81%；分析组总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组血管再通率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。分析组血管再阻塞率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。分析组死亡7例， 死亡率为16.67%；对照组死亡16例， 死亡率为38.10%；分析组死亡率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。与相关学者的文献报告一

致[10]。

综上所述， 心肌梗死患者采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗的临床疗效优于单一阿司匹林治疗效果， 还可降低患者死亡率， 有较高临床运用价值。

参考文献

[1] 许文举， 林艳足， 庄丽， 等. 氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效. 广东医学， 2012， 33（11）：1665-1666.

[2] 覃学美， 曹保卫， 覃自强， 等. 氯吡格雷联合阿司匹林和尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究. 中国全科医学， 2010， 13（8）：808-809.

[3] 唐海沁， 杨维维， 胡世莲， 等. 氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗ST段抬高型急性心肌梗死患者的系统评价. 中华老年医学杂志， 2009， 28（2）：143-148.

[4] 李帆， 彭刚. 阿替普酶静脉溶栓联合氯吡格雷、阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效观察. 中国当代医药， 2010， 17（35）：20-21.

[5] 蔡莉. 泮托拉唑用于阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性ST段抬高心肌梗死36例. 中国药业， 2015， 24（21）：249-250.

[6] 艾热提·艾木都提. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死（MI）对患者病死率的影响分析. 世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊， 2016， 16（48）：93.

[7] 邓飞， 潘云东. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死（MI）对患者病死率的影响分析. 中外医疗， 2016， 35（14）：143-145.

[8] 廖敏. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死（MI）对患者病死率的影响分析. 心血管病防治知识（学术版）， 2015（10）：79-80.

[9] 陈春英. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死对患者病死率的影响. 中西医结合心血管病电子杂志， 2015， 3（24）：17-18.

[10] 谭锦盛， 杨继贺， 许云俊， 等. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗心肌梗死的效果观察. 慢性病学杂志， 2016（9）：1028-1029.

[收稿日期：2017-06-01]endprint