改良粘接固位后牙种植义齿修复对种植体周围组织的影响

曹宇皎 陈婉丽 谢红梅 于阳阳 苏津蕊

改良粘接固位后牙种植义齿修复对种植体周围组织的影响

曹宇皎 陈婉丽 谢红梅 于阳阳 苏津蕊

目的考察改良粘接固位后牙种植义齿修复对种植体周围组织的近期影响。方法纳入后牙缺陷的患者182 例，随机分为2 组，对照组(n=89)接受传统粘接固位，观察组(n=93)接受改良粘接固位，考察治疗后1年的种植体周围骨吸收量、牙槽骨高度和厚度、粉红美观计分标准(pictorial view of pink esthetic score variables，PES)、改良菌斑指数(modified plaque index，mPLI)、改良出血指数(modified sulcus bleeding index, mSBI)和患者对种植义齿的满意度。结果与对照组比，观察组的近和远中边缘骨吸收量明显降低(P<0.05)，牙槽骨高度和厚度明显增高(P<0.05),舒适程度、咀嚼功能、语言功能、固位功能、美观功能、PES、mPLI和mSBI均有不同程度的改善(P<0.05)。结论改良粘接固位较传统粘接固位在稳定种植体的骨支持和降低细菌感染方面具有明显的优势。

粘接固位; 牙种植; 义齿修复

种植义齿修复具有无需磨削邻牙即可固定和显著提高咀嚼效率等优点，而作为目前临床缺牙修复的首选治疗方式[1-2]。种植义齿的固位方位有螺丝固位和粘接固位，其中粘接固位的发展较为迅速，其中改良粘接固位方法是近些年提出的新观点[3]。但改良前后的修复效果业内的观点莫衷一是。本课题拟考察并比较改良粘接固位方法与传统粘接固位的差别，为临床缺牙治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

经院内伦理委员会同意，收集2013-04～2015-01在我院口腔科收治的后牙缺陷的患者182 例，均接受种植体支持义齿待单冠修复，根据入院顺序和性别随机分为2 组，对照组89 例和观察组93 例。 2 组患者的年龄、性别和生活习惯均具有可比性。

1.2 排除标准

1.3 主要器材

曲面断层X光机(Kodak 8000C，美国)；锥形束CT(CBCT)+NNT图像分析软件(Version.2.19)(New Tom VG，意大利)；ITI 全螺纹柱状牙种植系统(瑞士 Sraumann 公司)；纯钛牙周探针(STOMA，德国)；加强型树脂玻璃离子水门汀(3M，美国)；超硬石膏(贺利氏，德国)；人工牙龈， 聚醚橡胶(DMG，德国)。

1.4 治疗

1.5 指标检测

1.5.1 种植体周围骨吸收量 术后即刻和术后1 年拍摄CBCT，测量所有受试者同层面同矢状的种植体影像长度，计为X，按种植体实际长度，计为Y，算出CBCT放大率，将影像从植体顶至骨组织嵴顶距离，计为Z，按CBCT 的放大率计算实际长度W，公式：W=Y×Z/X。计算出各组术后1 年种植体近、远中边缘骨吸收量。每张牙片由2 位医生分别测量3 次，取均值。

1.5.2 粉红美观计分标准(pictorial view of pink esthetic score variables，PES) 术后1 年评估PES，前牙以对侧同名牙为参考，后牙以邻牙为参考，含7 项指标：近中龈乳头、远中龈乳头、软组织外形、软组织水平、牙槽突丧失、软组织质地与外观颜色。每项指标的评分为 0～2 分，0 分最差，2 分最好。

1.5.3 改良菌斑指数(modified plaque index，mPLI)

术后1 年评估mPLI， 0 级：使用牙周探针轻划种植体龈缘表面未见菌斑； 1 级：牙周探针轻划种植体龈缘表面可见菌斑； 2 级：龈缘表面有肉眼可见菌斑； 3 级：龈缘表面有肉眼可见大量软垢。

1.5.4 改良出血指数(modified sulcus bleeding index, mSBI) 术后1 年评估mSBI，牙周探针尖端探入种植体周围龈缘下1 mm，平行颊舌侧龈缘滑动，0 级： 30 s后无出血；1 级： 30 s后有分散性点状出血； 2 级：30 s后龈沟内线状出血； 3 级： 30 s后重度出血。

1.5.5 患者对种植义齿的满意度 术后1 年评估种植义齿的满意度，满意度分为舒适程度、咀嚼功能、语言功能、固位功能和美观程度等5 个项目，患者自行打分，分数越高，满意度则越高，分数为0～10 分。

1.6 统计学处理

2 结 果

2.1 2 个组别的骨吸收量、牙槽骨高度和厚度和PES的比较

随访1 年，对照组失访7 例，观察组失访6 例，失访率分别为8.54%和4.90%。与对照组比，观察组的近和远中边缘骨吸收量明显降低(P<0.05)，牙槽骨高度和厚度明显增高(P<0.05)，PES明显增高(P>0.05，表 1)。

2.2 2 个组别的mPLI比较

与对照组比，观察组的0 级mPLI明显增高(P<0.05)， 2 级mPLI明显降低(P<0.05，表 2)。

2.3 2 个组别的mSBI比较

与对照组比，观察组的0级mSBI明显增高(P<0.05)， 2 级mSBI明显降低(P<0.05，表 2)。

2.4 2 个组别的满意度评分比较

与对照组比，观察组的舒适程度、咀嚼功能、语言功能、固位功能与美观功能均有不同程度的改善(P<0.05)(表 3)。

表 1 2 个组别的骨吸收量、牙槽骨高度和厚度和PES的比较

表 2 2 个组别的mPLI、mSBI比较 (颗，%)

Tab 2 The comparison of mPLI and mSBI between 2 groups (n,%)

表 3 2 个组别的满意度评分(分)

3 讨 论

粘接固位是目前种植牙义齿修复的主要固定方式，因具有舒适美观和价格适宜的特点。传统的粘接固位则难以完全清除溢出的粘接剂，即使采用X线检查，再加上修复体出现松动时，拆卸难度大，常常为了拆卸而破坏修复体。为克服传统粘接固位残留粘接剂及不便维护保养的缺点，Rajan等[4-5]提出并实践了改良粘接固位法。

形成骨结合是种植治疗的目标，种植体周围的骨吸收量可影响种植体的稳定性，用于评价种植义齿修复的稳定性，影响骨吸收的因素比较多，例如手术创伤、种植体材料和微生物及其产物，对于骨吸收量是否与固位方式有关，业内的观点并不统一，一种是骨吸收量与固位方式无关，例如Vigolo 等[6]进行一项为期4年的临床研究显示，固位方式不影响种植体周围骨吸收。一种认为骨吸收量与固位方式有关联。首先，种植体周围结构缺乏血管，容易受到细菌感染(如本课题中，观察组可明显改善mSBI和mPLI)，骨缺损防御能力显著降低，再加上种植体颈部本身可产生约2 mm的生物学宽度，不可避免地造成骨吸收，其次，传统的粘结固位存在粘接剂残留在冠缘，多余粘接剂难以完全去除，残留的粘接剂对牙龈形成机械性刺激，进一步影响种植体周围骨血供，微间隙增大导致咬合过载有关，倘若，残留的粘接剂不清除，边缘骨可渐进性地被吸收，慢慢丧失种植体的骨支持作用，导致种植手术失败。本课题结果显示虽然PES无显著差异，但骨吸收量和牙槽骨高度和厚度却略有差别，与对照组比，观察组的骨吸收量明显降低，如近中边缘骨吸收量[(0.409±0.024) mmvs. (0.402±0.018) mm]与远中边缘骨吸收量[(0.521±0.071) mmvs. (0.500±0.059) mm]，P均<0.05，观察组的牙槽骨高度和厚度明显增高，如唇侧牙槽骨高度[(5.72±0.92) mmvs. (6.04±0.87) mm)、舌侧牙槽股高度((5.82±0.48) mmvs. (5.99±0.52) mm) ]唇侧牙槽骨厚度[(0.38±0.08) mmvs. (0.41±0.07)mm]和舌侧牙槽股厚度[(0.67±0.18) mmvs. (0.73±0.15) mm]，P均<0.05。 可见固位方式可影响骨吸收量、牙槽骨高度和厚度，改良粘接固位较传统粘接固位在稳定种植体的骨支持和降低细菌感染方面具有明显的优势[7-11]。

对本课题的结果也需要理性认识，虽然结果显示改良粘接固位较传统粘接固位在稳定种植体的骨支持方面具有明显的优势，但临床研究认为，牙种植体植入第1 年的骨丧失最多，即1 年后骨丧失呈现衰减状态，3～4 年后骨丧失没有变化甚至还有种植体周围边缘骨增加的可能，甚至存在种植牙超过30 年还完好使用的病例，再加上粘接剂残留可自然脱落[12]。因此，从长期随访的角度看， 2 种粘接固位的效果差异几乎是可以忽略的，本课题仍有必要延长随访时间，因为种植牙的寿命与饮食和口腔卫生习惯密切相关，当然这是另外一个研究方向。另外，研究对象均为牙种植义齿的单冠修复，双冠或多冠修复可使结果更复杂，因此粘接固位方式的研究仍需深入。

[1] 秦甜, 吴国锋. 种植义齿-天然牙混合牙列的后牙咬合[J]. 实用口腔医学杂志, 2015, 31(5): 733-737.

[2] Klineberg IJ, Trulsson M, Murray GM, 等. 种植义齿的咬合——会有问题吗?[J]. 实用口腔医学杂志, 2015, 31(2): 266-277.

[3] Oh KC, Moon HS. Combining digital photography with cylinder-type magnets to record the screw access hole in a cement-retained implant prosthesis[J]. J Prosthet Dent, 2016, 115(5): 643-644.

[4] 吴润发, 唐镇, 蒋家文. 螺丝固位与粘结固位治疗中老年后牙种植义齿单冠修复患者的疗效[J]. 中国老年学杂志, 2011, 31(22): 4361-4362.

[5] 陈铁, 赵清桐, 谢黎. 后牙种植义齿单冠修复两种固位方式效果的比较[J]. 暨南大学学报(医学版), 2010, 31(2): 190-193.

[6] Vigolo P, Givani A, Majzoub Z, et al. Cemented versus screw-retained implant-supported single-tooth crowns: A 4-year prospective clinical study[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2004, 19(2): 260-265.

[7] 周程远, 刘杰, 夏俊男, 等. 粘接固位与改良粘接固位修复后牙种植义齿单冠临床效果比较[J]. 中国实用口腔科杂志， 2015, 8(5): 286-289.

[8] Lemos CA, de Souza Batista VE, Almeida DA, et al. Evaluation of cement-retained versus screw-retained implant-supported restorations for marginal bone loss: A systematic review and meta-analysis[J]. J Prosthet Dent, 2016, 115(4): 419-427.

[9] Nematollahi F, Beyabanaki E, Alikhasi M. Cement selection for cement-retained implant-supported prostheses: A literature review[J]. J Prosthodont, 2016, 25(7): 599-606.

[10]董文杰, 祝秀红. 不同粘固剂对纤维桩粘接固位影响的比较[J]. 牡丹江医学院学报, 2010, 31(2): 65-67.

[11]陈新, 陈雪君, 谢晓珍, 等. 3 种粘接系统在正畸磨牙颊面管粘接固位的应用[J]. 浙江创伤外科, 2015, 20(5): 1000-1001.

[12]郭莉, 李爱民, 王晓洁, 等. 表面粘接固位非金属树脂粘结桥的临床应用[J]. 中国现代医学杂志, 2011, 21(24): 3028-3030, 3033.

Theeffectsofmodifiedadhesionretentiononthesurroundingtissuesofdentalimplant

CAOYujiao1,CHENWanli2,XIEHongmei1,YUYangyang1，SUJinrui1.

1. 062552Renqiu,AffiliatedHospitalofNorthChinaPetroleumAdministration;HebeiMedicalUniversity,HebeiProvince,China; 2.No1CentralHospital,Baoding

Objective: To investigate effects of the modified adhesion retention on the surrounding tissues of dental implant.Me-thods182 patients with tooth defects were randomly divided into 2 groups,The patients in control group(n=89)

the traditional retention, in the test group(n=93) received modified adhesion retention.The bone loss at the near and far edges of the implant, alveolar bone height and thickness, the pictorial view of pink esthetic score variables(PES), the modified plaque index(mPLI), the modified sulcus bleeding index(mSBI) and the satisfaction were recorded and compared 1 year after treatment.ResultsCompared with control group, the test group showed less bone loss(P<0.05), more alveolar bone height and thickness(P<0.05). The satisfaction of the comfort, chewing and language function, retention, esthetics, PES, mPLI and mSBI improved to varying degrees(P<0.05).ConclusionThe modified adhesion retention is more effective than the traditional retention in stabilizing the bone support of implant and reduce bacterial infection.

Adhesiveretention;Dentalimplant;Prosthodontics

062552 任丘, 河北医科大学附属华北石油管理局总医院(曹宇皎 谢红梅 于阳阳 苏津蕊)； 保定市第一中心医院(陈婉丽)

陈婉丽 E-mail： 1014733021@qq.com

R782.12

A

10.3969/j.issn.1001-3733.2017.04.018

(收稿： 2016-11-25 修回： 2017-02-16)