杭州富阳运动休闲产业竞争力分析——基于数据包络分析法(DEA)

蒋佳峰

(浙江工业大学 之江学院，浙江 绍兴 312030)

·体育经济学·

杭州富阳运动休闲产业竞争力分析
——基于数据包络分析法(DEA)

蒋佳峰

(浙江工业大学 之江学院，浙江 绍兴 312030)

利用数据包络分析法(DEA)，以运动休闲产业从业人员、旅游专项资金、运动休闲基地项目建设为投入指标，以运动休闲产业总收入为产出指标，对富阳区2008-2015各年间的运动休闲产业效益进行研究，发现富阳区运动休闲产业发展的整体效率相对较好，达到相对有效性的(效率值为100%)，即实际竞争效益较好的是2011年和2015年，其余几年的实际效率处于75%～99%之间，其中80%～99%之间的有4个；通过对各年各项投入产出指标的贡献率、潜在改进效率的进一步分析，发现运动休闲产业从业人员以及旅游专项资金这两项投入要素在各个决策单元中均存在过量投入现象，而运动休闲基地项目投入除去个别年份的低效投入外，总体上能够有效促进运动休闲产业的发展。据此，应当通过精简人员队伍、提高从业人员专业素质，旅游专项资金的针对性投入、鼓励市场融资，进一步提高运动休闲项目的集中发展等途径来优化富阳区运动休闲产业的发展。

运动休闲产业；产业竞争力；数据包络分析法；运动休闲产业提升；富阳

运动休闲产业是现代社会发展的产物，随着全民休闲时代的到来以及国家对体育运动产业的进一步重视，健身休闲和赛事观赏等运动旅游型消费出现爆发式增长，而科技革命、产业革命以及重大赛事的申请举办更是为运动休闲产业带来新的契机，迎来了发展的黄金时期。但同时运动休闲产业也面临着掣肘之处，如政府政策性效应不明显，在投入大量的资金、劳动等成本的同时经济效益不足，部分运动休闲产业逐渐退出和被取代，造成相应资源的严重浪费。而新兴的一些运动休闲项目，政府对其投资力度不足，缺乏专业人才的培养，使得运动休闲产业发展后劲不足。如何合理地评价运动休闲产业竞争力，有效提升运动休闲产业成为政府工作的重要内容之一。

针对运动休闲产业的发展现状，提出用数据包络分析法来定量评价运动休闲产业的竞争力问题，能够有效分析低效的投入内容，并针对性地提出改善措施，有利于科学地指导政府制定相应的政策来发展运动休闲产业，并对其各项内容进行正确投资，以进一步促进运动休闲产业的发展。

1 研究综述

运动休闲产业起源较早，学术界对其研究也较为丰富。其主要代表人物是杰弗瑞·戈比，他率先对运动休闲的概念进行明确的界定，而皮鲁尔则是进一步阐述了休闲的价值意义[1]。在此基础上，更多的学者对体育休闲进行了相关研究，如Paul Beedie根据参与者的积极性程度和各类体育活动的竞技性，将体育休闲活动分为了康体性活动和竞技性活动[2]。Jagdishe则是着重分析了运动休闲项目开发需要注意的地方，应当与生态环境、文化、当地居民生活方式相协调[3]。国内运动休闲产业起步较晚，学术研究主要集中于个案分析，如高民、李军等学者着重分析了贵州山地运动产业，并提出了产业发展的思路[4，21]。或者是单对体育产业进行研究，如卢元镇等专门分析了体育产业的基本理论问题[5]，林显鹏等则分析了我国体育产业发展现状，并提出了相应的发展对策[6]。或者是从运动休闲产业结构、经济价值方面进行分析，如宋伟认为运动休闲产业可以分为三大类，包括主体产业(如体育旅游业、健身业)，辅助产业(如产品制造业)和服务产业(如金融、通信业)[7]。由于运动休闲产业结构的多样性，这决定了该产业具有较为重要的经济价值，它既是一种服务，也是一种文化精神生活的体验[8]，同时也能够促进社会实体产业经济的发展。

随着运动休闲产业的发展，与旅游业的关系愈加密切，休闲旅游业发展迅速，更多的学者将视角转向休闲产业与旅游产业之间的关系研究。费德勒认为休闲与旅游两者是交叉存在的，两者相互作用，共同发展。Strapp、Swarbrooke等对休闲度假旅游的概念进行了研究，而Gray、Crompton、Beach等学者则从动机入手研究休闲旅游的发展，通过推力、拉力的分析，提出了相应的休闲动机等级理论[9]。同时从休闲旅游产品、旅游者忠诚、休闲旅游行为等问题进行研究，拓展了研究范畴。国内学者有关于运动休闲产业的研究主要包括政府作用、产业地位、产业布局等方面，如陈向红认为政府在休闲旅游业发展过程中起着重要的作用[10]，休闲旅游产业将成为我国经济的新增长点[11]。在具体的休闲旅游产业发展布局中，胡英清认为要形成合理的休闲产业布局，着重发展环城市旅游休闲带，同时借势发展小城市和农村休闲旅游产业[12]。

通过上述研究可以发现，运动休闲产业的研究日渐受到重视，但相关研究主要关注运动休闲产业的布局、动机、行为等方面的定性化研究，缺乏从效率评价方面定量分析运动休闲产业的竞争力。因此，本文运用数据包络分析法，量化分析运动休闲产业的竞争效率，从理论层面探讨运动休闲产业的发展效益问题具有一定的现实意义和理论价值。

2 研究对象和数据来源

2.1研究对象概况

以杭州富阳区运动休闲产业为研究对象。富阳区作为全国著名的运动休闲基地，拥有扎实的产业基础和浓厚的休闲氛围，不定时举办全民运动会、山地自行车赛等赛事，自发组织登山、露营、滑翔等运动。同时积极举办各项竞赛，包括篮球对抗赛、环沪港国际自行车富阳站大赛、富春江全国公开水域游泳邀请赛等，赛事举办经验丰富，拥有户外运动协会、篮球协会等自发性体育组织。积极拓展跳伞、探险、摩托艇、登山等极限休闲运动项目，运动休闲基地建设进一步推进，包括永安山滑翔伞基地、华鹰豪华游艇制造基地、F4摩托艇生产基地、神鹰飞行器(飞行艇)制造基地、全国科技体育模型中心、中国龙舟生产器材研发中心、飞碟射击俱乐部、长三角露营基地在内的八大运动休闲基地得到大力发展,具有一定的区域影响力。

虽然富阳区拥有较好的产业基础和丰富的运动休闲旅游资源，但在其发展过程中，富阳区运动休闲产业依旧存在着薄弱环节，实际的竞争效率比较低，整个产业的辐射效应弱，由于缺乏大型项目、龙头企业的影响，造成品牌知名度低，同时高素质专业管理人才、技术人才的缺乏，进一步限制了富阳区整个运动休闲产业的发展。

针对富阳区运动休闲产业优良的基础条件和丰富的运动休闲资源，以及运动休闲产业发展后劲不足的现实，运用数据包络分析法对2008年-2015年间的富阳区运动休闲产业进行效率、竞争能力分析，从理论层面上定量分析富阳区运动休闲产业存在的问题，并针对性地提出改善措施以提高运动休闲产业竞争力，从而有效促进运动休闲产业的发展。根据数据包络分析法的应用要求，拟从纵向上对富阳区2008-2015年间运动休闲产业的各项投入和产出效果进行评价，以2008-2015各年构成决策单元(DMU)组，对每个决策单元的投入、产出指标进行效益评价，从而有效把握运动休闲产业效率较高的年份，通过分析低效期间的各项投入贡献值，针对性地提出提升路径，以期对富阳区未来运动休闲产业投资提供理论和实践指导。

2.2研究方法

本文选择数据包络分析法(DEA)作为富阳区运动休闲产业发展绩效的评价方法。数据包络分析法(DEA)的原型最早可以追溯到1957年由Farrell在英国农业生产力进行分析时所提出的包络思想[13]，并在美国著名运筹学家A .Charnes 和W .W .Copper 等人的努力下，于1978年正式提出了基于相对效率的多投入多产出分析法——数据包络分析法(DEA)，提倡利用CCR模型用来测算银行效率问题[14]。之后的学者对DEA模型进行了不断的扩充，如Banker提出了BCC模型[15]，Fare在使用非参数的费用方法研究规模效益时提出了FG模型[16]以及Seiford等所提出的ST模型，进一步充分和完善了相关效益评价模型的研究。国内对DEA的相关研究和分析最早始于魏权龄，他于1988年首先系统性的介绍了DEA方法，将数据包络分析法带入到人们研究视角[17]。在其之后，不少学者开始对DEA进行研究，并将其应用到技术和生产力进步、成本收益问题、资源配置、金融投资、非生产性等各个领域进行有效性分析，从而进行评价决策[18]。

DEA方法以相对效率为基础，用于评价具有相同类型的多投入、多产出的决策单元是否技术有效的一种非参数统计方法。通过确定每一个被评价单位，即DMU, 组成全部被评价群体, 分析投入、产出比率, 来确定各DMU是否有效, 同时还可用投影方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及应改进的方向和程度[19]。由于DEA 方法不需要预先估计参数, 在研究中，可以有效避免主观因素的影响，在简化运算、减少误差等方面具有不可低估的优越性[20]。

数据包络分析法中最为经典和常用的模型是CCR 模型以及BCC模型，根据运动休闲产业的性质，属于用最小的投入获得最大的产出，或者是在投入一定的情况下使得产出效益最大化，因此在本次研究中将用CCR模型来实际评价运动休闲产业的竞争效率。

2.3评价指标选取原则

在确定富阳区运动休闲产业投入、产出指标时，应当遵循以下原则：

2.3.1 目的性原则。指标的确定以服从评价目的为前提，所选择的指标应当能够反映运动休闲产业的效益问题。因此，在本文中，从运动休闲产业各项资源要素的投入和所获得的经济效益来确定各项投入、产出指标。

2.3.2 代表性原则。选择的指标应当能充分反映运动休闲产业的实际竞争效率，过多或过少的指标数量都无法准确地衡量运动休闲产业的实际情况，因此以选择最具有代表性的适量指标为原则确定评价指标。

2.3.3 可操作性。指标的获取应当具有现实操作性，应当能够保证各项指标数据来源的准确性，减少主观判断，并且同一指标的数据来源应当相同，这样才能确保各案例地之间具有现实可比性。

2.4绩效评价指标体系

根据富阳区运动休闲产业的特征，从劳动要素、资金要素、产品要素三方面来考虑运动休闲产业的投入内容，从运动休闲产业经营总收入考虑产出效果。

劳动要素：一般是指从业人员数量，在此绩效评价模型中，用各决策单元的运动休闲产业从业人员总数来表示。

资金要素：一般是指对运动休闲产业发展所注入的有形资产，在此绩效评价模型中，用各决策单元每年的旅游专项资金来表示。

产品要素：是指富阳区运动休闲旅游项目的开发力度，考虑到小型项目投入比较少，且项目比较多，而富阳区作为全国著名的运动休闲产业基地，故在此模型中用各年的运动休闲基地项目数量来表示。

在产出指标中，由于运动休闲产业发展情况是以经济性指标进行衡量的，因此用运动休闲产业的经济总收入来表示产出情况。具体的绩效评价指标体系如表1所示。

由表2可知，富阳区的运动休闲基地数量呈现逐步上升趋势，从业人员数量先下降后上升，而运动休闲旅游专项资金投入则相对平稳，近三年有些微下调，而富阳区运动休闲产业的经营总收入则是呈现一直上升趋势。

产业绩效评价模型如图1所示。

表1 运动休闲产业评价指标体系

各个决策单元的各项投入、产出指标数据如表2所示。

表2 投入、产出指标数据

图1 运动休闲产业绩效评价指标体系模型

3 研究结果分析

3.1描述性统计

以2008-2015各年为决策单元组，运动休闲旅游从业人员、运动休闲基地数量、旅游专项资金为投入指标，以旅游经营总收入为产出指标，所有变量数据及其描述性统计特征如表3所示。

表3 变量描述统计量

由表3中的数据可知，各项投入、产出指标中差异较大的是旅游专项资金投入和旅游经营总收入，表明各年中，富阳区运动休闲产业所处的阶段不同，运动休闲基地数量呈现差异，同时其所获得专项资金也不一致，表明运动休闲产业的发展效益具有明显差异性。

3.2总体效益分析

在运用Frontier Analyst 4 Demo软件对富阳区运动休闲产业进行竞争力效率评价过程中，通过确定CCR模型，从整体上确定8个决策单元的有效性问题，具体结果如表4所示。

表4 各决策单元效率分析(%)

从表4中的效率得分(Efficiency Score)可以看出，在2008-2015各年共8个决策单元中，达到相对有效的共有2个，分别是2011年和2015年，其余6年的效率区间分布于75%～99%之间，其中有2个处于75%～90%之间，为2008年、2009年，4个处于90%～99%之间，为2010年、2012年、2013年和2014年，在8个决策单元中有效决策单元所占的比重为1/4，产业的实际竞争效率相对较低。

针对各决策单元的效率情况进行总体效率提升分析可知总体各投入、产出要素的潜在提升率。为进一步提升运动休闲产业的实际效益，提高竞争力，从整个行业来讲从业人数应当减少34.86%，运动休闲基地个数应当减少6.03%，运动休闲旅游专项资金应当减少41.03%，运动休闲旅游经营总收入则应当增加18.08%，表明从历年运动休闲产业发展来看，富阳区一直存在着投入相对过多，产出相对不足的困境。

3.3有效决策单元分析

极效率(Super Efficiency Score)是对有效决策单元所做的进一步分析，极效率越高，代表相对有效的决策单元的实际效果越好。根据表4的极效率数据可知，在相对有效的2011年和2015年两个决策单元中，2011年的极效率为110.7%，2015年的极效率则达到153.1%，表明2015年的实际效益要高于2011年，各年的效益优先性排序为2015年>2011年。

进一步对两个有效决策单元的各项投入、产出指标的贡献值分析，结果如表5所示。

表5 有效决策单元各项指标贡献率分析(%)

由表5可知，在2011年和2015年两个有效决策单元中，各项指标的贡献率具有差异性。但从总体来讲，运动休闲基地项目的建设对运动休闲产业的发展起着极大的促进作用，分别达到96.5%和100%，同时旅游经营总收入能够很好地代表运动休闲产业的发展情况。

3.4 DEA无效原因分析

对效率值没有达到1的各个决策单元进行分析，各项投入、产出指标的潜在提升率如表6所示。

表6无效决策单元各项投入指标的潜在提升率(potential improvements)(%)

根据表4和表6数据可知，不同年份的效率水平和潜在提升的投入要素并不一致。2008年的产业竞争力效率仅为75%，要想使2008年的运动休闲产业竞争力效率相对有效，达到100%，应当减少58%的从业人员投入，专项资金的投入也应当锐减62%，同时进一步促进运动休闲产业增收，收入提高33%。2009年的产业竞争效率为83.1%，只有减少44%的人力投入，减少53%的资金投入，增收20%的收入才能达到规模有效性。2010年的相对效率为96%，应当减少23%的人力投入和43%的资金投入，同时增收4%。2012年的相对效率为92.1%，投入过量情况不是非常明显，只需减少6%的项目投入，增加8%的收入即可达到有效水平。2013年的相对效率为98.1%，是无效决策单元中效率最高的一年，建议减少18%项目投入。2014年的相对效率为94.1%，应当减少16%的从业人数，减少10%的资金投入，同时增收6%。

4 杭州富阳运动休闲产业竞争力提升路径

针对2008年至2015年的DEA效率评价以及各无效决策单元的原因分析，富阳区在发展运动休闲产业时应当注重以下几方面的改善。

4.1精简从业人员队伍，提高从业人员专业素质

从表2可以看出，从业人员数量经历了一个先下降后上升的过程。富阳区运动休闲产业发展阶段不同，其所需的从业人数、人员配备结构也都具有差异性。从表6可以看出，在6个无效决策单元的潜在提升率分析中，有四年涉及到需要降低从业人员数量，尤其是前三年中，由于运动休闲产业处于发展起步阶段，配备过量的行业从业人员导致实际产业效益低下，随着人员投入的减少，各年的相对效率呈现一个上升的趋势。

注重提高从业人员素质，培养复合型人才，从而能够有效减少人员冗余，提高投入效率。运动休闲产业的发展强调与旅游业、互联网行业等产业的融合，要求各产业在资源、产品、市场运作方面进行全面对接，高素质、复合型人才是产业融合发展的关键因素。积极探索校企合作的专业人才培养体系，针对性地培养富阳区运动休闲产业发展所需要的专业人才，构建一批跨学科、跨行业综合管理的专业人才队伍，同时发挥政府在组织、管理方面所起的作用，定期开展专业技能培训，从而有效减少人员冗余。

4.2注重旅游专项资金使用效率，扩大市场引资、融资

从表2、6可以看出，富阳区政府对运动休闲产业的专项资金注入相对比较平稳，近三年的投入相比前几年具有小幅的下降。但在各年的专项资金贡献值分析中可以发现，除却2012、2013年的专项资金投入相对有效外，2008年、2009年、2010年以及2014年的资金投入都呈现过量，对运动休闲产业的总体效益贡献率并不高。

富阳区政府在未来专项资金投入中，应当以总体效益最大化为指导进行运动休闲产业各项内容的资金注入。首先要注重建设运动休闲产业的薄弱环节，将资金用到运动休闲项目建设、景区营销等实质性的内容。其次，为进一步提高专项资金使用效率，提倡从富阳整个区层面共享旅游基础设施，如统一建设旅游交通网络系统，并提倡交通网络建设机动化，即根据各地实际需求有效调节车辆等要素的安排。最后，积极引入市场竞争机制，政府应当逐渐退出主导型角色，通过制定土地优惠、税收优惠等政策，鼓励企业积极参与运动休闲产业的建设，充分利用市场调节作用，探索企业的融资、引资机制，通过招商引资、融资等手段鼓励私营企业加入运动休闲产业公共服务配备，以此降低政府投资压力，同时能够有效提高资金使用率。

4.3合理开发运动休闲项目，提倡集中化发展

根据表5、6的数据显示，从整体上来看，运动休闲项目的建设能够有效促进运动休闲产业的发展，在有效的2011年和2015年中，运动休闲项目的建设极大地促进了当时运动休闲产业的效益。而在相对无效的6年中，只有2012年、2013年需要降低运动休闲项目的建设投入，且降低的幅度较小，相比其他几项需要减少的投入内容而言，运动休闲项目建设属于相对具有效益的投入。

但由于运动休闲基地等项目建设属于投入较大而见效则相对较慢的内容，因此富阳区政府未来在建设大型运动休闲基地项目时，应当充分考虑当时的人员配备、资金盈余等要素状况，在从业人员有限、流动项目资金较少的情况下可适当减缓项目建设速度。同时积极提倡运动休闲项目的集中发展，通过发展基地形式，将相似项目、产业进行集中化开发，可以实现交通、信息等基础公共服务内容的共享，同时拓展运动休闲产业链，从而有效降低运动休闲项目的投入，进一步促进产业的可持续发展。

5 结论与建议

现代社会是运动休闲时代，强调全民休闲时代的运动体验，注重运动休闲产业与旅游产业的全面融合。富阳区拥有得天独厚的运动休闲资源，但在产业发展过程中面临着投入过量、产出不足的窘境。本文从理论层面上研究富阳区近8年来运动休闲产业投入、产出的实际效率，以劳动要素(运动休闲产业从业人员)、资金要素(运动休闲旅游专项资金)、产品要素(运动休闲基地项目数)三项投入内容以及旅游经营总收入为产出内容，利用Frontier Analyst 4 Demo软件进行分析，结果表明较为有效的年份为2011年和2015年，同时对相对无效的6年的投入、产出指标进行无效原因分析，从人员配备、资金投入、项目建设等方面提出了相应的改善措施。

在本文研究中，仅选取了具有代表性的劳动、资金、技术和产品要素作为投入指标，只从经济效益分析了近8年富阳区运动休闲产业的竞争效率问题，分析视角较为有限，未来的研究可以进一步丰富运动休闲产业的评价指标，从居民、社会等层面充分考虑运动休闲产业的产出效果，并就提升路径、发展模式等做专项研究。

[1] 王美雪.关于运动休闲产业与旅游产业融合的驱动因素研究-以两型社会试验区为例[D].湖北：湖北大学，2013.

[2] Paul Beedie,Simon Hudosn. Emergence of Mountain-based Adventure[J]. Tourism Annals of Toursim Research,2003(3):625-643.

[3] Jagdishe C.Kuniyal. Mountain expeditions: Minimizing the impact[J]. Environmental impact Assessment Review,2002(6):561-581.

[4] 高民.浅谈贵州省山地户外运动的沿革与发展[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2012(4):186-189.

[5] 卢元镇，郭云鹏，费琪，等.体育产业的基本理论问题研究[J].体育学刊，2001(1)：41-44.

[6] 林显鹏，虞重千，杨越.我国体育产业发展现状及对策研究[J].体育科学，2006，26(2)：3-9.

[7] 宋伟.我国运动休闲业的管理模式研究[D].福建：华侨大学，2006.

[8] 陆森召.论我国运动休闲产业属性及其产业发展的社会推动效应[J].山东体育学院学报，2008，24(12)：12-14.

[9] 李辉，明庆忠.国内外休闲度假旅游发展比较研究[J].南阳师范学院学报，2012,11(6)：65-69.

[10] 陈向红.关于四川休闲旅游发展政策与法规的建议[J].乐山师范学院学报，2006，21(6)：19-24.

[11] 岳培宇,楼嘉军.国内休闲理论研究阶段、重点及评述[J].北京第二外国语学院学报，2005(5)：21-27.

[12] 胡英清.中国休闲旅游发展研究新进展[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版)，2008，30(4)：101-115.

[13] Farrell M J.The measurement of productive efficiency[ J].Journal o f the RoyalStatistical Society,1957,(120A):125-281.

[14] Charnes A, Cooper W W , Phodes E .Measuring theefficiency of DMU[J].European Journal ofOperational Research,1978,6(2):429-444.

[15] Banker R D. Estimating the most productive scale size using data envelopment analysis[J].European Journal of Operation Research,1984,17(1):35-44.

[16] Fare R,Grosskopf S, Lovell C A K. The Measurement of Efficiency of Production[M].Boston: Kluwer Nijhoff. Publishing Co.,1985.

[17] 魏权龄.评价相对有效性的方法[M].北京:人民出版社,1998:6-131.

[18] 李美娟,陈国宏.数据包络分析法(DEA)的研究与应用[J].中国工程科学，2003，5(6)：88-94.

[19] 陈加良.决策单元的DEA 有效性排序问题[J].福州大学学报,2004(1)：31-33.

[20] 朱乔.数据包络分析(DEA) 方法的综述与展望[J].系统工程方法与应用,1994,3(4):1-8.

[21] 李军.贵州省山地户外运动产业核心竞争力研究[J].四川体育科学，2011(6)：16-19.

AnalysisontheCompetitivenessofSportsLeisureIndustryinFuyangDistrictofHangzhou——based on data envelopment analysis (DEA)

JIANG Jia-feng

(College of Zhijiang, Zhejiang University of Technology, Shaoxing 312030, China)

This paper uses data envelopment analysis (DEA), with the project construction workers, sports and leisure industry, tourism, sports special funds base as input indicators, in the sports and leisure industry total income as output indicators, conducts the research to Fuyang region of 2008-2015 between each sports industry in Fuyang Development Zone relative well, to achieve the relative effectiveness off (the efficiency value is 100%),the actual benefits of competition is good in 2011 and 2015, the remaining years of the actual efficiency is between 75%～99%, there are 4 years between 80%～99%. Further analysis of potential improvement rate, the efficiency of the input-output index contribution, found in people in the sports and leisure industry and tourism special funds for the two inputs are excessive input of phenomenon in each decision unit, and transport the investment of movable leisure base project can effectively promote the development of sports and leisure industry in addition to the inefficient input in individual years. Accordingly, should by streamlining staff, improve the professional quality of employees, special funds for tourism investment, encourage the development of market financing ,to further improve the focus on the development of sports and leisure projects and other ways to optimize the sports leisure industry in Fu yang district.

sports leisure; industry; competitive power; data eavelopment analysis(DEA); promote; Fuyang

2013年浙江省体育局科研项目[2013(334)-20]；2012年浙江省社会科学界联合会研究课题(2012N081)

2017-06-20

蒋佳峰(1984-)，男,硕士,讲师,浙江工商大学企业管理/旅游管理专业访问学者,研究方向：体育经济学.

1004-3624(2017)06-0001-06

G80-05

A