负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效探讨

杨英杰

【摘要】 目的 探讨负压封闭引流技术（VSD）治疗骨折合并皮肤软组织缺损的疗效。方法 88例骨折合并皮肤软组织缺损患者作为研究对象， 按照数字随机法分为研究组和对照组， 每组44例。对照组患者采用常规引流进行治疗， 研究组患者则采用负压封闭引流技术进行治疗， 对比两组临床疗效。结果 研究组总有效率为95.45%， 高于对照组的70.45%， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者疼痛缓解时间以及住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组发生1例伤口感染， 1例伤口出血， 并发症发生率为4.55%；对照组发生肌腱骨坏死2例， 伤口感染3例、伤口出血3例， 并发症发生率为18.18%；研究组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效显著， 能够有效的提升治疗效果， 减少患者并发症发生情况， 促进患者康复， 值得推广使用。

【关键词】 负压封闭引流技术；骨折合并皮肤软组织缺损；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.26.046

在对骨折合并皮肤软组织缺损患者进行治疗的过程中， 传统的方式是采用手术将患者骨折部位固定好， 之后再采用换药、放置引流等方式来让患者伤口保持干燥和清洁， 最终实现伤口愈合的效果[1]。这种方式较为繁琐， 恢复也较慢， 为此， 本文主要对负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效进行了分析， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将本院2015年11月～2017年4月所收治的88例骨折合并皮肤软组织缺损患者作为研究对象， 按照数字随机法将其分为研究组和对照组， 每组44例。研究组中男29例， 女15例；年龄19～68岁， 平均年龄（37.21±11.21）岁；皮肤软组织缺损面积（100.03±20.78）cm2。对照组中男28例， 女16例；年龄18～68岁， 平均年龄（37.18±11.30）岁；皮肤软组织缺损面积（99.09±20.82）cm2。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组患者采用常规引流进行治疗， 首先对患者进行清创处理， 然后处理骨折情况， 按照患者骨折情况选择相应的骨折复位以及内固定方式；其次则需要对患者伤口周围皮肤进行清洁， 主要是采用生理盐水、75%的酒精以及双氧水对患者周围血渍进行处理；最后对患者进行常规引流， 按照患者伤口大小为患者选择合适的敷料覆盖在伤口上， 对于伤口积液较多、窗口皮肤缺损较为严重的患者， 则需要在伤口内放置引流条， 以此保证患者创口保持清洁干燥， 等患者创口长出新鲜肉芽组织后就可以结合实际情况为其进行植皮以及皮瓣转移修复， 植皮后还需再次使用常规引流。

1. 2. 2 研究组患者则采用负压封闭引流技术进行治疗， 其他操作和对照组相同， 在引流过程中主要是按照患者伤口实际情况选择相应的敷料， 并且覆盖伤口， 覆盖过程中敷料和皮肤之间不能留有死腔， 还需对敷料连接处进行缝合。放置引流， 连接负压源， 将负压调节至60～80 kPa， 之后再对伤口周围皮肤进行清洁处理， 并且覆蓋生物半透薄膜， 术后定期对患者负压封闭引流装置进行观察。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察两组患者疼痛缓解时间、住院时间以及并发症发生情况。比较两组治疗效果， 疗效判定标准[2]：如果患者伤口愈合较为良好， 没有出现水肿、感染以及化脓等情况， 则为痊愈；若患者治疗后伤口存在轻度水肿， 可是不存在坏死以及化脓等情况， 并且患者治疗后伤口面积明显缩小， 则为好转；若患者治疗后伤口不存在任何变化， 或者是出现了加重情况， 则为无效。治疗总有效率=痊愈率+好转率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效比较 研究组总有效率为95.45%， 高于对照组的70.45%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者疼痛缓解时间以及住院时间比较 对照组患者疼痛缓解时间以及住院时间分别为（5.16±0.67）、（37.24±9.83）d；研究组患者疼痛缓解时间以及住院时间分别为（2.53±0.49）、（28.22±6.13）d；研究组患者疼痛缓解时间以及住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者并发症发生情况比较 研究组发生1例伤口感染， 1例伤口出血， 并发症发生率为4.55%；对照组发生肌腱骨坏死2例， 伤口感染3例、伤口出血3例， 并发症发生率为18.18%；研究组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

骨折患者多发于外伤、车祸， 并且大部分患者还会伴有较为复杂的伤口损伤， 其中合并皮肤软组织缺损的患者较多。骨折合并皮肤软组织缺损患者还经常会出现故外露、伤口感染等并发症， 所以说， 如果患者伤口软组织缺损没有处理好的话， 就很有可能会加大、加深患者伤口， 最终就会对患者骨折部位愈合造成影响， 延长患者住院时间[3-5]。骨折合并创口软组织缺损在临床治疗过程中一致属于较为困难的一项问题， 而在社会不断发展过程中， 临床实践研究表明负压封闭引流技术对于治疗这类患者有着显著的效果， 还能够有效的减少患者出现各种并发症， 促使患者创口软组织能够加快愈合[6-8]。

负压封闭引流技术在应用过程中能够有效的降低患者伤口周围组织含水量， 避免患者组织出现较为严重的水肿现象；此外， 负压封闭引流技术还能有效的抑制患者细菌等微生物的生长、促进患者伤口血液循环、增加患者毛细血管数量， 促进患者伤口周围血液供应[9]。本研究调查结果显示， 在对骨折合并皮肤软组织缺损患者进行治疗的过程中， 研究组患者采用了负压封闭引流技术进行治疗， 结果显示患者治疗总有效率为95.45%， 对照组患者总有效率为70.45%， 比较差异有统计学意义（P<0.05）；这一结果表明， 相比较于常规引流治疗， 负压封闭引流技术在使用过程中效果更佳， 能够更好地保障其治疗效果。此外研究结果还显示， 研究组患者疼痛缓解时间以及住院时间明显短于对照组， 并且研究组患者并发症发生率为4.55%， 明显少于对照组的18.18%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。这一结果表明负压封闭引流技术不仅能保障治疗效果， 还能有效的降低患者并发症发生情况， 缩短患者疼痛缓解以及住院时间， 让患者能够尽早出院， 这一研究结果和谢芝平[10]的研究结果一致。

综上所述， 负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效显著， 能够有效的提升治疗效果， 减少患者并发症发生情况， 促进患者康复， 值得推广使用。

参考文献

[1] 农伟鹏. 负压封闭引流技术治疗骨折合并皮肤软组织缺损疗效分析. 淮海医药， 2016， 34（2）：152-154.

[2] 李菁林， 陆秀珍， 邹叶芳. 负压封闭引流技术治疗开放性骨折合并软组织缺损的护理体会. 齐齐哈尔医学院学报， 2012， 33（9）：1258-1259.

[3] 王文权， 许永秋， 覃重航， 等. 负压封闭引流技术治疗皮肤软组织缺损的临床研究. 广西医学， 2015（12）：1835-1837.

[4] 郭文. 负压封闭引流技术在四肢开放性骨折合并软组织缺损治疗中的应用. 现代妇女：医学前沿， 2014（7）：70-71.

[5] 杨波. 负压封闭引流技术治疗胫腓骨骨折合并皮肤软组织缺损效果分析. 中国乡村医药， 2014（20）：13.

[6] 常继辉. 四肢创伤合并大面积皮肤软组织缺损采用负压封闭引流术治疗的临床分析. 中国卫生产业， 2014（18）：28-29.

[7] 赵继宏， 方昕. 负压封闭引流及皮片移植修复胫腓骨骨折的皮肤软组织缺损. 中国组织工程研究， 2014， 18（20）：3246-3251.

[8] 蓝岚， 蓝海宏. 用负压封闭引流技术处理创伤性皮肤软组织缺损及感染创面的临床效果分析. 当代医药论丛， 2014（20）：206-207.

[9] 吴峰. 负压封闭引流技术在四肢皮肤软组织缺损中的应用. 中国医药指南， 2014（17）：103-104.

[10] 谢芝平. 负压封闭引流术治疗开放性骨折合并皮肤软组织缺损的疗效及护理. 国际护理学杂志， 2012， 31（10）：1796-1798.

[收稿日期：2017-06-19]endprint