2006—2016年楚雄市公共场所用品用具卫生监测结果分析

胡敏，杨建平，曾泽华，刘学彬

楚雄市疾病预防控制中心，云南楚雄 675000

2006—2016年楚雄市公共场所用品用具卫生监测结果分析

胡敏，杨建平，曾泽华，刘学彬

楚雄市疾病预防控制中心，云南楚雄 675000

目的了解公共场所用品用具的卫生状况，为今后公共场所卫生监督执法提供科学依据。方法用描述流行病学方法对2006—2016年楚雄市公共场所用品用具卫生监测结果进行分析。结果2006—2016年累计检测556家公共场所的用品用具1 617份,合格1 480份,合格率为91.52%。不同类型公共场所中文化娱乐场所合格率最低为60.81%，旅店业为94.53%,美容、美发店为91.40%,洗浴场所为90.59%(P＜0.01);不同种类用品用具中杯具类合格率最低为79.70%,布草类为90.55%,洁具类为99.60%,美肤美发美甲工具类为97.37%(P＜0.01)。合计检测3 061项次，合格率为95.26%，其中细菌总数合格率为87.05%，大肠菌群合格率为94.40%，金黄色葡萄球菌合格率为100.00%（P＜0.01）。结论楚雄市公共场所用品用具的卫生状况总体良好，消毒工作待加强，文化娱乐场所公共用品用具监督工作需进一步加强。

公共场所；用品用具；卫生监测；分析

公共场所用品用具的监督监测是公共场所卫生日常监督工作的重要组成部分。在云南省西部几大城市旅游业的发展带动下，楚雄市由于其独特的地理位置，成了许多游客中途住宿休息的最佳选择。近几年公共场所行业逐渐壮大，流动人员逐渐增多，对公共场所用品用具的卫生状况也提出了更高的要求。为了解楚雄市公共场所用品用具的卫生状况，为今后更好地进行监督管理提供科学依据,现对2006—2016年楚雄市城区公共场所用品用具卫生监测情况进行分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2006—2016年楚雄市城区各类公共场所用品用具消毒卫生抽样监测所取得的资料,包括旅店、娱乐场所、美容美发店、洗浴场所。监测的公共场所用品用具包括旅店业的杯具类(茶杯、口杯等)、布草类(毛巾、浴巾、床单、枕套、被套等)、洁具类(洗脸盆、浴缸、座便器)、拖鞋;洗浴场所的杯具类(茶杯、口杯等)、布草类(毛巾、浴衣、浴巾、桑拿浴袍等)、用具类(修脚刀)、拖鞋;文化娱乐场所的杯具类(茶杯、酒杯、口杯、果盘等);美容美发店的布草类(理发巾、美容巾、毛巾、美容衣等)、美肤美发美甲工具类(修眉刀、发剪、推剪、修脚刀、梳子、面膜碗等)。

1.2 方法及评价依据

2006—2013年依据GB/T 18204-2000《公共场所卫生标准检验方法》，2014—2016年依据GB/T 18204.4-2013《公共场所卫生检验方法 第4部分：公共用品用具微生物》采集样品进行细菌总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌检验。依据GB 9663～9666-1996《公共场所卫生标准》进行评价,凡有1项指标不合格即判为不合格样品。

1.3 统计方法

用SPSS 20.0统计学软件对数据进行统计，采用分析流行病学方法对数据进行分析。率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年份公共场所用品用具检测结果

2006—2016年累计检测556家公共场所的用品用具1 617份,合格1 480份,合格率为91.52%。2006年为98.75%，2007年为 70.00%,2008年为 89.28%，2010年87.24%,2011年为 76.87%，2012年为 95.00%，2013年为 97.51%，2014年为 89.83%，2015年为 94.71%，2016年为94.69%。各年合格率间差异有统计学意义（χ2=84.804，P＜0.01），见表 1。

2.2 不同类型不同年份公共场所用品用具检测结果

2006—2016年不同类型公共场所用品用具检测合格率，旅店业为94.53%，洗浴场所为90.59%，美容美发场所为91.40%，文化娱乐场所为60.81%。各类场所合格率间差异具有统计学意义（χ2=100.053，P＜0.01），见表2、表3。

2.3 不同种类用品用具检测结果

2006—2016年不同种类用品用具检测合格率，杯具类为79.70%，布草类为90.55%，洁具类为99.12%，美容美发美甲工具类为97.37%。各类用具合格率间差异有统计学意义（χ2=102.792，P＜0.01），见表 4。

表1 2006—2016年楚雄市公共场所用品用具监测结果

表2 2006—2016年各类公共场所用品用具监测结果

表3 2006—2016年不同年份各类公共场所场所监测结果

表4 2006—2016年各类用品用具监测结果

2.4 不同指标检测结果

2006—2016年累计完成3061项次检测，合格率为95.26%（2 916/3 061），其中细菌总数合格率为87.05%（491/564），大肠菌群合格率为 94.40%（1 181/1 251），金黄色葡萄球菌合格率为100.00%（1 246/1 246）。差异具有统计学意义（χ2=144.040，P＜0.01）。

3 讨论

资料结果显示，楚雄市2006—2016年公共场所用品用具消毒合格率为91.52%。总体状况良好。其中，2007年最低为70.00%。2009未进行监测，自2010年以来，随着公共场所用品用具消毒工作的规范及卫生监督监测力度的加强，公共场所用品用具的消毒卫生质量逐步提高。

资料结果显示，2006—2016年旅店业用品用具检测合格率最高，文化娱乐场所最低（合格率仅为60.81%），这与周自严[3]、王建平等[4]、端海涛等[5]的调查结果一致，原因可能是，旅店业的卫生消毒管理制度较其他几类场所更规范。而文化娱乐场所，多在夜间经营，人数多，流动性大，卫生消毒人员未进行过专业培训，卫生消毒工作不规范[3]。且文化娱乐场所多数空气密闭不流通，增大了污染的可能[4]。

资料结果显示，2006—2016年不同种类用品用具检测合格率，杯具类检测合格率最低（79.70%），原因可能是杯具类使用频率高，很多场所未严格按要求进行杯具的清洗消毒，且消毒后没有规范贮存，给已消毒的杯具造成了二次污染[3]。

资料结果显示，检测的项目中，细菌总数合格率最低为87.05%，说明用品用具消毒卫生仍有潜在的危险。用品用具消毒有待进一步加强。

资料结果显示（表3），楚雄市的公共场所监测工作自2010年以来逐年在加强，但仍然存在不连续、空白的年份。每年的卫生监督抽样并没有覆盖所有类型的场所。合格率较低的娱乐场所各年的监测检验力度明显不足，还应加强。制订合理、科学的日常监测抽样方案也将是下一步努力的方向。

综上所述，楚雄市应进一步加大公共场所卫生监督的执法力度，加大用品用具卫生监测力度及频次，提高监测覆盖率；提高监测管理水平，制订合理科学的抽样监测计划；对不符合《公共场所卫生管理条例》及有关规定的，要限期整改；建立和完善公共场所从业人员卫生知识与卫生消毒技术培训；加大宣传，让全民了解公共场所卫生的重要性，达到监管部门与消费者共同监督的局面，有效促进公共场所用品用具卫生消毒质量。

[1]GB/T18204-2000公共场所卫生标准检验方法[S].北京：中国标准出版社，2000.

[2]GB9663～9673-1996公共场所卫生标准[S].北京：中国标准出版社，1996.

[3]周自严.2006-2010年广州市城区部分公共场所用品用具卫生状况分析[J].预防医学论坛，2011，7(2):634-635.

[4]王建平，李成梅.介休市2005-2007年公共场所公共用品消毒检测结果分析[J].山西职工医学院学报，2010，20(3):59-61.[5]端海涛，周燕华.2011-2013年通海县公共场所用品用具卫生状况分析[J].预防医学论坛，2014，3(2):196-197.

R126.4

A

1672-5654（2017）10（a）-0027-03

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.28.027

胡敏（1985-），女，云南楚雄人，本科，主管检验师，研究方向：微生物检验。

2017-07-08）