短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性(GV)及预后的影响

尹萍

短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性(GV)及预后的影响

尹萍

目的 观察短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性(GV)及预后的影响。方法 选取2011-02—2016-11收治的重症感染合并应激性高血糖患者90例，采用随机数字分组法将其分为两组。对照组45例，采用常规疗法；研究组45例，采用短期强化血糖控制。结果 两组患者入院第1天空腹血糖(FPG)比较，差异无统计学意义，研究组患者入院第3天和第7天FPG水平明显低于对照组；研究组患者血糖达标时间、GV及28 d病死率均明显低于对照组；两组患者低血糖发生率比较，差异无统计学意义；存活患者与死亡患者在入院后第3天、第7天FPG水平、血糖达标时间及GV等方面差异有统计学意义；在入院第1天FPG水平及预后低血糖发生率差异无统计学意义。结论 短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性及预后效果显著。

短期强化血糖控制；重症感染；激性高血糖；血糖变异性

重症感染合并应激性高血糖，临床症状为暂时性高血糖、多尿、口渴、尿糖及糖耐量降低等糖尿病症状[1]。其中合并重症感染病例较多，如重度创伤感染、泌尿系统感染、重度肺炎、中枢神经系统感染等[2]。如不及时治疗，容易并发其他慢性病[3]，随着病情的发展，其并发症可危及生命[4]。因此，我院选取2011-02—2016-11收治的重症感染合并应激性高血糖患者90例，采用随机数字分组法将其分为两组。对照组45例，采用常规疗法；研究组45例，采用短期强化血糖控制，取得了满意的效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 基本资料 选取我院2011-02—2016-11收治的重症感染合并应激性高血糖患者90例，其中男47例，女43例，年龄32～73岁。入选标准：年龄不低于18周岁；入院时体温低于36℃或高于38℃；血糖超过11.1 mmol/L；呼吸超过20次/min或PCO2低于32 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)；心率超过90次/min；白细胞数量超过12×109/L或低于4×109/L；APACHE评分大于10分。排除标准：有严重心肝肾功能缺陷者、有糖尿病病史或免疫疾病病史者、长期使用或正在使用激素类药物者。采用随机数字分组法将其分为两组，即为研究组和对照组。研究组45例，男23例，女22例；年龄32～72岁；空腹血糖(FPG)(15.89±2.33)mmol/L；合并严重创伤感染18例，泌尿系统感染7例，重度肺炎13例，中枢神经系统感染5例，其他重症感染2例。对照组45例，男性24例，女性21例；年龄33～73岁；FPG(16.31±2.63)mmol/L；合并严重创伤感染16例，泌尿系统感染8例，重度肺炎14例，中枢神经系统感染4例，其他重症感染3例。采用SPSS统计软件对上述两组患者的基本资料进行统计分析，结果显示，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

作者单位：116013 大连疗养院桃源疗养区

1.2 方法 对照组：常规治疗。当血糖＞10.0 mmol/L时，按0.35 U/kg静注生物合成人胰岛素注射液(诺和灵R30)，随后按7 U/h速度持续给药，如4 h内无任何改善，可临时补充200～400 U，血糖＜10.0 mmol/L后根据血糖波动调整剂量，使血糖在12～24 h内保持在8.0～10.0 mmol/L[5]。研究组：短期强化血糖控制。当血糖＞7.8 mmol/L时，按0.35 U/kg静注生物合成人胰岛素注射液(诺和灵R30)，随后按7 U/h速度持续给药，如4 h内无任何改善，可临时补充200～400 U，血糖低于6.1 mmol/L后根据血糖波动调整剂量，使血糖在12～24 h内保持在4.4～6.1 mmol/L，7 d后处理方法同对照组。所有患者同时辅助常规治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 血糖变异性(GV) 采用实时动态血糖监测系统(Guardian RT CGMS)检测血糖，GV指标采用血糖水平的标准差表示。

1.3.2 预后情况 记录所有患者低血糖发生数、血糖达标时间及28 d病死数情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.6统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差(±s)表示，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者入院后血糖水平比较 两组患者入院第1天FPG比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，研究组患者入院第3天和第7天FPG水平明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

表1 两组患者入院后血糖水平比较(±s) 单位：mmol/L

表1 两组患者入院后血糖水平比较(±s) 单位：mmol/L

组别 例数 第1天 第3天 第7天研究组 45 15.43±2.81 9.45±0.52 6.67±0.49対照组 45 16.53±2.76 12.66±0.77 9.18±0.46 t值 1.833 22.831 24.461 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者预后指标比较 研究组患者血糖达标时间、GV及28 d病死率均明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者低血糖发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05，表2)。

表2 两组患者预后指标比较[(±s)，n(%)]

表2 两组患者预后指标比较[(±s)，n(%)]

组别 例数 血糖达标时间/d GV/(mmol·L-1) 28 d病死率 低血糖发生率研究组 45 5.22±1.17 1.96±0.53 4(8.89) 3(6.67)对照组 45 8.37±2.51 2.81±0.87 13(28.89) 4(8.89)t/χ2值 7.362 0.191 5.872 0.151 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.3 两组不同结果患者指标比较 存活患者与死亡患者在入院后第3天、第7天FPG、血糖达标时间及GV等方面差异有统计学意义(P＜0.05)；在入院第1天空腹血糖水平及预后低血糖发生率方面差异无统计学意义(P＞0.05，表3)。

表3 两组不同结果患者指标比较[(±s)，n(%)]

表3 两组不同结果患者指标比较[(±s)，n(%)]

组别 FPG/(mmol·L-1) 血糖达标时间/d GV/(mmol·L-1) 低血糖发生率第1天 第3天 第7天死亡组 16.35±5.56 12.46±0.49 9.89±0.85 14.32±2.79 2.74±0.71 1(5.89)存活组 15.13±2.50 9.69±1.05 6.49±0.39 11.01±1.97 2.27±0.74 6(8.22)t/χ2值 0.913 16.132 16.981 5.733 2.332 0.102 P值 0.583 0.003 0.001 0.005 0.000 0.573

3 讨论

应激性高血糖多出现于危重患者，如重度感染、高热、心肌梗死、大手术、骨折、重度烧伤等[6]，身体处于应激状态，糖皮质激素水平急剧增加达10倍以上[7]，儿茶酚胺、生长激素、胰高血糖素等分泌增多[8]，临床症状为暂时性高血糖、多尿、口渴、尿糖及糖耐量降低等糖尿病症状。应激性高血糖如不及时治疗，容易并发其他慢性病，随着病情的发展，其并发症可危及生命。早期的诊断和治疗可预防其并发症的发生，晚期疗效不佳。

目前，对重症感染合并应激性高血糖患者主要治疗方向为控制“糖三角”(HbA1c、空腹及餐后血糖)[9]。近年来，大量的研究显示，GV也是其并发症发病的独立危险因素[10]。血糖变异性表现为不同患者注射相同剂量的胰岛素，但血糖反应不同，也可表现为同一患者在不同日期的同一时间注射同量胰岛素，但降糖作用不同。

为了进一步观察短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性及预后的影响，我院选取了2011-02—2016-11收治的重症感染合并应激性高血糖患者90例，采用随机数字分组法将其分为两组。对照组45例，采用常规治疗方法；研究组45例，采用短期强化血糖控制方法进行治疗，对两组患者血糖变异性及预后影响进行比较与分析。结果显示，两组患者入院第1天FPG比较，差异无统计学意义，研究组患者入院第3天和第7天FPG水平明显低于对照组，差异有统计学意义；研究组患者血糖达标时间、GV及28 d病死率均明显低于对照组，差异均有统计学意义；两组患者低血糖发生率比较，差异无统计学意义；存活患者与死亡患者在入院后第3天、第7天FPG、血糖达标时间及GV等方面差异均有统计学意义；在入院第1天FPG及预后低血糖发生率方面差异无统计学意义。

由此我们可以得出结论，短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性及预后效果显著，值得临床大力推广。

[1]曾小斌，夏先明.胰岛素强化治疗在重症急性胰腺炎治疗中的作用[J].中华临床医师杂志，2014，8(23)：4274-4275.

[2]黄志刚，叶敏，吴继英，等.短期强化血糖控制对重症感染合并应激性高血糖患者血糖变异性及预后的影响[J].疑难病杂志，2015，14(6)：582-583.

[3]刘旭辉，郑常龙，冯亚群，等.不同血糖控制对老年危重症合并应激性高血糖患者预后的影响[J].中国全科医学，2014，17(21)：2438-2439.

[4]殷璐，董其娟.糖尿病合并急性期脑卒中患者血糖变异性与短期不良预后的相关性[J].中国糖尿病杂志，2017，25(1)：53-54.

[5]李小娥，李玉亭.血糖相关性脑损伤的研究进展[J].内科杂志，2016，11(4)：555-556.

[6]施佳.血糖管理团队在危重症高血糖患者中的临床实践体会[J].护理与康复，2017，16(4)：362-363.

[7]王爱华.脑卒中患者并发应激性高血糖的护理[J].天津护理，2017，25(1)：53-54.

[8]张然，许勤.外科非糖尿病患者应激性高血糖的研究进展[J].护理学报，2017，24(4)：34-35.

[9]姚志本.胰岛素静脉泵控制缺血性卒中急性期应激性高血糖与治疗预后关系研究[J].北方药学，2017，14(1)：28-29.

[10]李亚红，乔鲁军.连续实时血糖监测避免胰岛素强化治疗低血糖发生的价值[J].第二军医大学学报，2016，37(12)：1578-1579.

Objective To observe the effect of short-term intensive glycemic control on blood glucose variability(GV)and its prognosis on patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia.Methods 90 patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia in our hospital from February 2011 to November 2016 were randomly divided into two groups.45 cases in the control group were treated with routine therapy while 45 cases in the study group were treated with short-term intensive glycemic control.Results The first fasting abdominal blood glucose(FPG)in the two groups were compared and the difference was not statistically significant.The levels of FPG in the study group at day 3 and day 7 were significantly lower than those in the control group at day 3 and day 7 after admission.The level of blood glucose，GV and the mortality of 28 days in the study group were significantly lower than those in the control group.The incidence of hypoglycemia in the two groups was not statistically significant.The fasting blood glucose level，blood glucose standard-reaching time and GV of survived and dead patients on day 3 and 7 after admission showed significant difference.There was no significant difference in the level of blood glucose and the incidence of hypoglycemia at the first day of admission.Conclusion Short-term intensive glycemic control has a significant effect on blood glucose variability and good prognosis in patients with severe infection complicated with stress hyperglycemia.

Short-term intensive glycemic control；Severe infection；Activated high blood sugar；Blood glucose variability

2017-05-26)

1005-619X(2017)09-0908-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.09.005