慢性心力衰竭患者认知情绪调节、生活质量与焦虑抑郁的研究

陈黎明，刘晶，张婧，吴建桐

慢性心力衰竭患者认知情绪调节、生活质量与焦虑抑郁的研究

陈黎明，刘晶，张婧，吴建桐

目的：分析慢性心力衰竭（心衰）患者焦虑、抑郁的发生率，及其与生活质量、认知情绪调节的相关性。

方法：应用健康调查简表、抑郁自评量表、焦虑自评量表、认知情绪调节问卷对北京大学人民医院200例住院慢性心衰患者进行调查。

结果：慢性心衰患者焦虑发生率71.0%，抑郁发生率64.5%。纽约心脏协会（NYHA）心功能分级，认知情绪调节中的理性分析、责难自己，生活质量中的生理职能、总体健康、情感职能是慢性心衰患者焦虑的影响因素；NYHA心功能分级，认知情绪调节中的理性分析、灾难化、积极重新关注，生活质量中总体健康、社会职能、生理职能是慢性心衰患者抑郁的影响因素。

结论：慢性心衰患者焦虑、抑郁发生率较高，心功能分级、生活质量及认知情绪调节是该类患者焦虑、抑郁发生的影响因素。

心力衰竭；焦虑；抑郁

慢性心力衰竭（CHF）是一种复杂的临床症状群，是各种心脏疾病的终末期阶段，其主要临床症状表现为呼吸困难和活动量受限，预后差，病死率高，不仅影响患者生活质量，而且对患者的精神心理产生重要影响；国内外一些学者认为很多CHF患者都持续存在焦虑、抑郁状态[1，2]。而焦虑、抑郁等负性情绪的出现又会影响生活质量和生活状态。有研究表明，个体对负性情绪的适应性调节是维持心理健康不可或缺的过程，情绪问题的发生取决于个体在应对应激生活事件时所采用的情绪调节策略[3]。研究表明，灾难化、自我责备、沉思、接受、积极重新评价等认知情绪调节策略是焦虑、抑郁症状最有价值的预测因素[4]。笔者对CHF患者焦虑、抑郁情绪与生活质量、认知情绪调节之间的关系进行了研究，以期对CHF患者的心理干预有所帮助，最终能够提高患者生活质量。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2015-04至2016-05在北京大学人民医院心内科病房住院的患者。入选标准：（1）符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》诊断标准；（2）无痴呆、智力低下、聋哑、精神病史等言语交流障碍；（3）同意参加本研究并签署知情同意书。排除标准：病情危重，不能配合的患者。

1.2 研究方法

采用问卷调查法。（1）一般资料调查表，自行设计，包括年龄、性别、学历、职业、婚姻、医疗付费方式、纽约心脏协会（NYHA）心功能分级等。（2）健康调查简表（the MOS item short from health survey,SF-36），用来评价生活质量水平。该量表包括8个维度：生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康，各维度评分均采用百分制，分数越高生活质量越高，该量表有良好的信度、效度。（3）抑郁自评量表（Self-rating depression scale，SDS），由20个条目组成,采用4级评分,以53分为诊断界限，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，72分以上为重度抑郁。（4）焦虑自评量表（Self-rating anxiety scale, SAS）用于评估焦虑患者的主观感受，含有20个项目，分为4级评分，以标准分≥50分判断为存在焦虑，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。（5）认知情绪调节问卷（Cognitive Emotion Regulation Questionnaire ,CERQ）用于评估个体遭遇负性生活事件后使用的认知性情绪调节策略。该问卷由36个条目组成，包括9个分量表：自我责难、接受、沉思、积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价、理性分析、灾难化和责难他人。量表采用5评分法评分，从1（几乎从不）到5（几乎总是），在某分量表上得分越高，被试者就越有可能在面对负性事件时使用这个特定的认知策略。目前该量表已用于不同人群，有良好的信效度。

1.3 资料收集

选择患者病情相对平稳的阶段收集资料，患者出院当天由研究小组人员发放问卷，用统一指导语，除了必要的解释外原则上均由调查对象自主填写，发现填写不当及时改正，有漏项及时填补；视力不好或自己不能填写的患者，逐条读给患者听，但不能有提示的语意。问卷填写完毕，当场收回。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0进行数据处理。计数资料采用百分比描述，计量资料采用均数±标准差（±s）描述，两者间比较采用两独立样本t检验，焦虑、抑郁得分与一般资料、生活质量得分、认知情绪调节得分做Pearson相关分析，焦虑、抑郁影响因素的分析采用多元线性回归。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料

本次调查共发放问卷200份，有效问卷200份。男性123例（61.5%），女性77例（38.5%），平均年龄（70.3±12.9）岁；大专及以下学历155例（77.5%），大专及以上45例（22.5%）；脑力劳动者101例（50.5%），体力劳动者99例（49.5%）；NYHA心功能分级：I级23例（11.5%），Ⅱ级45例（22.5%），Ⅲ级105例（52.5%），Ⅳ级27例（13.5%）。

2.2 CHF患者焦虑、抑郁发生情况（表1）

结果显示：CHF患者存在不同程度焦虑、抑郁。出现焦虑症状的患者142例，占71.0%，其中轻度焦虑59例占29.5%，中度60例占30.0%，重度23例占11.5%；发生抑郁的患者129例，占64.5%，其中轻度抑郁者48例占24.0%，中度52例占26.0%，重度29例占14.55%。CHF患者焦虑、抑郁总分均高于国内常模[5]，差异有统计学意义（P＜0.01）。（焦虑抑郁自评量表中国常模由张明园、王春芳等于1986年对我国正常人1 340例进行分析评定修订）

表1 慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁得分与国内常模比较(分，±s）

表1 慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁得分与国内常模比较(分，±s）

注：-：无

项目 例数 焦虑 抑郁本研究慢性心力衰竭患者 200 55.13±8.46 58.65±11.03国内常模 1 340 29.78±10.07 33.46±8.55 t值 - 18.453 17.256 P值 - 0.000 0.000

2.3 CHF患者焦虑、抑郁与认知情绪调节的相关性分析（表2）

Person相关分析结果，CHF患者焦虑、抑郁总分与责难自己、沉思、灾难化、责难他人呈正相关（P均＜0.01）；与接受、积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价、理性分析呈负相关（P均＜0.01）。

表2 慢性心力衰竭患者CERQ各分量表得分与焦虑、抑郁总分的相关分析

2.4 CHF患者焦虑、抑郁与生活质量的相关性分析（表3）

本研究200例患者中，焦虑者142例（71.0%），抑郁者129例（64.5%）。根据焦虑诊断界值50分，抑郁诊断界值53分分别将研究对象分为是否焦虑与抑郁，经方差齐性检验，结果显示：焦虑与非焦虑，抑郁与非抑郁患者生活质量得分差异有统计学意义，即CHF患者焦虑、抑郁的患者生活质量明显低于非焦虑、抑郁患者。

表3 是否焦虑、抑郁患者的生活质量得分比较(分，±s）

表3 是否焦虑、抑郁患者的生活质量得分比较(分，±s）

注：-：无

项目 例数 生活质量焦虑是142 46.67±19.46否58 62.83±18.35 t值 - 4.81 P值 - ＜0.05抑郁是129 50.31±17.28否71 66.45±15.72 t值 - 10.32 P值 - ＜0.05

2.5 CHF患者焦虑、抑郁相关因素回归分析（表4）

根据相关分析结果，分别以焦虑、抑郁为因变量，以性别、文化程度、学历、婚姻、NYHA心功能分级及认知情绪调节的9个策略作为自变量，进行多元线性逐步回归分析，结果显示，NYHA心功能分级、认知情绪调节中的理性分析、责难自己与焦虑组成回归方程，该模型效果较好，预测变异量为55%。同样的方法，将抑郁作为因变量进行多元线性逐步回归分析，NYHA心功能分级、认知情绪调节中的理性分析、灾难化、积极重新关注为抑郁的影响因素，预测变异量为61%。

表4 影响慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁的相关因素多元线性逐步回归分析结果

2.6 CHF患者焦虑抑郁与生活质量的逐步回归分析（表5）

生活质量8个维度中，生理机能、生理职能、总体健康、社会功能、情感职能、精神健康与焦虑、抑郁情绪相关。以上述生活质量6个维度为自变量，分别以焦虑、抑郁为因变量，进行多元线性逐步回归分析。结果显示：生活质量中生理职能、总体健康、情感职能作为自变量，焦虑作为因变量构成多元回归方程，影响患者焦虑的发生；而生活质量中总体健康、社会功能、生理职能是CHF患者抑郁的影响因素，预测变异量为52.5%。

表5 慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁与生活质量的逐步回归分析

3 讨论

CHF患者的焦虑、抑郁状况：文献报道，国内健康人群中5%的人存在不同程度的心理障碍，而焦虑、抑郁在CHF患者中的发生率高于70%[6，7]。本次调查的200例CHF患者中发生焦虑者有142例（71.0%），其中以中、重度焦虑患者为主；而发生抑郁者占64.5%，中、重度抑郁患者为主，焦虑、抑郁程度及发生率明显高于国内常模，P＜0.05。这与梁燕仪等[8]的研究结果一致。CHF患者焦虑、抑郁发生率明显高于健康人群，其心理状态应当引起医护人员的重视。

CHF患者病程长，预后差，严重影响患者生活质量，容易使患者产生焦虑、抑郁，而焦虑、抑郁又会使得患者的治疗效果、生活质量下降，形成恶性循环。本研究中，心功能I级的患者仅占11.5%，多元回归分析结果显示，心功能是CHF患者焦虑、抑郁的独立影响因素，心功能越差，患者焦虑、抑郁情绪越重。住院患者大多病情较重，这也是本次调查中焦虑、抑郁发生率高的原因。这与刘萍萍等[9]的研究结果一致。因此，提示积极治疗原发病，改善患者心功能，有助于改善心衰患者焦虑、抑郁状态。

CHF患者的认知情绪调节策略对焦虑、抑郁情绪的影响：本研究显示，CHF患者焦虑、抑郁总分与责难自己、沉思、灾难化、责难他人呈正相关（P＜0.01）；与接受、积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价、理性分析呈正相关。这说明CHF患者的焦虑、抑郁与他们采取不合理的认知情绪调节策略有关。多元回归分析结果显示，认知情绪调节中理性分析、责难自己影响CHF患者的焦虑情绪；而理性分析、灾难化、积极重新关注为抑郁的影响因素。

CHF患者焦虑、抑郁发生率较高，作为一种负性事件给患者带来不良影响，药物治疗、饮食、健康宣教等外部因素对于缓解焦虑、抑郁情绪有一定疗效，但真正从本质上缓解焦虑、抑郁情绪，还是患者的认知，要让CHF患者发挥自己的主观能动性，构建健全的心理防御机制，从根本上缓解焦虑、抑郁症状。如果能采取合理的认知情绪调节策略可以预防或减少焦虑、抑郁的发生，心理因素对人类健康具有重要作用，应当引起医护人员的重视。

CHF患者的生活质量对焦虑、抑郁情绪的影响：本研究显示，焦虑与非焦虑，抑郁与非抑郁患者生活质量得分有显著性差异（P＜0.05），可见患者的心理状态影响患者的生活质量。经相关分析，SF-36生活质量问卷中生理机能、生理职能、总体健康、社会功能、情感职能、精神健康与焦虑、抑郁情绪相关。CHF本身会造成患者生活质量差，对患者心理产生不容忽视的影响。患者生理功能受到损害，生理功能受到限制，面对持续治疗、反复住院、巨大治疗费用，患者出现不同程度的焦虑、抑郁，使患者生活质量进一步下降。吕蓉等[6]的研究显示，CHF患者的焦虑、抑郁、心功能分级对其生活质量有重要影响。根据回归分析结果，生活质量问卷中生理职能、总体健康、情感职能影响患者焦虑的发生；而生活质量中总体健康、社会职能、生理职能是CHF患者抑郁的影响因素，预测变异量为52.5%。随着CHF患者病情的加重，患者出现不同程度的呼吸困难、咳嗽、咳痰等心衰症状，限制了患者的日常活动能力，生活质量下降，进而加重了患者的焦虑、抑郁情绪，同时，患者产生焦虑、抑郁情绪后，活动能力下降，食欲下降，生活方式也随即发生改变，更加不利于生活质量的提高[7]。可见，CHF患者生活质量与焦虑、抑郁相互影响，恶性循环。所以，对于CHF患者，在做好药物治疗、控制疾病的同时，要重视患者心理状态的评估与护理。

小结：本研究可见，CHF患者存在较高的焦虑、抑郁情绪，严重影响了患者的生活质量。NYHA心功能分级、患者认知情绪调节、生活质量对焦虑、抑郁有显著影响，医护人员要积极控制CHF症状，重视患者心理状况的评估，及时给予心理疏导，同时引导患者采取正确的认知情绪调节策略，以提高CHF患者生活质量，降低焦虑、抑郁水平。

[1]赵荣成, 于靖, 郭艺芳, 等. 焦虑抑郁情绪对慢性心力衰竭患者预后的影响. 河北中医, 2013, 35: 790-792.

[2]Lise TG, Lars EL, Imre J, et al. Symptoms of anxiety and depression and risk of heart failure: the HUNT Study. Eur J Heart Fail, 2014, 16:861-870.

[3]朱熊兆, 罗伏生, 姚树桥, 等. 认知性情绪调节问卷中文版（CERQ-C)的信效度研究. 中国临床心理学杂志, 2007, 15: 121-124.

[4]姚方敏, 宋东峰, 付文清. 医学研究生认知情绪调节策略对抑郁和焦虑情绪的影响, 山东大学学报, 2010, 48: 150-153.

[5]张明园. 精神科评定量表手册. 长沙: 湖南科学技术出版社, 2003.122-127.

[6]吕蓉, 孙路路, 安涛, 等. 心力衰竭患者生活质量与心理状态的相关性研究. 护理学报, 2011, 18: 71-73.

[7]王征, 王长远, 曹涛, 等. 老年心力衰竭患者抑郁、焦虑状况及相关因素分析. 中国医药导报, 2016, 13: 8-10.

[8]梁燕仪, 毕婧玮, 蔡文玮, 等. 冠心病心衰患者抑郁、焦虑状况及相关因素的调查. 中华现代护理杂志, 2011, 17: 1493-1496.

[9]刘萍萍, 张健, 杨跃进, 等. 心力衰竭病人焦虑抑郁调查研究. 中国循环杂志, 2007, 22: 285-287.

Investigation for the Incidences of Cognitive Emotion Regulation, Quality of Life, Anxiety and Depression in Patients With Chronic Heart Failure

CHEN Li-ming, Liu Jing, Zhang Jing, Wu Jian-tong.
5A ward of Cardiac Center, Peking University People’s Hospital, Beijing (100044), China
Corresponding Author: CHEN Li-ming, Email: clm1003@163.com

Objective: To analyze the incidences of anxiety, depression in patients with chronic heart failure (CHF) and their correlations to quality of life and cognitive emotion regulation.

Methods: The forms of short health survey item (SF-36), self-rating depression scale (SDS), self-rating anxiety scale(SAS) and cognitive emotion regulation questionnaire (CERQ) were used to conduct a survey in 200 CHF patients admitted in our hospital.

Results: The incidences of anxiety and depression were 71.0% and 64.5% in CHF patients. NYHA grading, rational analysis, self-blame in cognitive emotion regulation and physical role, general health, emotional role in quality of life were the impact factors for anxiety. NYHA grading, rational analysis and catastrophizing, positive reappraisal in cognitive emotion regulation and general health, social functional role, physical role in quality of life were the impact factors for depression.

Conclusion: The incidences of anxiety and depression were high in CHF patients; NYHA grading, quality of life and the cognitive emotion regulation were the impact factors for anxiety and depression occurrence in CHF patients.

Heart failure; Anxiety; Depression

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:956.)

100044 北京市，北京大学人民医院 心脏中心5A病区

陈黎明 主管护师 硕士 主要从事心血管护理和护理教育工作 Email：clm1003@163.com 通讯作者：陈黎明

R54

A

1000-3614（2017）10-0956-04

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.10.006

2017-02-16）

（编辑: 常文静）