《六国论》教学杂记

多次和学生一起学习《六国论》，也多次听过其他老师执教《六国论》，都是围绕“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”这一中心句来分析，探究六国破灭之缘，最后归结为作者忧心大宋王朝“重蹈覆辙”。

但最近一次和学生一起品读此文，却出现了意外，不仅学生对“分析六国破亡之因，以供宋王朝借鉴”这一论点不予支持，认为这只是表面问题，不是文章中心；就连我自己也陷入从未有的“震动”之中。

事情原委是这样的：

一番精心设计的导入语之后，引领学生品读文本、疏通文意，而后我抛出探究问题：“你觉得文中哪一个字最能概括文章观点、作者写作用意。”

学生分组讨论，各抒己见。让我吃惊的是，学生根本没有“按照”我的预设归纳为“赂”字，而是不约而同地提取出“战”。在片刻的诧异、困顿后，我略略调整思路，把“皮球”踢给学生，请他们谈谈看法。

“大凡智者，意在言外，韵在弦里。”我的课代表一向文质彬彬，“我认为诸多论者依据开篇之语便浅言作者论点，是为谬矣。即便是首句‘非兵不利，战不善，也是说六国本来兵也利、战也善，如果果敢迎战，也许不会破灭。窃以为，作者叹惋六国未能抗战到底，故而‘战字最能体现作者情怀。”一片掌声、笑声。

嗯，此言一出，眼前一亮，我点点头，“与我心有戚戚焉”。其实这话有点言不由衷，我还得听其他同学陈述。

“‘较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣这一句，请大家细细读读，哪个词出现频率最高，哪个词最能体现作者用意？还不是‘战吗？如果六国果能主‘战、力‘战，则其结局将是另一番情景呀！”有点激动了，教室里一片静悄悄的。我无语。

“我来说，”有一个小组的同学发言，“作者批评六国‘赂不假，可议论文不能一味批下去呀，总得有正面的观点吧？不破不立，批‘赂就是为了树‘战的观点。如果宋王朝勇于抗战，那该是多么让作者激动的事情呀！”

“对对对！”还是课代表，“大家看这句话‘燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也，这是多么热情洋溢的赞许之语呀！赞许义不赂秦的燕赵之君，赞许用兵的燕赵之君。这就是在高呼‘战，力主战！”

“请大家再来好好读读这句话——赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。”后面一位学生抢过话语权，“说李牧连却之，就是积极肯定赵国的用兵之效；从‘惜其用武而不终也一句中，我讀出了作者的痛惜之情，如果赵国‘用武至终该多好啊！”

“其实苏洵撰写此文，就是高擎抗战的大旗，力主积极振作、重用贤能、迎击来犯之敌。一片忠心，天地可鉴，我们当对苏洵刮目相看。如果我们仅仅把本文当做一篇史论，那太可惜了；如果仅仅认为苏洵在总结历史教训，那太低估了！”

此起彼伏……掌声笑声……

我该说点什么好呢？其实我在被学生“牵”着走，可这是我最期盼的场面呀！还有什么比学生敢于质疑、敢于评说、敢于辩论更好的事情吗？我看到，大家的目光轮番凝聚到发言者身上，他们似乎忽视了我的存在……

“我申请发言，”我走下讲台，走到学生中间，高高举着手，在学生的掌声中，“我非常赞同大家的看法。确实，苏洵此文绝不仅仅在探讨六国破亡的教训，也绝不仅仅在于指责六国赂秦的行径，更不仅仅为了让宋王朝吸取教训停止输绢纳币的行为；重要的是，作者希望宋王朝振作起来，果敢用兵，‘以地封谋臣，以心礼奇才，戮力同心，抗击外侮。如真的那样，作者该是多么欣慰！由此可见，苏洵不愧为一位杰出的文学家，一位有远见卓识的政治家。”

“那就请同学们拿起手中的笔，以‘战为核心字眼，组织一段文字，可以结合相关史料，来拟写一篇战斗檄文，如何？”

……

我们常常感喟于课堂氛围的沉闷，期盼学生的热情投入，向往学习的高效。但我们往往忽略了学生的存在，忽略了学生的初读感受，抑制了学生的积极参与，泯灭了学生的自主热情。这节课，问题设计（“预设”）指向文本的核心，一石激起千重浪，学生在问题的引领下穿透文本表面，渗透进文本深层，挖掘出文本真正的内涵，读出文本的境界和作者的情怀，实在难得。它启示我，要精心设计课堂问题，努力营造品读氛围，巧妙点燃思维火花，给学生一片自主的天地。

刘洪峰，山东滨州市博兴第二中学。endprint